Виктор Фефелов. Острый полтергейст «Фотыма»: анализ голосовых проявлений. Продолжение
Выводы
1. Исследователями АНО «Биолон» приборно зафиксированы многочисленные аудио-эффекты во время развития острого голосового полтергейста «Фотыма» в поселке Светлый в период 1998–2001 годов. Эти артефакты (аудио и видеозаписи) вводятся в научный оборот для последующего анализа различными специалистами.
2. Исследователями АНО «Биолон» не обнаружено признаков фальсификации аномальных полтергейстных аудио-проявлений членами семьи Кисляковых или структурами спецслужб.
3. В полученных нами аудиозаписях аномальный невидимый субъект «Joker» так или иначе упоминает более 70 жителей Томска. По этой информации можно оценить степень проникновения полтергейстных процессов в социальную жизнь среднего российского города (Томска).
4. Этот уникальный аудиоматериал нуждается в подробном изучении со стороны специалистов по фоноскопии, психологов, филологов, лингвистов. Теперь, когда гриф ДСП4 с наших аномальных артефактов снят, для этого есть все возможности.
Примечания:
1. «Острый полтергейст» – это полтергейст, вступивший в стадию явного информационного взаимодействия с исследователями или членами семьи, в которой развивается аномальное явление. В острой стадии полтергейст начинает общаться с очевидцами с помощью записок и другого типа надписей, голосом, с помощью СМС-сообщений и писем в компьютерной почте, путем подброса артефактов, имеющий явный ассоциативный смысл или вполне определенные аллюзии.
2. Под «оператором» полтергейста здесь понимается неизвестный пока и невидимый человеческому зрению постановщик полтергейстных эпизодов. Его действия рациональны, соответствуют текущей обстановке в режиме реального времени.
3. Нужно отметить, что «оператор» полтергейста никогда себя не называл «Джокер». В записках он именовал себя разными вымышленными именами. Но когда началась голосовая стадия, я ему сказал, что буду считать его Джокером, так как он может принимать любой облик и называться любым псевдонимом. Сам же полтергейст отзывался на имя Виктор (Малышенко). Журналисты стали условно именовать его Виктор Джокер.
4. Для служебного пользования.
Литература:
1. Снегирев, И.М. Москва. Подробное историческое и археологическое описание города / И.М. Снегирев. – 1875. – Т.1. – C. 158–159.
2. Фоменко, В.Н. Большая энциклопедия паранормального / В.Н. Фоменко. – М.: «Эксмо», 2008. – С. 108–109.
3. Заколдованный дом // Возрождение. – 1925. – №184. – 3 декабря. – С. 5.
4. Томин, Н. «Шумные покойники» атакуют! [Электронный документ] / Н. Томин, Я. Аристова, И. Бутов // Уфоком, 2016. Режима доступа: http://www.ufo-com.net/ufolenta/detail.php?ELEMENT_ID=9340. Дата публикации: 14.12.2016.
5. Винокуров, И.В. Полтергейсты / И.В. Винокуров. – М.: ООО «Издательство Астрель», 2005. – С. 429–460.
6. Фантастические истории. Во власти полтергейста [Электронный документ]. – Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=1oh_QDmA7Ck. – Дата доступа: 10.01.15.
7. Чижевская, Н. Каждый человек – бог и звезда / Н. Чижевская // Вечерний Томск. – 1999. – 31 июля. – C. 2.
8. Угрюмов, А. За нами смотрит полтергейст. Интервью с Г.Г. Токаренко / А. Угрюмов // Буфф-сад. Еженедельное приложение к газете «Томский Вестник». – 1999. – 7 октября. – С. 4.
Анализ присланных материалов сектором по изучению полтергейста ОНИОО «Космопоиск»
Основными артефактами, присланный В. Фефеловым, стали одна видеозапись (файл в формате avi) и пять аудиозаписей (файлы «Rec015», «Rec014», «Rec011» и «Rec001» в формате mp3 и «side2-side2» в формате mp4), на которых предположительно зафиксирован голос полтергейста «Фотыма» (он же «Виктор Джокер»). Для их независимой экспертизы нашим сектором были привлечены двое экспертов разной специализации. Первый эксперт – специалист по профессиональной обработке звука и анализу «аномальных голосов», второй – в области функционально-анатомических особенностей и биоакустике горлового пения. Оба эксперта анализировали записи независимо и параллельно, мы специально не знакомили их с уже полученными данными, чтобы исключить хоть какое-то влияние одних выводов на другие. Результаты проведенных ими экспертиз представлены ниже.
Экспертная оценка №1
Влад Гуща (Англия), руководитель «Англия-Космопоиск», эксперт в области профессиональной обработки звука и анализа электронных голосов. За все время проанализировал около 4 тыс. записей с возможным наличием «электронных голосов» или других звуковых «аномалий» на записях. Из них только 12 оказались действительно необъяснимыми.
Основной анализ был сосредоточен на файле REC015 как типовом из представленной выборки с применением программы Adobe Audition. Материал, длительностью 24 минуты 11 секунд, состоит из нескольких стыкованных фрагментов (6 крупных фрагментов). Об условиях, при которых делалась запись ничего достоверно не известно. Количество реально присутствующих – не определено и установить его не представляется возможным.
Места монтажа шести самых крупных фрагментов «единой» записи.
Первое что в таких случаях необходимо сделать, это четко идентифицировать голоса и установить количество участников записи. Затем, определить количество перекрестных фрагментов, где голоса разных участников накладываются друг на друга. Однако с этим возникли большие трудности ввиду того, что отдельные фрагменты записи, явно делались в разное время и скорее всего в разных обстоятельствах (об этом может свидетельствовать звук работающего на заднем плане телевизора, который на одном фрагменте есть, а на последующем уже отсутствует, затем через фрагмент снова появляется. Передачи и голоса дикторов при этом всегда разные – все это говорит о том, что запись велась не за один раз). Количество присутствующих при этом, может быть каким угодно, тем более что достоверных данных об условиях записи у нас нет. Нужно учитывать, что это обстоятельство накладывает некоторые условности на идентификацию голоса «участник-2», поскольку на некоторых фрагментах его голос звучит четко и не имеет аномалии, на других: звучит с аномалиями и может быть имитацией.
В аннотации к записи говорилось, что сделана она была во время так называемого «голосового полтергейста». На аудиозаписи двое «исследователей» ведут диалог с неким невидимым «Виктором», который якобы является говорящим полтергейстом. Все трое общаются относительно короткими односложными фразами, но тем не менее, удивительно сохраняют нить разговора, который базируется на некоем наборе фактов, известном только участникам диалога. В некоторых фрагментах, ближе к концу записи, несколько раз появляется еще один неидентифицированный голос, что, возможно, может быть связано с подменой фрагментов.
Идентификация и особенности
Первая же попытка идентификации и фиксации индивидуальных нелинейностей и голосовых сигнатур участников диалога выявила странную закономерность. Гармоническими характеристиками и уникальными для каждого человека нелинейностями голоса обладал только один участник записи, которого мы обозначили как «участник-1» (он же ведет основной диалог с «Виктором»). Остальные голоса на записи, включая сам голос Виктора-полтергейста, имели характерные, но необычные «аномалии».
Сравнительная спектрограмма голосов «Виктора» и одного из участников.
На спектрограмме, приведенной выше, можно сравнить спектральные различия голосов человека «участник-1» и «полтергейста Виктора». Легко заметить, что спектрограмма голоса человека состоит из набора четких горизонтальных линий расположенных на одинаковом расстоянии друг от друга. А вот с голосом «полтергейста» подобного не наблюдается – там присутствует только основной тон.
Дело в том, что голосовой аппарат человека представляет собой механическую систему из двух сцепленных источников колебаний. В случае если синхронизация частотных колебаний связок идентична, голосовой аппарат производит гармонический звук, не содержащий нелинейностей. Иные кратные соотношения образуют субгармоники, а рассинхронизация частоты вызывает «голосовой шум», сопровождаемый коротким сцеплением голосовых связок. Проще говоря, голосовые связки человека парные и колеблются отдельно, соответственно источников звуковых колебаний на самом деле не один, а два. Однако колеблются обе голосовые связки синхронно в силу их физиологической эластичности и воздействия механических сил Бернулли, вызывающих их циклическое «слипание».
В случае если давление воздуха будет нарастать, вызывая неравномерное натяжение связок, в конце концов, возникнут условия, при которых они будут соприкасаться через раз. Тогда одна из связок будет колебаться в два раза медленнее, чем другая, при этом число колебаний одной будет по-прежнему соответствовать основной частоте, а второй – вдвое меньшей. При этом между гармониками появятся дополнительные субгармонические полосы с интервалом в одну вторую основной частоты. Таким образом, речевой аппарат человека устроен в точности с условиями теории колебаний, которая гласит, что средняя частота суммарного тона равна полусумме частот складываемых колебаний: f = (f1+f2)/2 и именно эта особенность механики звукообразования в гортани дает нам уникальную возможность речи и многообразие голосов.
В этом и заключалась странность, а именно: явные, обычные для людей признаки наблюдались лишь у одного участника – «участника-1». Иными словами, «участник-1» был единственным на записи, кто пользовался для извлечения звука голосовыми связками1. А вот спектрограммы голосов «участник-2» и «Виктор» были как две капли воды похожи и не имели характерных для обычной человеческой речи признаков. Тем более, что на отметке 12 минут 11 секунд случилось нечто, что еще больше подтвердило первичные предположения. Оператор, возможно по невнимательности, допустил ошибку, начав фразу своим голосом «участник-2» после чего вдруг перешел на разговор голосом «Виктора» не договорив начатую фразу. Таких мест на записи потом обнаружится несколько.
В итоге главным рабочим предположением стало то, что здесь мы имеем дело с особой техникой чревовещания с привлечением так называемого псевдоголоса2. В основе механизма образования псевдоголоса лежит создание псевдоголосовой щели в пищеводе и выработка ее произвольного смыкания. Поэтому псевдоголос называют еще пищеводным. Такой голос отличается меньшей внятностью, монотонностью и ослабленной силой, и обычно характеризуется высокой тональностью с диапазоном равным приблизительно одной октаве. Несмотря на то, что некоторые энтузиасты считают подобное «расхожим мифом», эта техника реальна и широко применяется не только в эстрадных номерах, но и в традиционной медицине для реабилитации пациентов, перенесших ларингоэктомию, т.е. полное хирургическое удаление гортани3.
Наглядно видно, что голоса «участника-2» и «Виктора» – одной и той же природы. На спектрограмме, момент первой ошибки и переход из одного персонажа в другой.
Еще одно место 12 минут 37 секунд, где с началом фразы, голос переходит в голос «Виктора».
Иными словами, характерной для нормальной человеческой речи картины с гармониками, характеризующими неповторимый тембр голоса каждого из нас, в этом случае не будет, поскольку звук образуется иным способом, без участия механических колебаний голосовых связок. Однако все же могут быть обнаружены некоторые характерные особенности:
1. «Дыра» – под этим термином понимается характерный «скос» частотных характеристик центральной части спектра, который обусловлен физиологической особенностью механизма техники псевдоголоса. Дело в том, что образование звука связано с прохождением запасенного в пищеводе воздуха через псевдоголосовую щель, и усилие при работе сдавливающих пищевод или гортань мышц приводит к небольшому дополнительному усилию к середине фразы чревовещателя. Это приблизительно так же, как если любой среднестатистический человек попробует вдохнуть и на одном дыхании произнести скороговорку. В какой-то момент, вы обнаружите, что воздуха в легких уже нет, но попытка «дожать» фразу до конца выявит некое «второе дыхание» за счет мышц грудной клетки, голос при этом сделает характерный «излом». На спектрограмме ниже как раз наблюдается схожая потеря характеристик в виде «дыры». При этом анализ спектрограммы показал, что «дырой» обладает не только «Виктор», но и голос «участника-2». Разумеется, такое невероятное совпадение частотных, тембральных и сигнатурных параметров двух разных голосов навело на вполне обоснованное предположение, что принадлежат они одному и тому же человеку.
Так называемая «дыра» в центре фразы двух участников.
2. «Свистулька» – под этим термином понимается физиологическое явление, связанное с тем, что чревовещатель, как правило, работает с закрытым ртом, производя иллюзорное впечатление непричастности к источнику звука. При этом он втягивает необходимый для чревовещания объем воздуха носом, чем порождает хорошо знакомый нам всем «тихий свист». Именно ограниченность объема пищевода является причиной невозможности произносить длинные фразы (это могут делать только очень опытные чревовещатели). При этом перед каждой новой фразой чревовещатель вынужден втягивать носом новый запас воздуха. При достаточно активном и продолжительном диалоге неопытные чревовещатели устают физически и из-за явной нехватки воздуха начинают «свистеть».
Искать «свистульку» долго не пришлось. Уже в конце первого фрагмента, на отметке 8 минут 57 секунд (нижеприведенная спектрограмма), перед каждой фразой можно услышать очень четкие и различимые вдохи носом. К слову, к концу каждого из фрагментов, составляющих якобы «единую» запись, количество ошибок, вызванных физиологией и, возможно, неопытностью чревовещателя, всегда возрастало и, вероятно, именно этим обусловлен тот факт, что запись на этом месте останавливали, продолжая после некоторой передышки. Необходимо также заметить, что вдох носом отличается по сигнатуре, частоте и высоте тона от вдоха через зубы или приоткрытый рот и поэтому на спектрограмме очень наглядно идентифицируется.
Перед каждой фразой, на спектрограмме виден глубокий вдох носом.
За секунду до фразы «Виктора», «участник-1» втягивает носом воздух.
Анализ в лаборатории МВД
Согласно приложениям к аудиоматериалам предпринималась попытка проведения анализа аудиозаписей с привлечением экспертов МВД. К сожалению, неправильно поставленные перед экспертом вопросы дали и неправильные ответы, которые в контексте изучения материалов можно вообще не учитывать, даже несмотря на то, что эксперт указал, что источником голосов все же был живой человек, а не «потусторонняя сущность». К сожалению, также ничего не известно и о тех материалах, что были представлены на анализ. В этой связи, хотелось бы сделать небольшое пояснение по поводу обнаруженной экспертом МВД «аномалии», лежащей на гармонике 800 Гц.
Как вы можете видеть на представленных ниже спектрограммах, ни один из участников диалога не пикирует указанную экспертом частоту в 800 Гц (причиной может быть как ошибка эксперта, так и какой-то иной материал для анализа, где эта аномалия присутствует). Низкий голос «участника-2» лежит в пике 300 Гц, остальные же, принадлежащие «Виктору» и «участнику-1», имеют общую уникальную гармонику 1420–1460 Гц и еще одну «боковую» – около 8 КГц, что еще раз свидетельствует в пользу того, что оба голоса имитирует один и тот же человек. К слову, именно эту «боковую» гармонику мог иметь в виду эксперт, забыв по ошибке дописать в текст один ноль, т. е., возможно, он имел в виду не 800 Гц, а 8000 Гц (8 КГц).
График спектра голоса «участник-2».
График спектра голоса «Виктор».
График спектра голоса «участник-1».
Экспертная оценка №2
Вадим Алексинский (Германия), эксперт по функционально-анатомическим особенностям горлового пения, ранее работал ассистентом кафедры патологической анатомии УО «Гродненский государственный медицинский университет» (Беларусь). Сфера интересов: передовые научные разработки и исследования в области биоакустики горлового пения.
Представленные файлы представляют собой оцифровку с магнитофонной ленты. В начале аудиофайлов звучит популярная музыка, которая затем обрывается диктофонной записью, что позволяет думать об использовании уже «записанных» аудиокассет, на которые запись выполнена «поверх» старых. Учитывая имевшийся в те времена дефицит новых аудиокассет и их довольно немалую стоимость, данная практика была весьма распространенной, хотя для проведения научного, либо претендующего на таковой, эксперимента все же более целесообразно использование новых аудиокассет, не использованных ранее для записи. Аудиозаписи характеризуются крайне высоким уровнем шумов, что может быть как следствием низкого качества ленты (б/у кассеты), так и длительного хранения в неподходящих условиях, возможно, также имело место частое воспроизведение с износом магнитного слоя. Наиболее вероятно сочетание нескольких или всех указанных факторов. Низкое качество записи значительно осложняет анализ фонограммы.
Голос предположительно аномального происхождения имеет хриплый тембр, интонирует, хотя и достаточно ограниченно, местами имеет склонность к назализации4. По регистру соответствует мужскому голосу, наиболее вероятно – баритон. Подобный хриплый тембр голоса получается при констрикции5 входа в гортань и сближении вестибулярных складок гортани, лежит в основе так называемого обертонного пения, однако его «грязный» характер может говорить о причастности черпалонадгортанных связок, что может быть при несовершенном владении данной техникой, а также при неудобной для фонации позиции.
Анализ выполнялся в программе Adobe Audition v.3.0. Для анализа частотного спектра было выбрано отдельное междометие на временной отметке 2:24, фонация на гласной «О/А». Длина отрезка составила около 0,6 с. В частотном спектре (рис. 1), хорошо различимы четыре частотных диапазона голоса, т.н. форманты, характерные для голоса человека. В качестве контроля была выполнена запись в позиции гортани со сближенными вестибулярными складками на гласной «О», на близкой высоте основного тона (рис. 2). Обе спектрограммы имеют схожий вид, различаясь в основном в качестве записи и шумах.
Отдельно следует упомянуть следующее: в отчете В. Фефелова говорится, что «в интегральном спектре мощности голоса Joker есть резкий пик на частоте около 800 Герц, которого не может быть у живого человека». Однако при анализе полученных мной спектрограмм данного частотного пика обнаружено не было.
Тем не менее здесь нужно отметить два момента. Во-первых, значение имеет как половая, так и возрастная принадлежность субъекта, а также индивидуальные особенности голоса (регистр), в связи с чем имеет смысл рассматривать не абсолютное значение частотного пика анализируемого голоса, а его отношение к частоте основного тона. Во-вторых, не учтено положение гортани при данном типе фонации, которое значительно отличается, в частности, и тем, что изменяются резонаторные свойства гортани, и, как следствие, изменяется частотный спектр голоса. Как видно из контрольной спектрограммы, «акцентируется» диапазон 600–700 Гц (за счет усиления резонанса в морганиевых желудочках6, вплоть до возможности выделения отдельных обертонов), хотя и здесь при определении абсолютных цифр частот необходимо учитывать вышеперечисленные особенности субъекта.
Рис. 1. Спектрограмма «аномального» голоса на аудиозаписи Rec015.
Рис. 2. Контрольный образец в позиции фонации с участием вестибулярных складок.
Далее, на аудиозаписи Rec001 представлена беседа с «женским» голосом предположительно аномального происхождения. Для анализа был взят фрагмент между временными отрезками 2:2 – 3:0, фонация на гласной «У», предположительно – слово «тут». На рис. 3 видно, что образец голоса крайне обеднен обертонами и содержит в основном четные обертона и один нечетный, что чаще для нормального женского голоса не свойственно, однако может быть при фонации мужской гортани в фальцетном регистре. Для сравнения на рис. 4 представлен контрольный образец фонации мужской гортани в фальцетном регистре с аналогичной высотой основного тона. Заметно также высокое сходство данных образцов, за исключением наличия нечетного обертона в экспериментальном образце (что может объясняться индивидуальными особенностями субъектов). Высота основного тона – около 350 Гц – лежит в некомфортной зоне фонации для «обычного» женского голоса, однако как раз соответствует высоте основного тона при фонации мужской гортани в фальцетном регистре, что соответствует также субъективной оценке тембра данного «женского» голоса.
Рис. 3. Спектрограмма «женского» голоса на аудиозаписи Rec001.
Рис. 4. Контрольный образец при фонации в фальцетном регистре.
Наибольший интерес с точки зрения биоакустики представляет файл «side 2 – side 2», представляющий собой диктофонную запись с домашнего телефона В. Фефелова во время его разговора с аномальным собеседником. С точки зрения описательной оценки можно утверждать, что здесь имеет место совершенно иная техника фонации, чем в рассмотренных ранее файлах. Сходный тембр можно получить при владении техникой «штробас» 7, где наиболее вероятно задействованы черпалонадгортанные складки. Также можно предполагать проблемы фониатрического профиля у субъекта с подобным тембром.
Спектрограмма представлена своего рода «расческой» обертонов, как четных, так и нечетных (рис. 5). Подобное насыщение обертонами также характерно для БПФ8 пилообразных сигналов, что не исключает возможность либо намеренной обработки сигнала, либо резко выраженных его искажений при прохождении через телефонную линию и прочие звенья звукового тракта до попадания на магнитную ленту. Все же наиболее вероятным следует считать именно электронное искажение сигнала, подобная спектрограмма, имеющая вид «расчески» в диапазоне от 200 до 3000 Гц, вряд ли может происходить от реального субъекта. Учитывая свободное интонирование и осмысленность ответов, а также быстрый отклик на вопросы, возможность речевого синтеза следует исключить. Данную запись можно считать наиболее странной из всех представленных.
Рис. 5. Спектрограмма голоса «аномального» собеседника по телефону из файла «side 2 – side 2».
Выводы:
1. Представленные аудиофайлы не являются поддельными и действительно могут быть оцифровкой старых аудиокассет.
2. Голос «предположительно аномального происхождения» в файлах Rec015, Rec014, Rec011 и Rec001 может принадлежать мужчине, владеющему техникой сужения гортани (в том числе таковой могут владеть артисты-чревовещатели), периодически использующему фальцетный регистр (если допускать тот факт, что это один и тот же субъект, а не разные люди).
3. Наиболее необычными акустическими свойствами обладает голос на аудиофайле «side2 – side2», непосредственно от живого человека он исходить не может, однако нельзя исключить электронную обработку первичного сигнала (например искажение могли возникнуть из-за прохождения сигнала через телефонную трубку) или несколько отличные от всех остальных условия записи.
Таким образом, оба эксперта пришли к единому мнению, что голос «полтергейста» Виктора Джокера, зафиксированный на присланных записях, мог быть получен с помощью особой техники чревовещания (пищеводный голос, сужение гортани). При этом в анализируемых записях экспертами не были обнаружены какие-либо аномальные паттерны, которые бы свидетельствовали о том, что голос «Виктора» не мог принадлежать «живому человеку». Хотя эксперт №2 и отметил «необычные акустические свойства» голоса на аудиофайле «side2 – side2», однако об «аномалии» речь не идет, а, скорее всего, имеются отличия в технике ее записи.
Вопрос о том, для чего голос «полтергейста» мог имитироваться «живым человеком» (розыгрыш, целенаправленный обман или даже полтергейстное (трансовое) воздействие на участников разговора со стороны Фотымы) остается открытым, тем более что такой анализ не входил в задачи экспертов. В любом случае все записи выложены в тексте статьи и могут быть использованы независимыми группами или научными лабораториями для собственного анализа. Так что любой может «посрамить» наших экспертов, прислав свое заключение на ufocom@tut.by
Обещаем вернуться к этой теме при наличии новых интересных фактов.
Примечания:
1. Любое звукоизвлечение с использованием голосовых связок, будь то фонация или использование вестибулярных складок, используемых при горловом пении, в любом случае, выдадут четкие спектральные признаки, упоминаемые выше (один тон и несколько четких гармоник). В этом же случае их нет.
2. Нужно отметить, что классическое чревовещание обычно не связано с пищеводной речью. Обычно под ним понимают умение разговаривать, не шевеля губами, основанное на умелом владении голосовыми связками и дыханием. Губы чревовещателя во время разговора не шевелятся, и, хотя он использует обычные органы речи, кажется, что звук идет из живота.
3. В их случае учитывать фонацию или «использование вестибулярных складок» уже бесполезно, тем не менее, прошедшие подобную реабилитацию люди в состоянии сносно общаться с окружающими посредством вентрологии.
4. Назализация (лат. nasus, «нос») – изменение звука, состоящее в приобретении звуком носового тембра и вызванное поднятием небной занавески и выходом голоса одновременно через рот и нос.
5. Сужение, сжатие, стяжка.
6. Гортанный желудочек – это парное углубление слизистой оболочки гортани между преддверной и голосовой складками.
7. Штробас (нем. Strohbass) – тип фонации, при котором голосовые связки вибрируют, но при этом практически не напряжены. Является самым низким вокальным регистром, во время которого производство самого звука происходит при помощи воздуха, проходящего через расслабленную, как бы «свободно колышущуюся» голосовую щель. Штробас, применяемый в технике горлового пения, позволяет извлечь унтертоны.
8. Быстрое преобразование Фурье.
Анонс:
Среди т.н. острых полтергейстов есть редкая разновидность называемых голосовыми полтергейстами. Самый яркий из отечественных голосовых полтергейстов развивался в 1998–2001 гг. в трехкомнатной квартире на 8 этаже панельного дома в поселке Светлый под Томском. Это полтергейст получил название «Фотыма». Хриплый мужской голос часто звучал в квартире Кисляковых, на лестничной площадке, на улице перед подъездом. Изредка вместо мужского голоса очевидцы слышали писклявый женский голосок. Со временем мужской голос стал раздаваться по телефону во многих томских квартирах и офисах. Исследователи АНО Томский региональный научный центр биолокации и экологии «Биолон» подробно изучили голосовой аспект острого полтергейста «Фотыма». Результаты этого исследования приведены в настоящей статье. В их числе уникальные фото, видео и аудиозаписи полтергейстных проявлений. И в частности несколько разговоров с полтергейстом, в которых документально зафиксированы его голосовые проявления в форме вполне осмысленной беседы.
Статья также опубликована на сайте History.eco
Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco