Viipurin dérive

Почему так часто спрашивают, как ты пришёл к тому, что тебе интересно? Хотят узнать, деконструировал ли ты процесс зарождения этого интереса? Или задача – узнать степень заинтересованности?

Каждый раз в Выборге я иду искать нивелировки. Конечно, проще это было бы делать с каталогом. Тогда я бы выглядел как геодезист, который обходит заранее известные места и чуть кивает, увидев марку или репер там, где ожидается.

Первое – у меня нет этих каталогов, второе – я пока не знаю, где найти именно эти каталоги, третье – а если бы мне с каталогами стало скучно?

Нет, скучность мне не нужна.

22 марта я нарисовал маршрут и на следующее утро пошёл вдоль него добавлять уже известные марки и искать новые

Мой любимый тип выборгских марок – первые финские. Про них уже было несколько постов (смотри список в конце) Ищу я, в первую очередь, именно их.

В этот раз мне попалось всего две новых, №18 и 58:

58-я закреплена на углу здания и из-за этого видно, насколько непрочно она держится. Очень рад, что она до сих пор на месте:

К ней я шёл довольно долго, по дороге отметив, что на другой стороне улицы, похоже, есть ещё одна марка такого типа. Но это оказалась не она:

Казалось бы, марка ГУГК, значит 100% установлена в СССР и всё.

Но нет.

Выше неё – два отверстия, которые вместе с маркой образуют примерно равносторонний треугольник. А что ещё образует такой треугольник?

То есть, марка ГУГК установлена в одно из отверстий утраченной финской марки первого типа! Это значит, что точка использовалась повторно.

Буквально через 10 минут мне попалось кое-что ещё лучше:

Это показывает, что марки первого типа местами были прикреплены не очень надёжно и отваливались ещё в финском Виипури. Но марки второго типа не обязательно заменяли марки первого. Было и композитное решение:

Видно след от отвалившейся марки первого типа, высечку как над марками второго типа и остатки деревянных пробок внутри отверстий. Значит, марки первого типа действительно прибиты на гвозди (как знаки нивелировки 1872 года в СПб), это предположение доказано.

Почему я считаю так, а не предполагаю, что тут поставили марку второго типа + сделали высечку, и вторая марка тоже вывалилась?

Потому что на фото (картинка 6) видно, что остальные два отверстия заделаны. Да, с маркой ГУГК такого не сделано, но она и была установлена позже, чем второй тип.

Поскольку у меня по одному референсу с заменой первого типа на второй и первого на ГУГК, я делаю предположение, что, если бы на фото с пробками была установлена марка второго типа, пробки были бы вычищены, а отверстия заделаны как у 322 (картинка 6). Вместо этого, пробки мы видим. Следовательно, марка первого типа была на месте, когда над ней делали высечку (как над 58-й на картинке 2, там тоже высечка с номером).

Так мы подходим к последнему выводу: остаткам деревянных пробок на картинке 7 порядка 115 лет, они оригинальные, это к ним прибивали утраченную марку первого типа.

Это, конечно, не значит, что они лет 100 на воздухе, знак мог отвалиться хоть в прошлом году.

А маршрут в итоге получился таким:

И совмещённо:

Нашлись ещё явно не все сохранившиеся марки и не все следы от утраченных. И не все версии того, зачем спрашивать про интерес. Может, это хороший тон?

Другие посты про Выборг и нивелировки в нём:

1. Про разделение старых марок на 2 типа https://t.me/benchouse/71
2. Про промежуточный итог поиска нивелировочных марок https://t.me/benchouse/241
3. Про Суур-Мерийоки https://t.me/benchouse/310
4. Про перерисованную карту Выборга https://t.me/benchouse/372
5. Про деревья у крепости https://t.me/benchouse/483