Виды судопроизводства по гражданским делам: основные тенденции и проблемы - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Виды судопроизводства по гражданским делам: основные тенденции и проблемы

Современное состояние правового регулирования видов судопроизводства по гражданским делам. Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Основные способы защиты лицами своих законных интересов. Изучение зарубежной процессуальной практики.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»
Факультет права и экономической безопасности
Кафедра гражданского права и гражданского процесса
«Виды судопроизводства по гражданским делам: основные тенденции и проблемы»
Глава 1. Анализ становления и развития видов судопроизводства по гражданским делам
1.1 История развития видов гражданского судопроизводства
1.2 Правовое регулирование видов гражданского судопроизводства в зарубежном законодательстве
1.3 Современное состояние правового регулирования видов судопроизводства по гражданским делам
Глава 2. Проблемы правового регулирования видов судопроизводства по гражданским делам
2.4 Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений
«Первое дело государства - доставить правосудие гражданам, устроить порядок формы судопроизводства так, чтобы посредством их каждый гражданин имел возможность защитить и доказать свое право». Константин Петрович Победоносцев Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве. Русский вестник. М., 1859. // Закон. 2010. №2. С. 275. .
Это удивительно меткое выражение одного из виднейших деятелей российской юридической науки взято за эпиграф данной исследовательской работы как наилучшим образом характеризующее значимость гражданского судопроизводства как основного способа защиты лицами своих прав и законных интересов. Независимая и объективная судебная власть является краеугольным камнем демократического общества, обязательным условием существования правового государства. Возможность самостоятельно защитить свои права, всецело полагаясь на справедливость решения суда - это основа доверия человека к государству, гарант благополучия и спокойствия.
Мы живем в стремительно развивающемся обществе, появляются новые формы правоотношений, требующих наличия гражданско-правовой базы для справедливого урегулирования возникающих спорных вопросов. Судебная власть должна так же динамично подстраиваться под эти изменения, предоставляя возможность лицам реализовать свое дарованное Конституцией право на обращение в суд с иском, либо заявлением или жалобой по делам неисковых производств. В то же время, гражданский процесс, являясь самостоятельной юридической наукой, представляет собой обширную область знания и включает в себя большой объем правовых норм, которые должны быть доступны не только профессиональным юристам, но любому лицу, желающему защитить свои права. Дифференциация видов гражданского судопроизводства является элементом структуризации процессуального права, упрощая его для понимания более широкого круга лиц, что повышает правовую культуру общества в целом.
Настоящая работа представляет собой исследование видов гражданского судопроизводства, изучение развития этих видов в исторической ретроспективе, а также обозначение проблем осуществления правосудия в каждом из них и поиск путей их разрешения. Для выполнения этого исследования поставлены следующие задачи:
1. обзор видов гражданского судопроизводства и критериев их дифференциации, выдвигаемых в науке гражданского процессуального права;
2. выявление проблем осуществления правосудия по видам судопроизводства по гражданским делам;
3. формулирование путей решения вышеуказанных проблем.
Особенно важным условием написания исследовательской работы я считаю рассмотрение всех видов гражданского судопроизводства, предусмотренных ГПК РФ.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие гражданское судопроизводство и рассматриваемые в динамике своего развития, то есть действовавшие ранее, действующие в настоящее время и предлагаемые в законопроектах, а также материалы судебной практики.
Актуальность исследования проблем видов гражданского судопроизводства обусловлена современным качественным состоянием судебной системы. Задача процессуальной науки на современном этапе должна состоять в том, чтобы совместно с правоприменителями усовершенствовать принятый 14 ноября 2002 г. ГПК РФ, который далек еще от своего совершенства и, по мнению многих судей, содержит в себе множество пробелов и противоречий Власов А.А. Актуальные проблемы повышения эффективности правосудия в гражданском судопроизводстве // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар; СПб., 2004. С. 28. .
Научная новизна работы заключается в анализе последних законопроектов и законотворческих предложений, направленных на улучшение функционирования судебной системы.
Глава 1. Анализ становления и развития видов судопроизводства по гражданским делам
1.1 История развития видов гражданского судопроизводства
С самого рождения человек наделяется правоспособностью. Первые слова ребенка - «мама», «папа» - первые шаги к пониманию понятия семьи, брака, материнства и отцовства. Впервые сказав: «Мое!», ребенок приближается к пониманию правоотношений, связанных с институтом собственности, урегулированных Федеральными законами и находящихся под государственной защитой.
На заре человечества наши далекие предки знали лишь силу, как единственное средство, при помощи которого можно было оградить свою собственность от посягательств, скажем, пещерного медведя, который, учитывая верховенство права силы на том этапе развития цивилизации, являлся равноправным с человеком субъектом правоотношений и заявлял свои требования на собственность общины. С развитием цивилизации и появлением протогосударственных образований появилась необходимость создания общественного института, при помощи которого можно было защитить свои права мирным путем, предоставив решение вопроса третьей стороне, наделенной полномочиями на принятие такого решения. Например, суд старейшин.
Дальнейшее развитие общественных отношений привело к дифференциации видов судопроизводства относительно предмета спора. В данном параграфе я рассматриваю историческое развитие видов судопроизводств по гражданским делам, из которых основным, безусловно, является исковое.
Возникновения понятия «иск», и истоки развития искового производства восходят к римскому праву, которое обязано своим развитием деятельности государственной административной власти в лице претора. На почве судебной защиты право развивалось римское частное право в целом.
Понятие иска («actio») в римском праве было определено юристом Цельсом как право лица осуществить требование в судебном порядке. Иск являлся правом на процессуальную защиту и правом, осуществляемым истцом в споре, то есть содержал в себе процессуальное средство и материальное требование в определенной и завершенной форме. Восстановление права в отношении того или иного предмета, участия в правоотношении, согласно римской юстиции, осуществлялось заявлением точной претензии, самостоятельной по содержанию, об ограждении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, напротив, о совершении в пользу истца конкретного действия. Обобщенное право могло подразумевать заявление нескольких самостоятельных исков для его реализации, каждый из которых направлялся на защиту части охраняемого или защищаемого правомочия.
История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве весьма обширна, он применялся как в отечественном гражданском процессе, так и зарубежными системами судопроизводства, в том числе древнеримской, английской, западногерманской, шведской. Обзор упрощенных форм гражданского судопроизводства в исторической ретроспективе целесообразно начать с римского процессуального права, поскольку именно в римском праве впервые была выработана и с юридической точностью определена целая масса понятий по материальной и формальной стороне судопроизводства.
В древнеримском праве существовал прообраз судебного приказа, выражавшийся в форме преторской защиты. Претор, по просьбе заявителя, распоряжался о немедленном прекращении каких-либо действий, которые, по мнению просителя, нарушали его интересы. Эти распоряжения назывались «интердикты» и носили категорический императивный характер, кроме того, они могли вноситься претором без проверки фактов, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылался заявитель.
Римским законодательством была предусмотрена возможность упрощения процедуры непосредственно в рамках судебного процесса. В такой ситуации могло быть выделено четыре «суррогата судебного решения» - это признание, присяга, мировое соглашение и третейское разбирательство, которые выносились в результате особенного судебного разбирательства, сокращенного по времени и упрощенного по процедуре. Судопроизводство по гражданскому делу до решения суда не доходило, так как претор взыскивал с должника в исполнительном порядке на основании судебного признания, что во многом соответствовало институту признания иска в российском гражданском процессе. Особняком стояла процедура «Confessio in jure», предполагавшая приказной порядок исполнения. Причем очень важным являлось отсутствие судебного разбирательства (в виду отсутствия стадии «judicium») и отсутствие иска вообще (претор не давал иска, взыскивая в приказном порядке). Однако, за признанием могло последовать встречное требование ответчика, например, об уменьшении размера требования. В таком случае предметом процесса могла явиться оценка суммы долга - «litis acstimatio» или другие аспекты спора, в то время как его правовое основание считалось выясненным и не подлежало оспариванию.
Сравнивая российское приказное производство с древнеримским упрощенным, можно говорить только о некотором ряде общих черт, не означающих тождества природы этих правовых явлений. Исковая форма защиты в римском праве решительно отличалась от исковой формы защиты прав и законных интересов, привычной нам.
История развития российского приказного производства ведет свое начало с принятия в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако, если говорить об упрощении судебного процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует упомянуть о более раннем периоде, 14-15 вв., когда возникновение института Бессудных грамот явилось выражением упрощения судебного разбирательства. Упрощенное производство заключалось в возможности в определенных ситуациях разрешить дело по существу особым судебным актом без процедуры доказывания и самого судебного разбирательства. Функцию такого акта, по свидетельствам исторических источников, выполняла бессудная грамота.
Информации о них, к сожалению, крайне мало в распоряжении историков. Упоминания, однако, встречаются в Новгородской и Псковской Судных грамотах, Судебниках 1497 и 1550 гг., а также некоторых других источниках.
В.Н. Татищев в комментариях к тексту Судебника 1550 г. отметил, что последствиями выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец по получении соответствующего документа на ответчика, получал «власть везде оного поймать и пред суд представить для правежа и наказания, а также вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить». Последняя формулировка старорусского законодательного акта представляет собой, собственно, выраженное в архаической форме право на принудительное взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.
Тенденция к упрощению судопроизводства по гражданским делам, выразилась в появлении института «бессудного осуждения», который в определенной мере можно считать прообразом нынешних заочного и приказного производств, в виду схожести самых общих черт. Справедливым представляется замечание И.И. Черных, отвергавшей отождествление процедур выдачи бессудной грамоты и заочного производства. При существовавшем взгляде на неявку ответчика не имело смысла существование института заочного решения, так как, независимо от результата исследования обстоятельств дела, исполнялось требование явившейся стороны, кроме этого в дальнейшем не явившийся стал приравниваться к признавшемуся на суде.
Гражданское процессуальное законодательство в течение продолжительного времени закрепляло конструкцию особого порядка судопроизводства, проистекавшего из необходимости формулирования специальных процессуальных норм.
Процедуру некоторых форм судопроизводства принято связывать с традицией римского права, выделявшей спорное исковое производство и бесспорное, которому следуют в ряде признаков гражданские процессуальные законодательства современных стран.
Как следует из законотворческой практики, подобная конструкция процесса приобрела статус аксиомы и не подлежит сомнению. В то же время в различных научных публикациях, а также в законотворческой практике были высказывания и примеры, свидетельствовавшие об ином подходе к конструированию структуры гражданского процесса.
Например, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. в качестве критики имевшейся модели судопроизводства по Своду законов 1857 г. указывалось, что одним из значительных недостатков действовавшего на тот момент законодательства являлось возможность осуществления различных вариантов осуществления гражданского процесса. В своде законов были предусмотрены общий порядок, четыре главных и шестнадцать особенных. Департамент законов и гражданских дел Государственного совета в критике указывал на медлительность судопроизводства и развитие формализма.
При окончательной редакции Устава мнение департамента Государственного совета было учтено, и принятый в 1864 г. Устав гражданского судопроизводства предусматривал лишь спорный (исковой) порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Вместе с тем уже в ближайшее время были предприняты противоположные шаги: Устав был дополнен Книгой IV «Судопроизводство охранительное», в апреле 1866 г. было предусмотрено введение особой формы судопроизводства. Данное решение мотивировалось необходимостью определить, кроме спорного (искового) порядка судопроизводства, и правила бесспорного или охранительного порядка. В связи с этим отмечалось, что смешение этих особых родов дел с делами спорными составляет одну из чрезвычайно существенных причин несовершенства гражданского судопроизводства.
Австрийский Устав гражданского судопроизводства 1895 г., также предусматривал дифференциацию гражданского процесса. Раздел II данного устава, именуемый «Производство в судах первой инстанции», содержал главу V «Особые производства», которая предусматривала особенности рассмотрения отдельных категорий дел: производство по вексельным искам, производство по искам, вытекающим из договора имущественного найма, производство в третейском суде, производство по искам о возмещении убытков, причиненных чинами судебного ведомства. Кроме того, в систему особого производства входило приказное производство.
Заворотько П.П. и Штефан Г.Й. считают, что «Советскому гражданскому процессуальному законодательству также была присуща идея закрепления различных форм гражданского судопроизводства» Заворотько П.П. Штефан Г.Й. Неисковое производство в советском гражданском процессе.- К., 1969, с. 55 .
Первые советские нормативные акты о гражданском судопроизводстве различали два вида гражданского судопроизводства: исковое и охранительное, которое называлось иногда бесспорным или неисковым.
Гражданские процессуальные Кодексы РСФСР, действовавшие ранее, не давая определения искового и особого производства, закрепляли круг дел особого производства.
Особое производство конструировалось как бесспорное. Во временной инструкции Наркомюста Украины от 4 января 1924 г. (циркуляр № 4) делалась попытка определить природу особого производства. В этом документе особое производство противопоставлялось исковому по двум признакам: а) установление права в исковом производстве и установление факта в бесспорном; б) возможность возражений, вызов сторон в исковом производстве и производство без ответчика в особом производстве. Других источников, в которых в той или другой мере закреплялись законодательные мотивы, не имеется.
Несмотря на выделение в гражданском процессе особого производства, как относительно самостоятельного, общие для всех дел особого производства нормы, регулирующие порядок их рассмотрения, не были сформулированы, и в ГПК СССР был закреплен лишь перечень дел особого производства и соответствующие правила их рассмотрения. В соответствии с ГПК РСФСР 1995 и 1997 г.г. к делам особого производства относились дела: а) об имуществе, оставшемся после умерших; б) о третейских записях и решениях; в) о депозите; г) о выдаче судебных приказов по актам; д) о разводах, об исках о содержании и об установлении фамилии детей; е) об установлении обстоятельств, от наличия которых зависит возникновение публичных прав граждан; ж) об освобождении от воинской службы по религиозным убеждениям; з) по жалобам на действия нотариусов.
В дальнейшем в ГПК РСФСР в редакции 1995 г. также предусматривалось особое производство. В соответствии с ним к делам особого производства были отнесены дела: о выдаче судебных приказов; о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; об установлении обстоятельств, от которых зависит возникновение публичных прав граждан; о возобновлении прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя; об освобождении от воинской службы по религиозным убеждениям; по жалобам на действия нотариусов. Кроме того, в соответствии ГПК к делам особого производства были отнесены дела о расторжении брака.
Как мы видим, в гражданском процессуальном законодательстве, закреплявшем наличие охранительных (особых производств), не определялись критерии этих производств, отличие их от искового производства в гражданском процессе. Законодатель только давал перечень дел, отнесенных к особому производству.
В литературе отмечалось, что закрепление в законодательстве двух форм гражданского судопроизводства имеет определенные основания, сводящиеся к тому, что характер особого производства определяется отсутствием спора о праве гражданском в данном производстве. В отличие от исковых дел, дела особого производства разрешаются в более упрощенном порядке, здесь не применяются некоторые институты искового производства (мировое соглашение, отказ от иска, третьи лица и др.).
Акимов М. считает, что «Подобный взгляд не отражает полностью суть проблемы, так как сравнительный анализ системы дел особого производства в разные периоды развития гражданского процессуального законодательства показывает, что к ним относились дела, которые не всегда объединялись одним признаком, - отсутствием спора о праве гражданском».
Действительно, анализ ГПК РСФСР 1995 г. позволяет сделать однозначный вывод о том, что в рамках особого производства были объединены разные по сути дела, а предмет судебной деятельности в особом производстве не был однородным. Например, в делах о выдаче судебных приказов суд в бесспорном порядке подтверждал права кредитора на взыскание денег или имущества. В делах о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях суд давал разрешение учреждению, производящему взыскание, при взыскании недоимок по налогам и платежам неналогового характера, которые по закону взимаются в бесспорном порядке, когда возникала необходимость обратить эти взыскания на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях. По делам об освобождении лица от воинской службы по религиозным убеждениям суд на основании действующего в то время закона об обязательной воинской службе решал, действительно ли религиозное учение секты, к которой принадлежит заявитель, запрещает или запрещало до 1917 г. прохождение воинской службы и действительно ли к этому учению принадлежит заявитель по рождению и воспитанию.
Из вышеперечисленного следует, предмет судебной деятельности в делах, охватываемых особым производством, различный. В одном случае суд придавал документу исполнительную силу - при выдаче судебных приказов; в другом - давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; в третьем - устанавливал факт принадлежности заявителя к религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности - обязательной воинской службы.
В теории гражданского процессуального права конструкция видов производств, закрепленная в ГПК РФ, обосновывалась, главным образом, наличием особого предмета судебной защиты и особого порядка рассмотрения тех или иных дел, который, по мнению многих авторов, объясняется спецификой их материально-правовой природы. Такие подходы приводили к выводу, что по правилам, установленным для рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, не могут разрешаться споры о праве, возникающие из гражданских и других отношений. В заявлении или жалобе на действия административного органа не может быть объединено требование искового характера, а в порядке особого производства не может быть рассмотрено дело об установлении юридического факта, если с ним связано разрешение спора о праве. В последнем случае дело теряет признаки особого производства и не может рассматриваться по тем правилам и в том режиме, которые установлены для дел особого производства.
Начало развитию науки административного права положила камералистика -- наука о финансах, экономике, хозяйстве, управлении (так называемая старая камералистика). Корни этой старейшей науки уходят в XVI столетие. Повышенная потребность в финансах для содержания двора (государства), чиновничества и военных, а также развитие меркантильной экономической политики выступили главными причинами становления научных знаний и представлений в областях, изучаемых камералистикой.
С развитием управления в важную правовую отрасль постепенно превращалось и административное право. Оно вырабатывало свою терминологию и создавало специальные правовые нормы, систему категорий, устанавливало формы и методы деятельности. Одновременно административное право представлялось и в качестве самостоятельной юридической дисциплины, которая стала предметом отдельной юридической доктрины. В процессе дальнейшего развития камералистики происходило одновременное обособление входящих в нее дисциплин. Потребовался действенный механизм разрешения споров между лицами и властными субъектами, что дало толчок к выделению процессов по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в отдельную отрасль процессуальной науки и правоприменительной практики.
1.2 Правовое регулирование видов гражданского судопроизводства в зарубежном законодательстве
Для достижения поставленных целей исследования необходимо изучить международный опыт функционирования различных видов судопроизводства по гражданским делам путем сравнительного анализа зарубежных систем процессуального права.
В любом государстве суд является важнейшим государственным органом, охраняющим от всяких посягательств интересы личности, общества и государства посредством осуществления правосудия, применяя меры государственного принуждения к лицам, нарушающим установленные законом правила поведения. Осуществляя правосудие, суд рассматривает гражданские и уголовные дела.
В современном мире каждое государство имеет своё право. Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с весьма различными структурами, правилами, верованиями. Чтобы иметь представление о какой-либо правовой системе, надо знать о таком понятии, как правовая семья. Знание же особенностей каждой правовой семьи позволяет делать выводы о праве интересующего нас государства.
На сегодняшний момент существует множество определений понятия «правовая система»: у ученых до сих пор не сложилось единого мнения относительно этого термина. В целом, правовая система - это совокупность общих принципов права, правовой культуры, правовой доктрины, правовых традиций, санкционированных и несанкционированных обычаев и других элементов в определенном государстве.
Рене Давид в определение этого понятия непременно включал идеологию и определил правовую систему как совокупность юридических принципов, институтов и норм, юридической доктрины и господствующей идеологии в определенном государстве в определенный отрезок времени.
Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных элементов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых систем в «семьи». Правовая семья - совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков и черт.
К странам англосаксонской правовой системы следует отнести Великобританию, США, Канаду, Австралию. Основное отличие их в той роли, которую занимает судебный прецедент, сформулированный судебной практикой. В Англии не было единого уголовно-правового закона, который бы всесторонне регламентировал производство по уголовному делу, и процессуальное законодательство сформировано прецедентами.
Прецедент как источник права возник в Англии. Для этого были свои исторические и экономические предпосылки. Англия не знала феодальной раздробленности в той степени, как это было в странах континента, в ней рано установилась сильная централизованная власть с распространением по всей стране королевской юрисдикции. Наиболее эффективную роль в укреплении централизованной власти сыграли «разъездные» суды (суды ассизов), судьи которых приезжали в округа вершить королевское правосудие. Они узнавали о местных обычаях, а возвращаясь в Вестминстер, суммировали и отбирали эти обычаи, чтобы вывести общие правила для единообразного рассмотрения дел в будущем.
По сложившейся традиции в странах англосаксонской правовой системы суд, рассматривая дело, руководствуется теми решениями судов, которые были вынесены по аналогичным делам, а также законом. В Англии решающее слово принадлежит судье, выносящему решение исходя из общих принципов права.
Так сформировалось «общее право». Оно впоследствии распространилось на другие страны. «Общее право» - это те нормы морали, обычаи, на основе которых первоначально принимались судебные решения. Нормы общего права предопределили формирование системы судебных прецедентов.
Вопросы судопроизводства могут решаться в Англии также и подзаконными актами, прежде всего, издаваемыми министром внутренних дел. Такими подзаконными актами являются, например, инструкции о задержании для выяснения личности и личном обыске на месте задержания, о допросах с применением магнитофонов и др.
Исковому производству предшествует попытка примирить истца и ответчика. Согласно ГПК Франции исковые требования не должны приниматься к рассмотрению судом до того, как предварительно не будет предпринята попытка примирить стороны.
При движении судебных дел гражданский процесс отводит сторонам активную роль, предоставляя сторонам самим заботиться о защите своих прав.
Гражданский иск возникает по инициативе одной из сторон - истца. Ответчик, после уведомления его о возникновении процесса, должен совершить так называемую явку в суд. Это не должно пониматься в прямом смысле, а означает составление и передачу судье и истцу письменного объяснения, в котором ответчик приводит свои доводы и возражения. Федеральные правила гражданского судопроизводства США дают примерную схему таких возражений. Ответчик может утверждать, что: 1) исковое заявление по сути своей не содержит притязаний к ответчику; 2) требование истца должно быть адресовано не только ответчику, но и другим лицам; 3) ответчик признает иск частично; 4) указывает истцу о пропущенном сроке давности.
Исковое заявление и представленные ответчиком объяснения составляют основное содержание процессуальной процедуры, которая называется «обменом состязательными бумагами» (pleadings). Главная задача этого обмена заключается в получении судом информации о характере спора и уточнения обстоятельств, подлежащих доказыванию в суде. Закон обязывает стороны удостоверить под присягой истинность состязательных бумаг. Если в деле участвует адвокат, он должен письменно подтвердить, что ознакомлен с документом и находит его обоснованным.
Следующим этапом подготовки дела к судебному разбирательству является «раскрытие доказательств». Основы его были заложены английскими судами в XV веке и обязывали стороны еще до судебного разбирательства называть источники информации о фактах дела.
«Раскрытие доказательств» дает возможность сторонам собрать исчерпывающие сведения о споре до начала судебного заседания. Это могут быть сведения о предмете спора, признаках предмета, о месте нахождения лиц, располагающих сведениями по делу и т.д. При этом, еще до судебного рассмотрения дела могут быть получены показания свидетелей, проведены письменный опрос сторон и ознакомление с документами, при необходимости проведено освидетельствование.
В 1998 году федеральными правилами гражданского процесса в США была установлена процессуальная форма, именуемая «совещанием по раскрытию доказательств». Суть ее состоит в том, что после предъявления иска суд может по своей инициативе (а по просьбе адвоката - обязан) вызвать представителей сторон на совещание для обмена мнениями и выражениями по существу состязательных бумаг. Совещание завершается постановлением суда об утверждении порядка раскрытия доказательств. В этой процедуре первое место отводится получению показаний свидетелей. Свидетель должен явиться по вызову и сообщить все, что ему известно по какому-либо вопросу. Он может дать либо устные показания, либо представить суду находящиеся у него документы или вещи. По искам о возмещении вреда здоровью возможно, в порядке раскрытия доказательств, провести обследование физического или психического состояния лица. Например, ответчик, которому предъявлен иск о компенсации причиненного вреда, желает знать характер и тяжесть повреждения здоровья истца, влияние травмы на наступившую нетрудоспособность. Полу
Виды судопроизводства по гражданским делам: основные тенденции и проблемы дипломная работа. Государство и право.
Дипломная работа по теме Розвиток батьківської сфери, як особистісної стратегії у період юності і дорослості
Реферат: Пенсионные фонды (Эстония). Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Использование гибридных методов при анализе загрязняющих веществ в воде
Контрольная Работа За Первую Четверть 5 Класс
Поручительство Как Способ Обеспечения Исполнения Обязательств Курсовая
Контрольная работа по теме Составление однониточного плана станции расчет пропускной способности участка разработка графика движения поездов
Как Выглядит Отчет По Практике
Заявление На Тему Дипломной Работы Образец
Реферат по теме Естественные универсальные средства профилактики заболеваний и оздоровления организма
Письменный Отчет По Практике
Реферат: Препарати кальцію і вітаміну D у профілактиці та лікуванні остеопорозу
Дипломная работа по теме Эколого-экономическая оценка комплексного промышленного освоения Приполярного Урала
Учебное пособие: Основы алгоритмизации
Контрольная работа: Рекламные стредства и расчет эффективности рекламной кампании
Контрольная работа по теме Анализ корпоративного управления на примере компании Epson
Контрольная Работа Номер 1 Квадратный Трехчлен
Реферат: актуальность темы
Контрольная Работа На Тему Методы Рекламного Воздействия
Приложение определенного интеграла к решению задач практического содержания
Контрольная работа по теме Расчет припусков на механическую обработку
Управлінський облік використання запасів на підприємстві - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Водний обмін у рослин - Биология и естествознание курсовая работа
Камнерезное искусство Поволжья - География и экономическая география дипломная работа