Виды судебных доказательств - Государство и право дипломная работа

Виды судебных доказательств - Государство и право дипломная работа




































Главная

Государство и право
Виды судебных доказательств

Исследование процессуальных действий, осуществляемых при назначении и производстве судебной экспертизы. Анализ структуры, порядка и сроков оформления заключения эксперта. Характеристика понятия, оценки и классификации доказательства в уголовном процессе.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


1. Понятие доказательства. Доказательства - средства доказывания
2.1 Понятие судебной экспертизы, предмет, объект
2.2 Классификация судебных экспертиз
3. Процессуальные действия, осуществляемые при назначении и производстве экспертизы
3.1 Основания и порядок назначения судебной экспертизы
3.2 Права, обязанности и ответственность судебного эксперта
3.3 Заключение эксперта: структура, порядок и сроки его оформления
3.4 Оценка заключения эксперта следователем и судом
Глубокие социально-экономические преобразования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы, а в нередких случаях становится и решающим доказательством по уголовному делу.
Поэтому, разнообразна и весьма ответственна профессиональная деятельность судебных экспертов.
Для квалифицированного выполнения своих профессиональных функций судебным экспертам и должностным лицам, назначающим судебные экспертизы, необходимо хорошо знать процессуальные основы судебной экспертизы, права и обязанности эксперта, полномочия органов, назначающих экспертизу, и другие правовые вопросы, имеющие отношение к предмету экспертизы.
В свою очередь, лицо, назначающее экспертизу (следователь, прокурор, судья), должно знать не только процессуальный порядок её назначения, но и существующие в настоящее время виды судебных экспертиз, их современные возможности, экспертные учреждения, где они проводятся, уметь грамотно формулировать вопросы. Только при таких условиях можно рассчитывать на получение от судебной экспертизы максимально полной информации.
Практика показывает, что наиболее успешные результаты экспертных исследований получает тот следователь, который стремится обеспечить все зависящие от него условия производства экспертизы, предоставить необходимые объекты, без которых производство экспертизы невозможно или ответы на поставленные вопросы не будут носить исчерпывающий характер.
Кроме того, перед следователем стоит задача оценки экспертного заключения, что возможно только путём детального изучения и объективной убеждённости в научной аргументации выводов. Всё это, естественно, предполагает наличие серьёзных познаний в основных вопросах судебной экспертизы.
Таким образом, целью данной работы является рассмотрение одного из вида судебных доказательств - заключение эксперта.
В соответствии с целью исследования определены задачи дипломного исследования:
· рассмотреть классификацию доказательств;
· проанализировать понятие судебной экспертизы;
· рассмотреть классификацию судебных экспертиз;
· показать основания и порядок назначения судебной экспертизы;
· раскрыть права, обязанности и ответственность судебного эксперта;
· раскрыть структуру, порядок и сроки оформления заключения эксперта;
· охарактеризовать заключения эксперта следователем и судом.
Среди авторов, исследующих вопросы данной темы стоит выделить: Балакшина В., Борисова А.Н., Винберга А.И., Громова Н., Завидова Б.Д., Кузнецова Н.П. Мирского Д., Орлова Ю.К., Петрухина И.Л., Россинскую Е.Р., Смородинову А., Соловьева В. и др.
Актуальность данной темы не вызывает сомнений. Во-первых, в связи с тем, что в 2001 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (в ред. От 03.03.2006) // Российская газета. 22 декабря 2001 года. №249. в работе вопросы будут освящены в соответствии с нормами нового УПК РФ, но также будут приводиться и нормы старого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее УПК РСФСР). Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Свод законов РСФСР. Т.8. Во-вторых, принятие Пленумом Верховного Суда РФ 05 марта 2004 г. Постановления «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская юстиция. N2. 2004 г. и обусловили выбор данной темы для дипломного исследования как исключительно актуальной.
1. Понятие доказательства. Доказательства - средства доказывания
судебный экспертиза доказательство уголовный
Поскольку событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, относится к прошлому, то выяснение всех юридически значимых обстоятельств происходит посредством доказательств. «История судебных доказательств, писал Н.Д. Спасович, - есть история народного ума». Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. - СПб, 1881. - с.16.
Основой понятия доказательства в уголовном процессе является философское учение об отражении как общем свойстве материи. Отражение -- это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражающем объекте появляются отображения, «следы», исследуя которые можно судить о характере и качествах отражаемого объекта.
В неживой природе отражение проявляется в изменениях внешнего вида, физического состояния, химического состава отражающего объекта. Так, в результате преступления на месте происшествия могут остаться следы орудия взлома, обуви, транспортных средств, отпечатки пальцев рук, пятна крови и т.п.
Высшей формой отражения является психическое отражение, проявляющееся в мыслительной деятельности человека. Под воздействием того или иного события (в частности, преступления) в сознании людей возникают ощущения, восприятия, представления (т.е. «следы» в широком смысле этого слова), которые запечатлеваются, фиксируются в их памяти.
Способность вещей и людей к отражению делает их носителями информации о фактах, которые интересуют следователя и суд. Задача этих органов заключается в том, чтобы обнаружить носитель информации, получить ее с помощью процессуальных действий и закрепить добытые сведения в установленном законом порядке. В результате этой деятельности и возникает (а точнее -- формируется) доказательство. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 2003. - с.108-109. Следовательно, доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к делу, протокол допроса (источник) так же не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно-розыскного, а не процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно-розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч.2 ст.72 УПК РФ, на свет появится доказательство.
Сведения -- это содержание доказательства, информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М., 2002. - с.216.
Однако следует признать неприемлемым употребление термина «происшествие» при определении доказательств. Происшествие само по себе -- еще не событие преступления. Это вполне может быть и административный проступок, и происшествие, не содержащее признаков состава преступления (крайняя необходимость, необходимая оборона и т.п.).
А соответствует ли положениям науки уголовного процесса понятие доказательств, закрепленное в ч.1 ст.74 УПК РФ, которая гласит: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»?
Как видно, составители Кодекса вслед за разработчиками Арбитражно-процессуального кодекса РФАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. (в ред. от 27.12.2005) // Собрание законодательства РФ. -2002. -N30. -Ст.3012. отказались признавать доказательствами «любые фактические данные». Хотя под ним чаще всего понимались сведения Решетникова И.А. Понятие и виды доказательств / Арбитражный процесс. - М., 1998. - с.122-123. об обстоятельствах, однако в науке до сих пор не утихают споры о понятии доказательств в целом, о сущности понятия «фактические данные» и «источники доказательств».
Не вступая в полемику по этим вопросам, следует отметить, что сущность доказательств в уголовном процессе может быть познана в связи с уяснением процесса их формирования, включающего закономерности следообразования и процессуальные условия их собирания. В процессе возникновения следов лежат определенные закономерности, познать которые можно на основе теории отражения, признающей, что всей материи присуще свойство отражения. С точки зрения теории отражения события преступления, как явления объективной действительности, взаимодействуя с окружающей средой, вызывает в ней определенные изменения. По ним можно судить о происшедшем событии. Так появляются следы преступления. Процесс совершения преступления есть одновременно и процесс формирования сведения о происшедших событиях. Следообразование в живой и неживой природе имеет свои особенности. Отражение в сознании человека преступления вызывает психические реакции в виде восприятия воздействующего объекта. Следообразование на предметах иное: воздействие преступного события в этом случае вызывает изменения во внешней и внутренней структуре предмета. Законодатель учитывает отмеченные особенности следообразования, предусматривая личные и вещественные доказательства.
Следы, возникшие в результате преступления, -- это еще не доказательства. Для того чтобы стать таковыми, они должны быть собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Ульянова Л.Т. Понятие и свойства доказательств // Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. - М., 2004. -с.150.
Между тем в ч.1 ст.74 УПК РФ не названы средства получения (установления) «любых сведений», на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика. 2004. N6.
В словосочетании «любые сведения», содержащемся в ч.1 ст.74 УПК РФ, нельзя не видеть использование законодателем прилагательного «любые». В русском языке этимология слова «любой» означает: какой угодно, всякий, каждый. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1998. -с.336. Отсюда круг сведений, которые могут убедить следователя и суд в существовании тех или иных обстоятельств, законом не ограничен. Поэтому составляющими термина «любые» являются, по нашему мнению, как полученные с соблюдением норм УПК РФ, так и сведения, содержащиеся в анонимных заявлениях, показаниях потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показаниях свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, т.е. недопустимых доказательствах, результатах оперативно-розыскных действий, полученных в результате действий неуполномоченных на то лиц (например, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля, допрос которого произведен оперативным работником без поручения следователя). Таким образом, с точки зрения содержания сведений, которые могут быть использованы для установления фактов, составляющих предмет доказывания, закон не устанавливает каких-либо ограничений. И это вполне понятно, поскольку следы, которые может оставить событие преступления, столь же разнообразны и индивидуальны, как и каждое конкретное общественно опасное деяние. Отграничение доказательств от любых иных сведений достигается с помощью закрепленных в законе требований, касающихся источника сведений и способа его получения. Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Петрухина И.Л. - М., 2003. - с.153.
Требование закона (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) об установлении доказательств в порядке, определенном УПК РФ, не решает вопроса, из каких именно источников могут быть получены сведения дознавателем, следователем, прокурором, судом или судьей, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Можно полагать, что такими источниками (видами доказательств) являются показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий (заседаний), иные документы.
Таким образом, содержанием доказательств являются сведения, информация, зафиксированная в установленном законом порядке, исключая ту, что содержится в анонимных заявлениях или сообщениях, утверждениях, предположениях, догадках, слухах, недопустимых доказательствах, сообщениях конфидентов, сотрудничающих с должностными лицами оперативных подразделений. Кроме того, следует иметь в виду, что доказательственная информация (сведения) об определенных обстоятельствах может быть получена только из прямо указанных в законе источников. Ст.196 УПК РФ устанавливает правило, согласно которому причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д. могут устанавливаться только заключением эксперта (экспертов). Эти сведения должны быть получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом. Получением доказательств являются следственные действия, что не исключает и иных способов, указанных в законе. Сильнов М., Емуразов А. Доказательства как сведения о фактах // ЭЖ-Юрист. N27. 2004.
Эти сведения должны иметь предусмотренный законом процессуальный носитель доказательственной информации (лицо, вещь, документ). Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального доказывания. Автореф. дис… докт. юрид. наук. - М., 1993. -с.19-21. Если речь идет о показаниях, то они должны исходить от лица, поставленного в процессуальное положение соответствующего участника процесса, если о доказательственной информации, получаемой с помощью предметов и вещей, то последние должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и т.д. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Галузо В.Н. - М., 2002. - с.169, 171.
В доказательстве, как и любом отражении, следует различать две главные его стороны -- содержание отражения, именуемое обычно отображением или образом отображаемого, и форму, т.е. способ существования и выражения. Содержанием отражения в доказательстве являются заключенные в нем сведения, а формой, способом существования и выражения отображения -- источник доказательств. Так, содержанием устного доказательства, например, показаний обвиняемого, будут сообщаемые им на допросе сведения о фактах, а формой, способом существования и выражения этих сведений -- само сообщение, сделанное обвиняемым на допросе и записанное в протоколе. Содержанием документа как доказательства служат заключенные в нем сведения, а формой, способом выражения и существования этих данных -- сам документ со всеми ею реквизитами. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.Н. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. №2. С.11-13.
Перечислив вышеназванные средства доказывания, логически оправданно и вполне обоснованно изложить в содержании ст.74 УПК РФ указанные виды доказательств, о которых речь идет в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, где согласно ч.1 ст.64 АПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.
Как верно констатировал В.В. Молчанов, основные положения теории доказательств и доказывания, разработанные специалистами в области общей теории права, арбитражного и гражданского процессов, в равной степени применимы к сфере уголовного судопроизводства, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Молчанов В.В. Понятие судебного доказывания // Арбитражный процесс / Под ред. Треушникова М.К., Шерстюка. - М., 2003. - с.167.
Полагаем, что формулировка ч.2 ст.74 УПК РФ «В качестве доказательств допускаются» нуждается в уточнении, ибо установление допустимости доказательств, т.е. их пригодности с точки зрения источника и процессуальной формы исключает использование в уголовном процессе недопустимых доказательств, тем самым законодателем аннулируются какие-либо возможности вхождения в уголовное судопроизводство недопустимых доказательств.
Двойной стандарт, содержащийся в ст.74 и ст.75 УПК РФ о доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ, по нашему мнению, легко устранить, изложив ст.74 УПК РФ в следующей редакции: «Доказательствами по уголовному делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом порядком сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Эти сведения устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением и показаниями эксперта, специалиста, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами».
Обратимся к сведениям об определенных обстоятельствах. В УПК РФ выделено две группы: I) факты, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; 2) иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Первая группа фактов очерчивает обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представляющие собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст.73 УПК РФ. Не трудно заметить, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления (ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996. №25. Ст.2954. ), основаниями уголовной ответственности (ст.8 УК РФ) или освобождения от нее (ст.75-78 УК РФ), общими началами назначения наказания, признаками конкретных составов преступления.
Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, формы его вины, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание. Лупинская П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. Лупинской П.А. - М., 1997. - с.136.
В ст.73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновности лица в совершении преступления. Формы его вины и мотивы преступления, характеристика личности обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание или влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствующие совершению преступления (ст.73 УПК РФ).
Принципиальное значение имеет требование соблюдать определенный УПК РФ порядок установления сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию. Часть 1 ст.75 УПК РФ, согласующаяся с ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ), Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993. №237. в отличие от ранее действующего УПК РСФСР (ч.3 ст.69) уточняет, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, а не закона вообще. Значит, если те или иные сведения были получены с игнорированием предписаний других правовых актов, это еще не свидетельствует о невозможности их введения в уголовное дело, последующей проверки оценки и использования процедуры, предписанной уголовно-процессуальным законодательством.
Например, если были нарушены предусмотренные Федеральным законом РФ «Об ОРД» Федеральный закон «Об оперативно - розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 г. (в ред. от 02.12.2005) // Российская газета. 18.08.1995. N160. правила проведения оперативных мероприятий (отсутствие постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность при проведении проверочной закупки, либо даже отсутствие судебного решения при проведении мероприятий, в значительной степени затрагивающих права и законные интересы граждан), их результаты, после проверки процессуальным путем, могут использоваться в доказывании по уголовному делу. В частности, показания оперативного работника, проводившего данное мероприятие, зафиксированные в установленном законом порядке, отвечают требованиям допустимости доказательств. Вместе с тем это не освобождает данное лицо от возможной ответственности за допущенные нарушения. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Мозякова В.В. - М., 2004. - с.192.
Итак, как уже отмечалось, доказательство представляет собой единство сведений (знаний) о предмете доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела и законного источника доказательств (устного, письменного или вещественного), полученных и процессуально оформленных в установленном порядке. В таком подходе к пониманию доказательств проявляется диалектика содержания и формы.
Правда, Верховный Суд оперирует и понятием «факт» в значении доказательства. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.04.1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №3. Думается, что, несмотря на высказываемый большинством процессуалистов иной взгляд, относиться безразлично к практике высшего органа правосудия невозможно. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М., 2004. - с.216.
Доказательство в уголовном процессе должно отвечать двум требованиям, предъявляемым соответственно к его содержанию и форме - относимости и допустимости.
Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Оно означает связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, или, другими словами, способность доказательства со стороны содержания служить средством установления истины по уголовному делу. Относимыми будут доказательства, содержание которых как указывает на существование обстоятельств, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии. Требование относимости в общем виде сформулировано в ч.1 ст.74 УПК РФ. Определяя относимость доказательств, формируемых в ходе производства следственных и судебных действий, соответствующий субъект должен руководствоваться и положениями ст.73 УПК РФ, устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, другими статьями, регулирующими предмет допроса обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, заключения эксперта и т.п. При этом также необходимо учитывать диспозицию статей УК РФ, по которым возбуждено уголовное дело, и особенности конкретного уголовного дела. Не имеющие значение для уголовного дела сведения не могут служить средством доказывания устанавливаемых по делу фактов, не отвечают требованию относимости, а следовательно, не являются доказательствами. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В.П.. - М.: Спарк, 2005. - с.161.
Более конкретно остановимся на требовании допустимости доказательств.
В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны создать надежную основу для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.
В литературе и практической деятельности допустимость доказательств понимается в двух аспектах:
1. Допустимость, относящаяся к оценке содержания доказательства (содержание сведений). Это означает, что допустимо доказывать то, что относится к делу, имеет значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Такое понимание допустимости доказательств имеет практический смысл в том, чтобы исключить из предварительного или судебного следствия те сведения, которые не имеют значения по делу, не способствуют выяснению интересующих следствие и суд обстоятельств. По этому основанию следователь, суд, руководствуясь ст.119, ч.2 ст.159 УПК РФ, могут отклонить ходатайство участника судопроизводства о допросе названного ими лица в качестве свидетеля, об истребовании какого-либо документа и т.п. Рыжаков А.П. Проверка достоверности содержащихся в доказательстве сведений как самостоятельный элемент уголовно-процессуального доказывания. Комментарий к статье 87 УПК РФ // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.
Все изложенное дает основание для вывода о том, что допустимы относящиеся к делу доказательства.
Ходатайства сторон об исследовании доказательств, относящихся к делу, имеющих значение по делу, должны быть удовлетворены (ч.2 ст.159 УПК РФ).
2. Допустимость доказательства определяется соблюдением закона при получении, закреплении этого доказательства. Основу процессуальных правил о допустимости доказательств составляет конституционная норма о том, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч.2 ст.50 Конституции РФ). Это правило относится не только к осуществлению правосудия, но и ко всем стадиям, действиям, решениям в уголовном судопроизводстве. В УПК РФ выделена специальная ст.75 УПК РФ «Недопустимые доказательства», содержащая общее понятие недопустимых доказательств (ч.1 ст.75) и основания признания доказательства недопустимым (ч.2 ст.75 УПК РФ). Сильнов М. Допустимость доказательств // ЭЖ-Юрист. N3. 2004.
В других нормах УПК РФ содержатся правила признания доказательства недопустимым (например, ч.4 ст.235, ч.4 ст.236 УПК РФ).
Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Из этого записанного в ст.75 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.
Условиями допустимости доказательств являются:
1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;
2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч.2 ст.74 УПК РФ;
3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;
4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.
Требование Конституции РФ (п.2 ст.50) и УПК РФ (ст.75) о недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, направлено на преодоление получивших распространение (особенно в судебных стадиях процесса) нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, в том числе связанных с ущемлением конституционных прав и свобод граждан. Завидов Б.Д., Кузнецов Н.П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.
Рассмотрим условия признания доказательств недопустимыми.
1) доказательство получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности и т.п., например, при проведении дознавателем следственных действий без поручения о том следователя, прокурора; проведение допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей; проведение следственного действия лицом, подлежащим отводу;
2) данные по делу получены без проведения следственных действий или из источников, не указанных в ч.2 ст.74 УПК РФ. Поэтому из материалов, полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеет только протокол тех следственных действий, проведение которых закон разрешает до возбуждения уголовного дела (ч.4 ст.146 УПК РФ). Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. 2001. №1. С.53.
Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбуждении дела документы, вещи, фото-, киноматериалы могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представивш
Виды судебных доказательств дипломная работа. Государство и право.
Реферат по теме Индивидуально-психологические особенности личности как основание для выбора профессии
Сочинение На Крымскотатарском Языке Про Родину
Реферат: Расходы бюджета РФ и РБ
Курсовая Работа На Тему The Place Of “Macbeth” Among Shakespeare’S Tragedies
Контрольная Работа 10 Производная
Сочинение Егэ По Тексту Погружаюсь В Детство
Сочинение И Бессоюзная Связь
Реферат: Суд присяжных: традиция или новация. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа по теме Основи фінансового аналізу
Эссе По Истории Особенности Российского Менталитета
Мини Сочинение Сколько Слов 7 Класс
Статистика Контрольные Работы С Решениями
На Уроке Физкультуры Сочинение 5
Реферат: The Significance Of The Frontier In American
Реферат: Bible Art Essay Research Paper Art in
Социальная Защита Инвалидов Диссертация
Реферат: Метод капитализации дохода и его использование при оценке объектов недвижимости
Котел Куппер Практик 8 Характеристики
Курсовая работа по теме Котел пищеварочный электрический
Реферат по теме Продвинутая CSS-верстка: шаг за шагом
Методика аудиторской проверки учета готовой продукции на примере ЗАО УК "БМЗ" - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Анализ действующего семейного законодательства - Государство и право курсовая работа
Декорирование помещений - Биология и естествознание дипломная работа


Report Page