Видишь сознание?

Видишь сознание? И я не вижу. А оно есть.

Данная статья представляет собой небольшой обзор истории понятий "душа", "сознание", "субъект", "Я" и прочих. Она поможет глубже окунуться в проблематику, посмотреть на неё с исторической перспективы. Также на примерах приведённых ниже можно убедиться, что несмотря на то, что философы обычно делали акцент на метафизику и этику, философия сознания волновала людей во все времена.

Древняя Греция.

Начиналось исследование сознания и психики с представления о душе в древней Греции. 

Первым систематически изложил своё учение Платон. Душа, согласно Платону, обладает трёхчастной структурой: разумным началом, яростным началом и вожделеющим началом. (Платон, Государство, книга четвёртая) Таким образом, душа, подчиняясь в первую очередь разумному началу, ведёт справедливую и благочестивую жизнь, что позволяет ей после смерти тела дольше оставаться в "истинном мире вещей". В диалоге «Федон» Платон приводит доказательства бессмертия души. 

Следом за Платоном его ученик, Аристотель, дополняет и критикует учение о душе. Аристотель отрицает трёхчастность души и утверждает, что душа является формой (гр. μορφή) тела и является причиной, по которой тело живо (Аристотель, О душе). Несмотря на тот факт, что Аристотель отрицает возможность существования формы независимо от материи, творческое начало души может быть отделимо от тела и является признаком божественного.

Средние века и новое время.

Средневековая схоластика и христианская метафизика в основном занималась исследованием трудов Платона и Аристотеля и применением их идей к построению христианской догматики, поэтому их вклад в философию сознания был незначителен.

В эпоху нового времени зарождается современный дискурс о сознании. Его началом можно считать философию Рене Декарта. Он развил представления об идеалистической психологии греков в радикальный дуализм (см. картезианство).

В поисках достоверного знания Декарт отрицает всё, в чём можно усомниться, что не является истиной по необходимости. Этим путём он отрицает окружающий его материальный мир, своё тело и ощущения. Остаётся один несомненный факт "Я существую". И вот с этого момента речь действительно начинает идти о сознании, о субъекте, о Я. Отвечая на вопрос, чем является Я, он даёт ответ "Я вещь мыслящая", воспринимающая, познающая, желающая и сомневающаяся (Рене Декарт, Размышления о первой философии, второе размышление). Вещи же интеллигибельны и познаются одним лишь интеллектом, а не чувствами. Дальнейшие размышления об этом привели Декарта ко второму основному вопросу философии сознания, а именно вопросу о соотношении тела и сознания. По мысли Декарта вещь мыслящая (лат. res cogitans) и вещь протяженная (лат. res extensa) представляют собой две различные субстанции, от того сообщаться они должны в чём-то единичном, Декарт называет вместилищем души шишковидную железу.

Юм и Кант.

Если Декарт был основателем дуалистического, мистического подхода к сознанию, то Юм был эмпириком и материалистом. Больше всего известно его исследование причинно следственной связи. Однако в области сознания он намного лет опередил время.

Как последовательный материалист, Юм старался опровергать различные фикции и связи, не имеющие места быть в реальном мире. Одной из таких фикций он считал тождество личности, субъект обладающий самосознанием. Картезианскому cogito он противопоставил пучок перцепций (Дэвид Юм, трактат о человеческой природе, глава 6). Развив идею об отсутствии связи между различными состояниями разума, он утверждает, что проблема тождества личности — это грамматическая проблема, а не философская. К такой же идее спустя 150 лет придёт Ницше, о котором речь ниже, а далее и Витгенштейн. Его теория о том, что разум это нечто вроде театра, в котором чувства выступают друг за другом, борются за то, чтобы быть осознанными легла в основу одной из современных гипотез объяснения сознания.

Юм пробудил Иммануила Канта от догматичекого сна, побудил его в своих критиках совершить так называемый коперниканский переворот в философии, т.е. перемену фокуса с исследования мира, на исследования познавательных способностей человека. Философия Канта окончательно закрепила представления об идеалистическом субъекте, как о необходимом принципе познания.

Юм отрицал, что можно вывести понятие о связи вообще из опыта (Юм, «О познании», глава VII). Для Канта это послужило вызовом и он посвятил вступительную часть «Критики чистого разума» выводу понятий a posteriori (посредством опыта) и a priori, то есть в независимости от опыта и до него. Одним из априорных понятий является трансцендентальное единство апперцепции, его слелудет отличать от другого понятия — эмпирической апперцепции, которое схоже с представлением Юма о пучке перцепий. Трансцендентальное единство апперцепции — акт спонтанности, связывающий опыт, позволяя ему является объектом опыта одного трансцендентального субъекта (Иммануил Кант, Критика чистого разума, Аналитика понятий, раздел второй).

Ницше.

Ницше один из противоречивых философов. Его труды достаточно нелегко однозначно интерпретировать. Однако пройти стороной его значительную персону было бы опрометчиво. Тем более, он является предшественником нового подхода в философии сознания.

Ницше подвергает критике субъект-объектную трактовку мира. Так как сознание, Я, субъект одно и тоже, эта критика относится к теме статьи. Ницше отрицает онтологический статус субстанции, являющейся субстратом для субъекта. (Ницше, Воля к власти, книга третья) Его элиминативизм в отношении сознания является одной из сторон критики предшествующей ему философии. Для Ницше является ненужным умножением сущностей то, что за актом мышления должен находится некий мыслящий универсальный субъект. Такие понятия как "чистый разум", "абсолютная духовность" являются бессмысленными противоречивыми фикциями, а взгляд человека на вещи всегда является множественным и перспективным. (Justin Remhof, Nietzsche's Constructivism: A Metaphysics of Material Objects, Subject eliminativism).

Современный взгляд.

Одним из крупнейших философов сознания Дэвид Чалмерс. Он известен тем, что сформулировал лёгкую и трудную проблему сознания, которая связана с попытками связать физические наблюдаемые данные с внутренним опытом, последнюю из которых, по мнению Чалмерса, невозможно решить с помощью науки.

Другим крупным представителем современной философии сознания является Дениел Деннет. Его позиция называется фукнционализмом, гласит о том, что сознание представляет собой совокупность функциональных состояний, реализуемых мозгом. Он, как и многие монисты считает, что метафизическое представление сознания, как некой сущности следует из развития языка и устаревшей метафизики.

Крупными представителями материалистического элиминативизма являются Пол и Патриция Чёрчленд. Согласно их позиции, обыденное понимание сознания является и ложным и некоторые ментальные состояние, которые мы привыкли описывать, никогда не найдут своих нейробиологических оснований.

Заключение.

Работая с такими сложными понятиями важно понимать историю их возникновения и осознавать тот факт, что эти понятия не всегда существовали в их современном виде, и проблемы, связанные с ними, существует столько же, сколько существует понятие. Чтобы не иметь путаницы в понятиях важно осознавать их генеалогию, их развитие, их относительность. Так что несмотря на то, что сознанием вот уже полвека занимаются учёные, мы не должны забывать про классических философов.