Вещественные доказательства - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Вещественные доказательства

Понятие, сущность и признаки судебных доказательств в гражданском процессе. Категории судебных доказательств. Проблемы формирования вещественных доказательств. Порядок собирания, представления, осмотра, хранения и возвращения вещественных доказательств.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА
ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
по дисциплине: «Гражданский процесс»
На тему: «Вещественные доказательства»
ГЛАВА 1. Понятие и признаки доказательств
1.1 Понятие доказательств в гражданском процессе
1.2 Признаки доказательств в гражданском процессе
1.3 Проблемы формирования вещественных доказательств
ГЛАВА2. Порядок собирания, представления, осмотра, хранения и возвращения вещественных доказательств
2.1 Порядок собирания вещественных доказательств
2.2 Хранение вещественных доказательств
Суд в большинстве случаев познает необходимые для разрешения дела факты при помощи доказательств. Поэтому вопрос о доказательстве, о его сущности составляет одну из центральных проблем гражданского процесса - его решение является необходимой предпосылкой для исследования многих других его вопросов.
Актуальность выбранной мной темы заключается, в значимости вещественных доказательств, которое обуславливает постоянное и пристальное внимание к ним в мире юридической науки и практики. Впервые вопросам доказательств был посвящен трактат известного английского философа И. Бентама. При этом, по его признанию, данный трактат стоил ему наибольшего труда. Теория доказательств активно развивалась в советской науке такими учеными, как А. Ф. Клейнман, П. П. Гуреев, А. С. Козлов, А. Г. Коваленко, Д. М. Чечот. Нельзя не признать ее серьезных достижений в данной области и, в частности, до сих пор не превзойденный по своему теоретическому значению труд С. В. Курылева[1].
Однако актуализация межотраслевого принципа состязательности, требующего усиления в нем формального начала, принятие в 2002 г. Гражданского процессуального кодекса России (и почти одновременно с ним - еще двух процессуальных кодексов), накапливание опыта их практического применения, появление новых, ранее неизвестных видов доказательств, связанных, в частности, с развитием цифровых технологий (электронно-цифровые подписи, фонограммы, цифровое видео, Интернет-ресурсы и т.п.) - все это необходимо требует переосмысления прежних, ранее устойчивых положений о доказательствах, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и т.п.
Поэтому можно констатировать недостаточность новых исследований гражданско-процессуальных доказательств. Современные вопросы формирования доказательств исследовались С. П. Ворожбит[2]. Из современных процессуалистов особо следует выделить М.К. Треушникова, И. В. Решетникову, М. А. Фокину. В целом же можно сказать, что теория судебных доказательств лишь начинает свою модернизацию.
Предметом исследования составили гражданские процессуальные отношения, связанные с введением вещественных доказательств в процесс по гражданскому делу, исследованием их относимости, допустимости и достоверности, их проверкой и оценкой судом.
Объектом исследования стали вопросы, возникающие в деятельности участников гражданского процесса по поводу собирания, представления и оценки вещественных доказательств.
Целью предлагаемой работы является: исследование современных проблем вещественных доказательств, их процессуальной формы и порядка формирования с привлечением судебной практики.
1) исследовать формирования судебных доказательств в гражданском процессе,
2) рассмотреть понятие и сущность доказательства в гражданском процессе;
3) исследовать понятие и особенности вещественных доказательств;
4) изучить порядок собирания вещественных доказательств;
5) рассмотреть порядок хранения и возвращения вещественных доказательств;
Методология исследования основана преимущественно на формально-юридическом подходе, позволяющем определить юридические понятия, выявить их признаки, провести классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т.п., а также на методе сравнения, при котором практика из этих отраслей привлекается для обоснования теоретических проблем института доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении результатов и состоит из двух глав, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся предметом данного исследования
ГЛАВА 1. Понятие и признаки доказательств
1.1 Понятие доказательств в гражданском процессе
В советский и современный период развития науки гражданского процессуального права принят философско-правовой подход к определению понятия доказательств. Понятие судебных доказательств содержится в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, которая гласит: «доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов» [3].
Вещественными доказательствами являются предметы, истребованные и представленные в суд в установленном законом порядке, которые своим внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом или временем нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Процессуалисты по-разному истолковывают смысл этой правовой нормы, в связи с чем вопрос о сущности судебных доказательств остается предметом спора в процессуальной литературе. Одна позиция принимает под судебными доказательствами только «фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела» [4]. Другая признает «доказательствами, во-первых, фактические данные и, во вторых, средства доказывания» [5]. Иные считают что «судебные доказательства по своей сущности являются единством фактических данных, на основе которых суд в определенном законом порядке устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и средств доказывания, содержащих эти фактические данные» [6].
Необходимо единое понимание понятия судебных доказательств, которое является наиболее правильным, отвечающим смыслу закона. В зависимости от объекта доказывания и его условий можно выделить доказательства логические и судебные.
Рассмотрим положения, высказанные по вопросу определения судебного доказательства и соотношения его с логическими доказательствами следующих авторов.
Профессор К. С. Юдельсон определял судебные доказательства как «процессуальные средства и способы установления объективной истинности, наличие или отсутствие фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами» [7]. Далее, разъясняя содержание этого определения, он подчеркивал, что «доказательственные факты входят в состав понятия судебного доказательства, являясь лишь факультативным элементом» [8].
С. В. Курылев сформулировал определение судебного доказательства: «судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренных законом способом, находящийся с искомым фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта» [9].
А. Ф. Клейнман считал, что определение С. В. Курылева сыграет положительную роль в борьбе с недооценкой доказательственных фактов, распространенных в практике по гражданским делам. Однако оно также страдало односторонностью и неполнотой, т.к. автор игнорировал процессуальные средства установления истины (свидетельские показания, заключения экспертов, объяснение сторон и других лиц, участвующих в деле), а также то, что сами доказательственные факты не сваливаются с неба, а нуждаются в доказывании при помощи процессуальных средств доказывания[10].
Дискуссия по вопросу о понятии судебного доказательства сыграла положительную роль при формировании понятия доказательства в ст. 55 ГПК РФ. Из этой статьи следует, что, во-первых, сведения о доказательственных фактах (фактические данные) являются судебными доказательствами; во-вторых, к доказательствам в суде (средствам доказывания) относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и заключения экспертов; в третьих, термины «доказательства» и «средства доказывания» суть синонимы, обозначающие одно и то же средство установления истины в суде. Однако существует мнение, согласно которому доказательствами в суде являются только факты. Например, О. В. Бабарыкина полагает, что «факт, подлежащий установлению, называется предметом доказываемого факта, носят название доказательственных фактов или доказательств» [11].
Против такой постановки вопроса в литературе по логике и процессуальному праву выступает М. В. Горелов, Л. Т. Ульянова, А. Л. Старченко.
Исследуя вопрос об отличии судебных доказательств от доказательств или аргументов логики, М. В. Горелов указывает три признака судебного доказательства[12]. Во-первых это факты, фактические данные, которые отражаясь в нашем сознании, приобретают форму логических доводов, аргументов, доказательств. Во-вторых, при помощи судебных доказательств, суд устанавливает лишь те факты, которые требуется выяснить по данному судебному делу для правильного рассмотрения и разрешения. В-третьих, судебное доказательство состоит в установленной законом процессуальной форме, в определенном законом порядке установления фактов.
В процессуальной науке существуют различные точки зрения на признаки доказательств. Рассмотрим некоторые из них. М. К. Треушников перечисляет три признака: 1) содержание, то есть относимую информацию об искомых фактах; 2) процессуальную форму, именуемую средствами доказывания; 3) процессуальный порядок получения и исследования информации и средств доказывания[13].
Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что вещественные доказательства являются одним из видов судебных доказательств.
Вещественными доказательствами являются любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, а также собранные судом по их ходатайству либо по своей инициативе с соблюдением действующего порядка, которые внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
1.2 Признаки доказательств в гражданском процессе
При определении понятия необходимо исходить из признаков судебных доказательств, указанных в ст. 55 ГПК РФ: любые фактические данные (1 признак), относящиеся к делу (2 признак), полученные с соблюдением процессуального порядка, установленного законом (3 признак), из предусмотренных законом средств доказывания (4 признак). Как справедливо отмечает И. В. Решетникова, «все признаки доказательств должны быть в совокупности» [14]. Рассмотрим каждый из них конкретно.
Первый признак, следующий из закона гласит, что судебные доказательства - это любые фактические данные, то есть достоверные истинные сведения, содержание которых правильно отражает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Вторым признаком судебных доказательств является то, что судебные доказательств это не просто фактические данные, а такие которые относятся к делу. Относящимися к делу являются фактические данные, которые связаны с обстоятельствами, имеющими значение для. правильного разрешения дела и поэтому служат средством установления этих обстоятельств. Доказательственное значение имеют лишь те фактические данные, которые представляют информацию о существенных для дела фактах. Поэтому фактические данные, не относящиеся к делу, не являются судебными доказательствами. Известен случай, когда по делу о взыскании алиментов на содержание ребенка ответчик иска не признал, т.к. истица без всякого повода с его стороны оставила семью и заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей его соседей, которые могли бы подтвердить его безупречное поведение как мужа и отца. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, т.к. сведения, которые сообщили бы эти свидетели, не отвечали бы признаку относимости.
Третий признак судебных доказательств: судебные доказательства - это фактические данные, относящиеся к делу, полученные судом в определенном законом порядке. Законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает такой порядок получения и исследования судом доказательств, который позволяет проверить истинность данных, представленных в качестве доказательств, и правильно установить связи между фактическими данными и фактами, подлежащими доказыванию. Фактические данные, полученные судом без соблюдения или с нарушением порядка, установленного процессуальным законом, не являются доказательствами.
Четвертый признак судебных доказательств состоит в том, что доказательства - это фактические данные, относящиеся к делу, полученные судом с соблюдением процессуального порядка, установленного законом, из предусмотренных законом средств доказывания. Средствами доказывания, которые может использовать суд, являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Фактические данные, полученные не из предусмотренных законом средств доказывания, не могут быть судебными доказательствами.
Два первых признака, вытекающих из закона, характеризуют судебные доказательства со стороны их содержания. Эти признаки присущи доказательствам в любой области научного исследования. Особенностью судебного доказывания: имеющего целью установления объективной истинности существенных для дела обстоятельств, является то, что закон в качестве судебных доказательств допускает только фактические данные, то есть истинные достоверные сведения. В других областях научного исследования, исследователь нередко бывает вынужден делать свои выводы на основе недостоверных фактов. Суд, не имеет права в основу своего решения положить недостоверные или предположительные выводы об обстоятельствах дела.
Два других признака судебных доказательств, характеризуют судебные доказательства со стороны их процессуальной формы и показывают отличие судебных доказательств от доказательств в других отраслях научного познания.
Процессуальный закон не придает значения судебных доказательств даже истинным по своему содержанию и относящимся к делу данным, если они получены не из предусмотренного законом средства, доказывания или с существенным нарушением процессуального порядка, установленного законом.
Проверка и установление указанных в законе признаков судебного доказательства - первоочередная задача суда в процессе исследования и оценки доказательств.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о фактических данных как содержании доказательств. В литературе и по гражданскому, и по уголовному процессу предметом оживленной дискуссии является: что же собой представляют доказательства: факты, сведения о фактах или то и другое вместе. [15].Эта дискуссия поддерживается редакцией ч.1 ст. 55 ГПК РФ, а также понятием доказательств в АПК РФ[16]. Возможно, изменение в подходе к определению доказательств стало результатом научной дискуссии. Рассмотрим основные положения дискуссии по определению доказательств через факты и сведения о фактах. В гражданском процессе вещественные доказательства характеризуются тремя отличительными признаками.
Во-первых, в качестве источника сведений о фактах здесь выступает материальный объект. Им могут быть самые разнообразные предметы неорганического и органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный документ, транспортное средство, продукты питания и т.д.
Во-вторых, в вещественных доказательствах фактической информацией служат наглядно воспринимаемые признаки материального объекта. Суд и другие участники процесса познают эту информацию, как правило, визуальным путем.
В-третьих, вещественные доказательства должны быть получены судом с соблюдением установленного законом порядка, т.е. процессуальным путем.
Предмет, фигурирующий по гражданскому делу в качестве вещественного доказательства, одновременно может быть и доказательством, и объектом спора.
Для более полного выяснения сущности вещественных доказательств необходимо провести четкое различие между этим средством доказывания и письменными доказательствами.
Вещественные доказательства, которыми в гражданском процессе нередко являются документы, отличаются от письменных доказательств прежде всего по способу передачи доказательственной информации. В документе - вещественном доказательстве эта информация передается с помощью материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В то же время в документе, являющемся письменным доказательством, сведения о фактах передаются условными знаками с помощью букв, цифр и т.д.
Признаки, отличающие вещественные доказательства от иных разновидностей средств доказывания, следующие:
· имеющая отношение к делу информация отражается на предмете не в момент производства судебного действия, а за рамками гражданского процесса в процесс отражения на предмете или документе фактических данных, имеющих отношение к делу, не вовлечено сознание человека; третий критерий подробно рассматривается при характеристике понятие образующих признаков письменных доказательств.
Таким образом, вещественными доказательствами считаются любые объекты материального мира, которые в силу объективно присущих им свойств (признаков), могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
1.3 Проблемы формирования вещественных доказательств
Вопрос о вещественных доказательствах является важным в деле разрешения гражданско-правовых споров. Вещественным доказательствам отводится немаловажная роль в установлении истины по делу.
Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ). Иначе говоря, вещественные доказательства - это любые вещественные объекты (в ряде случаев их называют объектами материального мира, что неверно, так как материальный мер подразделяется по своим физическим характеристикам на вещество и поле), представленные суду в установленном порядке (т.е. надлежащими субъектами) или собранные им непосредственно (хотя и по просьбе заинтересованных лиц или инициативно), которые своей внешней формой, органическими свойствами, физическими качествами, временем и местом нахождения являются средством, которыми суд устанавливает относящиеся к гражданскому делу обстоятельства. Ими могут быть самые разнообразные предметы, физически осязаемые.
Общее между вещественными доказательствами и письменными состоит в их предметности, т.е. в том, что их внешнюю форму представляет материальный объект. Однако если в письменных доказательствах материальный объект является именно внешней формой, т.е. носителем знаков, из которых суд черпает необходимые данные, то в вещественных доказательствах сама форма, ее особенности выступают носителем информации. Например, подложный или поддельный документ является вещественным доказательством, так как источником информации в нем выступают не знаки, а фактические данные, указывающие на его поддельный (подложный) характер. Это могут быть, в частности, следы подчистки или травления.
Часть 2 ст. 55 ГПК РФ расширила круг процессуальных средств доказывания и включила такие источники информации как звуко- и видеозаписи. Однако это не исключает появления технически новых средств доказывания, не предусмотренных законом. Так, например, в ГПК РФ нет упоминания о таком средстве доказывания, как голограмма, хотя с созданием лазера применение голографических (создаваемых путем интерференции волн (их сложения и вычитания при их пересечении в пространстве)) изображений становится все более доступным. В частности, в Японии в 2009 г. была впервые создана видеокарта HORN-6, которая позволяет создать трехмерное голографическое изображение с помощью обычного компьютера. Автоматизированная система фиксации обстановки мест дорожно-транспортных происшествий на основе технологии лазерного трехмерного сканирования создана ныне и в России (современные достижения в этой области излагаются в статье В. И. Елинского и Ф. М. Ашимова[17], где речь идет об использовании программы «Виртуальный осмотр места происшествия»). Расширение круга средств доказывания за счет новейших технических средств путем дополнения закона может явиться стимулом к улучшению технического оснащения судебных органов, так как в этом будет процессуальная необходимость и потребность.
В этой связи представляется, что видеокарту, содержащую подобное изображение, необходимо признать вещественным доказательством.
Рассмотрим, прежде всего, первую составляющую процессуальной формы - установленные законом средства доказывания. Как следует из абзаца второго пункта первого статьи 55 ГПК РФ, к средствам доказывания относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Императивный характер этой нормы указывает на невозможность доказывания иными, кроме названных, средствами доказывания, так как они не относятся к процессуальным. Судебной практике известен случай, когда по делу об установлении отцовства истца просила суд удостовериться в поразительном сходстве ответчика и ребенка, которого она по ее утверждению родила от ответчика - суд отказал в удовлетворении ходатайства, исходя из правила допустимости. Однако такое решение вряд ли верно: получается, что суд «не верит глазам и ушам своим». По мнению автора, в данном случае правильнее было бы дать оценку этому доказательству с позиций его достоверности, а к делу - приложить фотографии.
Второй элемент гражданской процессуальной формы - порядок получения (в том числе - исследования) доказательств.
Нельзя также не отметить, что в современном гражданском процессе обретает все более четкие контуры третий элемент порядка формирования доказательств - порядок их раскрытия, который пока рассматривается только как этап доказательственной деятельности[18].
Кроме указанных общих гарантий достоверности доказательств, судом при их получении должны быть соблюдены и предусмотренные законом специальные (видовые) гарантии достоверности (правила допроса свидетелей, назначения экспертизы и т.д.).
В этой связи нельзя не согласиться с А. В. Юдиным в том, что гражданскому процессу необходим институт исключения доказательств[19].
В отдельных публикациях встречаются и частные указания на возможность такого заимствования; нередко при этом исключение доказательств представляется авторами как уже действующий институт гражданского процессуального права[20].
Думается поэтому, что институт исключения доказательств - уже четвертый, но до сих пор не изучавшийся элемент конструкции формирования доказательств по гражданскому делу.
Правовой режим судебных доказательств включает не только порядок вовлечения, получения, но и исследования средств доказывания.
Таким образом, было выработано общепринятое определение судебных доказательств, которое в связи с принятием ГПК РФ стало легальным определением доказательства. Отметим, что в известных зарубежных ГПК определение доказательства дается не в законе, а в науке. Однако подход российского законодателя большинством признается оправданным.
Понятие доказательств как фактических данных содержащихся в средствах доказывания имеет огромное теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение было показано выше, что касается практического аспекта, то он позволяет с одной стороны использовать только те фактические данные (сведения), которые освещают факты предмета доказывания (относимостъ доказательств), а с другой стороны позволяет черпать их только их тех средств доказывания, перечень которых указан в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Тем самым суд получил критерий, позволяет своевременно, т.е. до исследования доказательств производить их отбор.
В теории нет единства в классификации доказательств.
По мнению одних, источники доказательств следует подразделять на вещественные и письменные[21]. Н. Иванов видит различия письменных и вещественных доказательств в упорядочении способа выражения информации. Способ выражения письменных доказательств - знаки, выполняющие информативную и коммуникативную функции, а вещественные доказательства выполняют информативную функцию и специально для суда не упорядочиваются.
Другие - делят средства доказывания в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект, на личные и вещественные. «К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, к вещественным - письменные и вещественные доказательства» [22].
Вопросам понятия и значения вещественных доказательств посвящены работы К. С. Юдельсона, Л. Ф. Клейнмана, С. В. Курылева, М. К. Треушникова, А. С. Козлова и других учёных.
М. К. Треушников под вещественными доказательствами понимает, «различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть существование юридических либо доказательственных фактов, необходимых для правильного разрешения дела» [23].
Д. М. Чечот к вещественным доказательствам относит предметы, которые благодаря своим свойствам, качеству, внешнему виду, месту нахождения могут служить средством установления фактов, обстоятельств, имеющих значение для дела [24].
С. В. Курылев считал письменные доказательства разновидностью вещественных доказательств [25].
По мнению М. К. Треушникова, «лица и вещи» (предметы материального мира), подвергшиеся воздействию определенных фактов, выступают в качестве носителей сведений о фактах, на которых различным способом закреплена и сохранена информация. Исходя из этого в качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах омертвлены на предмете неживой природы, вещах - это вещественное доказательство» [26].
Таким образом, если исходить из способа закрепления и сохранения фактических данных, то все средства доказывания можно разделить на личные и вещественные. В личных - источник сведений - физическое лицо. В вещественных - вещественные средства доказывания. Каждый из этих видов подразделяется на подвиды. Так, личные доказательства могут быть классифицированы по форме доведения до суда на устные и письменные.
Однако вопрос о природе письменных доказательств определенного решения не имеет. Например, С. В. Курылев не без оснований считал правильным взгляд на письменные доказательства, как на разновидность вещественных [27]. Действительно, если деление доказательств на личные и вещественные проводить по источнику, то источником письменных доказательств служит прежде всего предмет, вещь. Процессуальная форма письменных доказательств совпадает с процессуальной формой вещественных доказательств и отличается от процессуальной формы личных доказательств. Возражая С. В. Курылеву, К. С. Юдельсон отмечал, что особенность письменных доказательств состоит в их производном, как правило, характере. Письменные доказательства будут первоначальными, если их содержанием служит волеизъявление, действительность которого по закону связывается с обязательным письменным оформлением (завещание и т. п.). Такое доказательство не представляет собой воспроизведение знания о факте из какого-либо иного источника, что характерно для производных доказательств [28].
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что формирование доказательств связано с исследование вещественного доказательства, например, восприятие, проверка одного доказательства с помощью других, выявление и устранение противоречий, если они имеются в представленных доказательствах. Вещественные доказательства исследуются судом и лицами участвующими в деле.
ГЛАВА 2. Порядок собирания, представления, осмотра, хранения и возвращения вещественных доказательств
2.1 Порядок собирания вещественных доказательств
Вещественные доказательства имеют важное доказательственное значение. В ГПК подробно урегулированы вопросы, касающиеся приобщения вещественных доказательств к делу, хранения, осмотра и возвращения.
Лицо, представляющее вещественное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством.
Порядок реализации права стороны собрать вещественные доказательства с помощью суда определен в части второй статьи 57 ГПК. Он состоит в том, что лицо, ходатайствующее об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих в деле, должно: во-первых, обозначить или описать вещь, во-вторых, указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, в-третьих, привести основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.
Суд может истребовать по ходатайству лиц, участвующих в деле, только относящиеся к делу вещественные доказательства, которые по своим свойствам, размерам могут быть доставлены в суд.
Ходатайство об истребовании вещественных доказательств разрешается судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этой стадии процесса судья истребует от организаций и граждан вещественные доказательства или выдает заинтересованным лицам запросы для получения вещественных доказательств и представления их в суд. Ходатайство об истребовании вещи в качестве вещественного доказательства, поступившее во время судебного разбирательства, разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Вещественные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, доставляются непосредственно в суд.
Суд может выдать лицу, ходатайствующ
Вещественные доказательства курсовая работа. Государство и право.
Контрольная Работа По Русскому Языку Наречие
Реферат: Суверенітет України
Дипломная работа по теме Реконструкция автомобильной дороги Селищево - Подъяловка
Компьютерный жаргон
Сочинение Кабинет Английского Языка
Реферат: Массовое сознание,как категория,его структура
Эссе Мой 4 В Класс
Эссе Современный Человек В Мире Экономики
Курсовая Работа На Тему Характеристика Состояния Муниципальных Финансов Современной России
Довлатов Собрание Сочинений Купить
Реферат На Тему Экономика Производства
Реферат: Стратегический анализ фирмы "Харбелл". Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Социополитическая характеристика феномена тоталитаризма в арабских странах
Пособие по теме Россия в начале 20 века до образования Третьеиюньской монархии
Курсовая работа: Антропоморфная пластика культуры Триполье-Кукутени, этапа Кукутени
Организация Управления Предприятием Курсовая
Реферат На Тему Обж
Сочинение: Авторские преобразования
Сестринский Процесс При Заболеваниях Почек Реферат
Реферат по теме Служилые люди "пушкарского чина"
Балансовое обобщение как метод бухгалтерского учета - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Предмет и основные концепции ландшафтоведения - География и экономическая география реферат
Двудольные растения - Биология и естествознание презентация