Verpasste Chancen
Vlad IvanovAus dem Englischen übersetzt von - https://t.me/c/1557999394/48171/67833
Die jüngsten Veränderungen in der russischen Regierung lassen keinen Zweifel daran, dass die Positionen der „Kriegspartei“ in Russland ernsthaft gestärkt wurden. Die Gruppe Chemezov-Manturov, die die russische Rüstungsindustrie vertritt, hat ihren Einfluss stark ausgebaut [1]. Sie werden auf jede erdenkliche Weise Lobbyarbeit für eine Aufstockung der Mittel für die russische Rüstungsindustrie betreiben. Und um eine solche Erhöhung zu rechtfertigen, wird ihre Gruppe ihr Bestes tun, um die Notwendigkeit der Fortsetzung des Krieges zu begründen. Der neue Verteidigungsminister A. Belousov ist für seine keynesianischen Ansichten zur Wirtschaft bekannt [2]. Er wird auch versuchen, die Militärausgaben mit den Vorteilen zu rechtfertigen, die die staatliche Unterstützung der Rüstungsindustrie für die Wirtschaft des Landes mit sich bringt. Darüber hinaus lassen Probleme mit der US-Hilfe für die Ukraine und der beginnende demografische Zusammenbruch in der Ukraine die russische Regierung hoffen, dass Russland die Situation zu seinen Gunsten wenden kann.
Die derzeitige zögerliche Haltung der USA könnte auf die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen und die Besorgnis der USA über den beschleunigten Ausbau der nuklearen Kapazitäten Chinas zurückzuführen sein. Die Entwicklung der militärisch-technischen Zusammenarbeit zwischen Russland und China [3] könnte zu einer Stärkung der chinesischen Armee führen, indem Teile der russischen Militärtechnologie übernommen werden [4] und sogar spaltbares Material aus Russland bezogen wird [5]. Diese Gefahr wird durch die zunehmende wirtschaftliche Abhängigkeit Russlands von China [6] und Chinas wachsende Fähigkeit, auf die russische Führung Einfluss zu nehmen, noch verschärft.
All dies könnte dazu führen, dass sich der Krieg noch lange hinzieht. Und die Schwächung der Ukraine könnte dazu führen, dass europäische NATO-Mitglieder in Feindseligkeiten verwickelt werden. Mit allen daraus folgenden zerstörerischen Folgen.
In der gegenwärtigen Situation wäre die beste Lösung für den Westen und Russland, den politischen Kurs der russischen Führung zu ändern und sie auf die Wiederherstellung der Beziehungen zur westlichen Welt auszurichten. Angesichts der Tatsache, dass die Mehrheit der denkenden Menschen in Russland, einschließlich derer in den Machtstrukturen, sehr besorgt ist über das Abgleiten Russlands in die Abhängigkeit von China und über andere Tendenzen und Folgen dieses Krieges, die für Russland selbst äußerst gefährlich sind, erscheint diese Möglichkeit keineswegs unwahrscheinlich.
Es scheint jedoch, dass der Westen diesen Krieg von Anfang an nicht als einen Krieg der Verfechter der Demokratie gegen die gegenwärtigen totalitären russischen Machthaber betrachtet hat, sondern als einen Krieg der „bösen Russen“ gegen die „guten Ukrainer“. Und etwa eine Million Putin-Gegner, die Russland nach dem Einmarsch in die Ukraine verließen, und Millionen, die in Russland bleiben mussten, wurden zufällig sofort zu diesen „schlechten Russen“ gezählt.
Dies wird üblicherweise damit begründet, dass es in Russland keine Massenproteste gegen die Invasion gegeben habe, was bedeute, dass die überwältigende Mehrheit der Russen den Krieg unterstützt habe. Beides ist nicht richtig.
Werfen wir einen Blick auf einige Besonderheiten der innenpolitischen Situation in Russland. Die Gesamtzahl der Mitarbeiter der Strafverfolgungsbehörden (Polizei, FSB und andere) in Russland beträgt 2,6 Millionen [7]. Während der Zeit von Putins Diktatur erlangten sie die volle Dominanz über die einfachen Leute. Sie sind nicht dafür verantwortlich, Demonstranten zu verletzen, während das Werfen eines Pappbechers auf einen Polizisten (ich mache keine Witze, das war ein wirklicher Vorfall) zu einer langen Gefängnisstrafe für den Demonstranten führen kann. Eine solche Situation wurde während der gesamten Amtszeit Putins Schritt für Schritt erreicht. Trotzdem, unmittelbar nach dem 23. Februar 2022, begannen heftige öffentliche Proteste gegen die Invasion, die von den überlegenen feindlichen Kräften grausam niedergeschlagen wurden.
Innerhalb weniger Wochen verabschiedeten die Behörden zudem neue Gesetze, die die bloße Erwähnung des Wortes „Krieg“ mit Gefängnisstrafen verfolgten. Diese Gesetze wurden sofort im ganzen Land angewandt [8]. Die Menschen wurden gezwungen, nicht mehr von „Krieg“, sondern nur noch von „besonderen militärischen Operationen“ zu sprechen, und jede Kritik wurde als Verbrechen geahndet. Und mit dem Ziel, eine Atmosphäre des Terrors im ganzen Land zu schaffen, wurden auf der Grundlage dieses Gesetzes Menschen unter völlig absurden Vorwürfen inhaftiert. Leider setzte sich diese enorme Polizei- und Sicherheitsmacht gegen die aktive Opposition durch, die zu diesem Zeitpunkt leider schon ziemlich demoralisiert war. Und die einfachen Leute schwiegen einfach, um nicht wirklich ins Gefängnis zu kommen.
In dieser Atmosphäre der totalen Unterdrückung jeglichen Protests behauptete Putins Propaganda, dass die überwältigende Mehrheit der russischen Bevölkerung diesen Krieg unterstützte. Die Propaganda nutzte das Ausbleiben von Massenprotesten (die brutal niedergeschlagen wurden) und „soziologische Umfragen“ von Kreml-nahen Soziologen als Argumente. Obwohl man auch ohne detaillierte Nachforschungen verstehen kann, dass man in einem Land, in dem Menschen für lange Haftstrafen ins Gefängnis kommen, nur weil sie den Krieg „Krieg“ nennen, und in dem Bürger, die Putin unterstützen, manchmal ihre Gegner denunzieren, keine objektiven Ergebnisse solcher Meinungsumfragen erwarten kann.
Doch aus irgendeinem überraschenden Grund wurden diese Propagandaaussagen von den westlichen Medien eifrig aufgegriffen. Auf dieser Grundlage wurde eine Kampagne zur Abschaffung der russischen Kultur und zum Abbruch der Verbindungen zur russischen Intelligenzia ins Leben gerufen. Es kam zu einer seltsamen Zusammenarbeit zwischen Putins Propaganda und der westlichen Propaganda: Beide behaupteten unbegründet, dass fast alle Russen Putin unterstützten. Der einzige Unterschied war, dass der Westen es für schlecht erklärte und Putins Propaganda es bejubelte.
Als Hunderttausende, vor allem junge Berufstätige, das Land zu verlassen begannen, änderte dies nichts an der Haltung des Westens. Anfang 2023 werden es jedoch rund eine Million sein.
Die Maßnahmen der westlichen Staaten, die sich vorgeblich gegen die russische Regierung richteten, trafen aber leider in erster Linie diese Menschen. Erstens: In Russland ausgegebene Visa- und MasterCard-Karten funktionieren im Ausland seit März 2022 nicht mehr [9]. Dies wurde als Sanktion gegen die russische Regierung erklärt. Aber Waffenlieferungen und sanktionierte Güter werden in der Regel nicht mit Kreditkarten bezahlt, und die Geheimdienste aller Länder verfügten schon lange vor der Einführung von Bankkarten über relativ zuverlässige Mechanismen zur Finanzierung ihrer Auslandseinsätze. Deshalb waren diese russischen Putin-Gegner wahrscheinlich die einzige größere Gruppe, die von diesen Maßnahmen ernsthaft betroffen war. Sie waren nicht nur nicht in der Lage, ihre Gelder bei russischen Banken zu verwenden, sondern auch nicht in der Lage, grundlegende Zahlungen zu tätigen, die für ein normales Leben notwendig sind und für die eine gültige Bankkarte erforderlich ist. Die westlichen Banken weigerten sich natürlich, Konten für diese Menschen zu eröffnen.
Mit diesem Verbot ist noch eine weitere komische Nuance verbunden. Manche im Westen glauben, dass die russische Einwanderergemeinde stark von Geheimdienstagenten unterwandert sein könnte. Ohne auf die Rechtmäßigkeit dieser Annahme einzugehen, lässt sich jedoch feststellen, dass die Maßnahmen gegen russische Bankkarten die Position dieser Agenten erheblich gestärkt haben. Denn sie haben sicherlich andere Möglichkeiten, ihren Lebensunterhalt zu finanzieren, im Gegensatz zu Putins Gegnern, die sich nur auf ihre eigenen Mittel verlassen können.
Darauf folgten Probleme mit den Reisevisa. Zunächst stellten viele westliche Botschaften keine Visa mehr für russische Bürger aus. Danach durften auch Russen mit Visum die Grenze nicht mehr überqueren, mit Ausnahme derjenigen, die Verwandte im Ausland hatten [10]. In den Massenmedien wurde dies damit erklärt, dass die Russen als Bürger eines zu Unrecht kriegführenden Landes von den Vorteilen des internationalen Tourismus ausgeschlossen werden sollten. Für jeden Aktivisten, der gegen den Krieg in Russland protestierte, ermöglichte jedoch ein Visum für ein europäisches Nachbarland die rasche Ausreise bei drohender Verhaftung. Niemand dachte wirklich an touristische Unterhaltung. Durch die Verweigerung dieser Möglichkeit hat sich diese sehr ernste Gefahr für eine solche Person deutlich erhöht. Ich kenne Leute, die, als sie hörten, dass die Grenze bald auch für Menschen mit Visa geschlossen würde, mit einem Minimum an Gepäck ins Auto stiegen und über die Grenze eilten. Ohne abzuwarten, bis die Falle zuschnappt.
Und es gab noch mehr Frustration und kognitive Dissonanz für vielen Putin-Gegnern, da sie befürchteten, dass die russischen Behörden die Grenzen für Ausreisende schließen würden, um die Kontrolle über das Land zu verstärken und die Mobilisierung zu erleichtern. Und dass dies nicht durch die russischen Behörden, sondern durch europäische Länder geschah, die Putin dabei freundlich unterstützten, war für die Kriegsgegner in Russland eine sehr unangenehme Überraschung.
Doch letztlich verließen fast eine Million russische Bürger – die überwiegende Mehrheit davon hochgebildete junge und aktive Menschen – Russland, die Putin und seine Politik ablehnten, und landeten im Ausland.
Im Gegensatz zur russischen Emigration nach dem Bürgerkrieg, die sich vor allem auf Europa konzentrierte, landeten die heutigen „Umsiedler“, wie sie heute in Russland genannt werden - vor allem diejenigen, die das Land verließen, weil sie nicht für den sinnlosen Angriffskrieg mobilisiert werden wollten - überwiegend in Ländern mit russischer Visafreiheit: in Georgien, Armenien, Kasachstan, der Türkei, den Emiraten usw. Wie bereits erwähnt, haben die europäischen Länder mit Landgrenzen zu Russland sehr schnell die Ausstellung von Schengen-Visa an russische Staatsbürger eingestellt und dann einfach allen, die keine nahen Verwandten im Land haben, die Einreise verweigert, sogar Personen mit Schengen-Visa. Dennoch gelang es einer beträchtlichen Zahl von Menschen, nach Europa auszureisen. Viele von ihnen beteiligten sich weiterhin aktiv an den Antikriegs- und Anti-Putin-Protesten.
Als unerwünschte Einwanderer standen sie vor einer Reihe von Problemen: der Legalisierung, der Sicherung des Lebensunterhalts und der Anpassung an die neuen Verhältnisse. Gleichzeitig waren die Länder der Europäischen Union ihnen gegenüber oft unfreundlich. Unter dem Vorwand der Sanktionen gegen das Putin-Regime wurde beispielsweise die Benutzung von Autos mit russischen Kennzeichen verboten, es wurde versucht, die Mitnahme von persönlichen Gegenständen einzuschränken etc. [11] Dies machte Putins Leben nicht schlechter, aber das Leben seiner Gegner im Ausland wurde erheblich erschwert.
In einer etwas besseren Position waren IT-Spezialisten, die über eine Arbeitserlaubnis und ein Arbeitseinkommen verfügten, sowie Personen, die einen Studienplatz an einer europäischen oder amerikanischen Universität finden konnten. Alle anderen liefen ständig Gefahr, deportiert zu werden, und mussten sich mit anderen drängenden Überlebensfragen auseinandersetzen. Die Prüfung der Anträge auf internationalen Schutz dauerte mehrere Jahre. Fairerweise muss man sagen, dass über die Abschiebung von Putin-Gegnern nach Russland noch nichts bekannt ist, aber glauben Sie mir, eine solche Drohung trägt jedenfalls nicht zum seelischen Gleichgewicht bei. Wie im Jahr 2013, als Alexander Dolmatov, ein Angeklagter im Bolotnaja-Fall, in einem niederländischen Flüchtlingslager Selbstmord beging, weil ihm die Abschiebung nach Russland angedroht wurde [12], gab es nach 2022 mehrere ähnliche Fälle.
Man kann jedoch nicht behaupten, dass die Situation der ins Ausland emigrierten russischsprachigen Putin-Gegner keine Reaktion der europäischen Politiker hervorruft. Es gibt eine kleine Gruppe europäischer Parlamentarier, die sich für ihre Interessen einsetzen. Zu dieser Gruppe gehören der ehemalige litauische Ministerpräsident Andrius Kubilius, der Deutsche Sergej Lagodinsky, der Franzose Bernard Guetta und der ehemalige polnische Ministerpräsident Wlodzimierz Cimoszewicz. Sie versuchen, etwas zu unternehmen [13]. Doch leider hat ihre Tätigkeit bisher wenig bewirkt. Die Führung der Europäischen Union ist viel besser darin, nicht sehr vernünftige Maßnahmen gegen russische Bürger zu ergreifen.
Einige Länder, wie z. B. Deutschland, stellen manchmal so genannte humanitäre Visa für russische Putin-Gegner aus. Das Verfahren, um ein solches Visum zu erhalten, ist jedoch kompliziert und an viele einschränkende Bedingungen geknüpft. Aber wenn das Verfahren erfolgreich umgesetzt wird, hilft es.
Putins Propaganda nutzt diese Situation aktiv aus, indem sie ihrem Publikum einflößt, dass der Westen Russland und die Russen hasse und es daher für den Westen keine Rolle spiele, ob man gegen oder für den Krieg sei. Heutzutage erscheinen in den russischen Medien zahlreiche Artikel über „Umsiedler“, die vom Westen abgelehnt werden und in ihre Heimat zurückkehren. Und diese Propaganda wirkt wirklich auf die Menschen in Russland.
Leider haben all diese Faktoren zusammen inzwischen eine ziemlich erhebliche Wirkung. Laut Bloomberg [14] sind bereits 40-45% der russischen "Umsiedler" zurückgekehrt, "um Putins Kriegswirtschaft anzukurbeln".
Für diejenigen, die sich aktiv an den Anti-Putin-Protesten beteiligt haben und in diesem Zusammenhang in den westlichen Massenmedien erwähnt wurden, kommt eine Rückkehr jedoch kaum in Frage. Durch die jüngsten Änderungen des russischen Strafgesetzbuches sind sie in Russland extrem gefährdet. Dies war auch einer der Hauptgründe dafür, dass sich die russischen „Residenten“ nicht aktiver an den Anti-Putin-Protesten beteiligten. Angesichts der Haltung der europäischen Regierungen ihnen gegenüber konnten sie die Möglichkeit einer erzwungenen Rückkehr nach Russland nicht ausschließen. Auch die ständigen Drohungen der russischen Behörden, ihr Eigentum in Russland wegen ihrer Protestaktivitäten zu beschlagnahmen, trugen nicht zu ihrem Optimismus bei.
Leider sind viele Putin-Gegner in Europa heute gezwungen, einen Großteil ihrer Zeit und Energie nicht für Proteste und politische Aktivitäten zu verwenden, sondern für Fragen des Überlebens und der Legalisierung ihres Aufenthalts in einem fremden Land, oft in einer unfreundlichen Atmosphäre. Ein ausführlicher Bericht der BBC [15] enthält einige Details aus ihrem Leben.
Es ist traurig, aber es scheint, dass der Westen das Wissen und die Erfahrung dieser Leute nicht braucht, obwohl viele von ihnen wirklich dazu beitragen könnten, die Vorgänge in Russland zu verstehen. Das wohl auffälligste Beispiel hierfür ist der Fall des russischen Diplomaten Boris Bondarev, der aus Protest gegen die russische Invasion in der Ukraine von seinem Posten zurücktrat, während er Berater der russischen Mission beim UN-Büro in Genf war [16]. Er ist Autor eines Buches und zahlreicher Artikel in westlichen Zeitschriften, konnte aber nach seinem Weggang aus Russland keine Anstellung in einer europäischen Denkfabrik finden. Die Qualität des russischen Fachwissens in diesen Think Tanks könnte jedoch durch seine Erfahrung und sein Wissen erheblich zunehmen.
Traurig ist auch, dass die Idee, die russische Kultur abzuschaffen und die Beziehungen zur russischen Intelligenz abzubrechen, den Westen daran hindert, zur Kenntnis zu nehmen, dass nicht alle, nicht einmal das russische Establishment im eigenen Land, mit diesem Krieg zufrieden sind. So wurde beispielsweise der Direktor des Amerikanisch-Kanadischen Instituts, Valery Garbuzov, wurde wegen eines Artikels, in dem er die russische Politik kritisiert hatte, entlassen [17]. Alle westlichen Massenmedien zitierten Artikel des Ehrenvorsitzenden des Rates für Außenpolitik und Verteidigung, Sergej Karaganow, in denen er einen Atomkrieg befürwortete, aber niemand im Westen veröffentlichte die Erklärung von 29 Mitgliedern des Rates, die gegen seine Artikel protestierten [18]. Der Initiator dieser Erklärung musste Russland anschließend verlassen. Wer seinen Gegner jedoch nicht im Detail kennt, läuft Gefahr, gegen ein Monster seiner eigenen Schöpfung zu kämpfen. Während der wahre Gegner an unerwarteter Stelle zurückschlagen könnte.
Es scheint, dass die westliche Gesellschaft gut beraten wäre, den russischen Demonstranten, die Russland verlassen mussten, zumindest minimale Hilfe zukommen zu lassen und dafür zu sorgen, dass es in Russland auf allen Ebenen Antikriegsmeinungen gibt. Dann könnten die Menschen außerhalb Russlands ihre frei gewordene Energie und Zeit nutzen, um für eine Veränderung der Situation in Russland und nicht nur für ihr eigenes Überleben zu kämpfen. In Russland selbst sind die Möglichkeiten der Opposition, ihre Meinung offen zu äußern, fast vollständig unterdrückt. Und unter diesen Umständen können die gemeinsamen Anstrengungen von Putins Gegnern im Ausland, die in ihren Möglichkeiten freier sind, und jenen Kräften im eigenen Land, die mit dem aktuellen Kurs unzufrieden sind, aber nicht immer die Möglichkeit haben, ihre Unzufriedenheit auszudrücken, Ergebnisse bringen. Das wird vielleicht nicht sehr schnell passieren, aber sonst könnte es überhaupt kein positives Ergebnis geben. Wahrscheinlich wurden schon viele Chancen verpasst.
Auf jeden Fall würde die Unterstützung der russischen Putin-Gegner den Westen viel weniger kosten als der Dritte Weltkrieg.
1. https://www.rbc.ru/politics/11/05/2024/663f36599a7947143a9e7936
4. https://www.csis.org/analysis/changing-nature-and-implications-russian-military-transfers-china
6. https://fortune.com/2023/04/12/russia-risks-becoming-china-economic-colony-cia-director/
7. https://www.proekt.media/research/zarplata-siloviki/
8. https://www.bbc.com/russian/features-62395221
10. https://www.kommersant.ru/doc/5583907
12. https://www.kommersant.ru/doc/2107059
13. https://www.bbc.com/russian/features-65877931
15. https://www.bbc.com/russian/features-65686712
18. https://svop.ru/main/48156/