Верховенство права

ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА в незатуманенном сознании:

 1: Заповеди Божии.

2: Конституция государства.

3: Законы государства.

4: Подзаконные акты.

Обоснование тезиса:

Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам (Деян. 5:29).

Не есть власть, если не от Бога / Несть бо власть аще не от Бога (Рим. 13:1). Подробнее см.: https://t.me/extreli/11

---

Теперь на примере приятого 10 ноября 2020 парламентом Норвегии закона, которым введено уголовное наказание за критику трансгендеров и бисексуалов, рассмотрим применение принципа «верховенства права» правосознательными людьми.

1. Закон следует выполнять, в той части, в которой он не противоречит Конституции и Заповедям Божиим.

2. Что касается конституций большинства демократических стран, то закреплённое в них право на свободу мысли и слова они допускают к возможности ограничения в интересах морали и прав граждан, а также по другим «легитимным целям» (здоровье, безопасность и т.п.).

3. Что касается морали, защита которой предусмотрена в качестве легитимной цели ограничения права на свободу слова, то мораль традиционного общества основывается на Заповедях Божиих, а мораль неоязыческого общества – категория неопределённая и манипулятивная.

4. Следует также иметь в виду, что в интересах одних прав граждан не могут быть ущемлены права других граждан, если только это не является необходимым в демократическом обществе: отсутствует разумный баланс между частными и общественными интересами, не назрела насущная общественная потребность (см. практику ЕСПЧ).

Как видим, критерий «необходимости в демократичном обществе» очень расплывчатый и не даёт ясного ответа о правомерности существенного ограничения права традиционного большинства высказывать критику образа жизни извращенческого меньшинства.

5. Для позитивистского сознания тут заканчивается ход мысли, и ответ на вопрос об обязательности исполнении любого закона получен быть не может.

Латинская поговорка «Закон суров, но это – закон» (dura lex, sed lex) также не приближает к ответу, поскольку Конституция тоже закон, и она гарантирует право, ограничиваемое законом.

6. Для сторонников концепции "естественного права", любой закон должен соответствовать критерию справедливости, идентифицируемому через совесть, иначе такой закон не будет входить в состав права, как не правовой, и, следовательно – не должен исполняться.

Но критерий справедливости – вещь субъективная, и на практике применить принцип верховенства права через естественно-правовую концепцию – это вернуться к формулировке "необходимо в демократическом обществе" (см. п.4).

7. И тут на помощь не затуманенному различными идеологиями сознанию приходят Заповеди Божии, которые достаточно формализованы, находят отклик в совести и проверены историей.

Так, в Книге Левит (Пятикнижие Моисея, Тора), положения которой в равной степени признаются тремя главными религиями планеты: Христианством, Иудаизмом и Исламом, ясно определено отношение Бога, а также Его заповеди, применимые к разным половым извращениям и к гомосексуализму в частности.

Согласно кн. Левит, гл. 20, стих 13: «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них».

То есть отношение Бога к гомосексуализму определяется категорическим понятием «мерзость», а отношение к гомосексуалистам – смертная казнь.

Следовательно, критика гомосексуализма – есть ретрансляция отношения самого Бога к этому явлению, является результатом соблюдения заповеди Божией как главенствующего первоисточника в иерархии нормативно-правовых актов в структуре «верховенства права».

---

Вывод: лица «нарушающие» закон, запрещающий критику гомосексуализма, совершают полностью правомерный поступок. Их нельзя назвать маргиналами, так как это люди с высоким правосознанием, руководствующиеся принципом верховенства права.

---

© Религиозный "экстремист"