Важно заставлять брать в рот Холли Хендрикс
👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Важно заставлять брать в рот Холли Хендрикс
Кто где.. (2)
Holden
Стихи — Holden
yuri59
На пути к духовности
Дата публикации: 01 июня 2014 в 14:31
Вы не можете добавлять сообщения.
Авторизуйтесь , а если вы не зарегистрированы,
сделайте это
Урсула де Лилибон
→ Sabirova
«Нет. У русской классики не закончился срок годности, Да и, наверное, никогда, не закончится. Проблемы, которые ставили русские писатели долговременны.»
Это так, и я понимаю, что господин Random и господин прав, однако Великобритания всё же страна обособленная, и её сравнение с Россией не может быть точным. Традиционно мы ровнялись на Францию, и не зря, ведь именно у французов сейчас схожие, до слёз, проблемы в стране. Как в литературе, так и в жизни общества. Британия же в своём величии давно заблудилась.
Духовность- это мораль, развитая до высшей степени. Почему Александр Невзоров списывает её только на православие мне не понятно?
Не согласна и с тем, что большинство писателей сегодня подались в православие.
Нет. У русской классики не закончился срок годности, Да и, наверное, никогда, не закончится. Проблемы, которые ставили русские писатели долговременны.
Ну что ж. Духовная деградация товарища Невзорова налицо. Для человека, который говорил о лжеученом Левашове, что тот вполне нормальный, непростительно говорить о знании биологии, физики и т.д. И само высказывание господина Невзорова о том, что духовность и наука несовместимы- это очередной его ляпсус. Вспомните Ломоносова, Флоренского, Войно-Ясенецкого, Менделя. Разве это не духовные были люди? Видимо, скоро книгу можно будет издать. Под названием «Ляпсусы Невзорова».
Прочитав эту статью Невзорова, вспомнил один любопытный момент — как-то по ТВ показывали, как в бывшей резиденции незабвенного оранжевого президента Грузии Саакашвили проводили экскурсию для обычных граждан (они же — налогоплательщики), чтобы они своими глазами увидели, как бывшая власть распоряжалась их деньгами. Среди кадров, показывающих роскошные залы, интерьеры и т.д мне запомнился один — принадлежавшее лично Саакашвили полное издание сочинений Достоевского явно аукционной стоимости. Читалось ли все это? Кем? Для чего? Миллионы людей помнят человека, жевавшего галстук в прямом эфире…
А здесь, в статье, ничего, кроме эффектных, типично журналистских «штучек» ничего и нет почти… «Богоискательская истерика»… А прекращалась ли она вообще в России со времен Ф.М.?
Современная русская литература стремится зарабатывать быстрее, чем создаваться… Не достигший сорока Прилепин уже лежит в книжных в виде «Полного собрания сочинений, включая дневники и письма». Ну вот как это назвать?
А так, если разобраться, тысячу раз прав был Бродский, сказавший, что «самое страшное преступление против книг — это их нечтение». Есть все — коллекционеры редких изданий, защита интеллектуальной собственности, презентации, реклама… Читателя нет. Духовное вырождение сродни физическому — русскую литературу впору сравнить с бабой, которую приводят к себе, чтобы поговорить о русской литературе, черт бы ее побрал.
Люблю я Александра Глебовича за присущую ему внутреннию ярость. Хоть мало в чём с ним можно быть согласным, но подсвечивать маразм полезно.
Несколько странно от человека, который говорит, что
Я бы не стал развешивать ярлыки,
слышать, что
Целое поколение схавано Роулинг, в том числе и Вы, как я правильно понимаю.
И извините, я не верю даже в то, что люди просто меняются, тем более в то, что они могут меняться «до неузнаваемости».
Беру карандаш, да не всё получается. Ну а Роулинг я и совсем не могу стать: Роулинг — плоть от плоти сомнительной, но во всяком случае работающей системы образования.
Я не схаван Роулинг хотя бы потому уже, что вырос из её книг несколько раньше, чем они, эти книги, появились. Да, я испытываю интерес к её книгам, но это больше интерес профессиональный.
Цой меня тоже не схавал, я его считаю убожеством.
Фицджеральд — никакое не потерянное поколение. Это «классик южных штатов», как-то так термин звучит.
Поколение около двадцати потерянным считать нельзя: любое потерянное поколение ужаснулось жизни и теперь не в состоянии не только верить, но и хотеть. Российское поколение около двадцати имеет и желания, и веру, и даже основной принцип мышления — грубый материализм, приправленный лёгким либертарианством и консьюмеризмом.
Ну или обратное — джангл-православие (не путать с нормальным), домострой и… хм, а как ни странно, всё тот же консьюмеризм. Этакая пародия на пуритан.
Ни для тех, ни для других Россия не родная, А хотелось бы, чтоб была родной. В общем, поэтому в частности я веду столько диалогов на ЛКульте.
Вот как-то меня всё время криво понимают. Нет русского языка — нет меня, это правда. Разве это причина не критиковать?
Мне нравится творчество Достоевского. Разве это причина любить нашу систему образования?
Мне нравится Железников, но «сражение» за современного российского ребёнка выигрывает Роулинг, потому что Железников — это о ребёнке советском.
И это не так называемая «негативная программа». Потому что мой взгляд предполагает позитивную программу: следует создать среду для появления оригинальных российских детских писателей, реформировать образование и воздать Достоевскому по его заслугам — так же, как в Англиии воздано Диккенсу.
И, наконец — «Бесы» Хотиненко? Нет. Дэвид Копперфилд Саймона Кёртиса? Да.
Диккенс выигрывает у Достоевского полуторавековой спор за счёт по-настоящему благодарных поклонников, которые умеют понять и популяризовать, а не только орать о его величии.
Очень даже есть чего: нет современной российской подростковой литературы — будет Гарри Поттер. Нет приличных подростковых сериалов — будет «Доктор Кто». Нет дополнительного образования — будут фандомы и ролёвки. Почти нет русского языка (язык, существующий в сети — это не язык) — будет английский. Нет ни работы, ни жизни здесь — будет в Англии.
Прекрасно сказали, просто замечательно!!!
Действительно, что толку обсуждать слова слабеющего умом злобного старичка.))
Нобелевка — пропагандистский инструмент
Невзорову можно было еще сравнить, сколько премий получила Россия в Евровидении по сравнению с просвещенными европейцами. Дикари мы, чо)
Громкий пафос? Не совсем поняла Вас. Истерики порой приводят к большим результатам, чем гордое молчание. На войне кричат «ура»! не от избытка пафоса, а от переизбытка страха. Я то не о заокеанских болтунах говорю, а о вполне досягаемых русских и украинцах, европейцах и азиатах, которые грозят мне из-за своих лесов, небоскрёбов, гор, и рек. Не знаю, кому там санитарки понадобятся, но уж клятву Гиппократа я точно давать не буду. И, давайте закончим на этом наш разговор. Вы как-то резко перескакиваете на личности, мне это не по душе. Да и не о войне у нас тут разговор, а о предательстве духа, и предателе Родины. Но о них я лично уже все написала, высказала.
Удачи Вам!))
Мне вот грустно, что они «остались», а не появились и не проявились толпой. Какая-то ерунда получается — все вдруг обернулись ужасно рассудительными леваками, или не мене рассудительными умеренными. Да будь я мужчиной, уже давно была бы в Славянске! И не с сопливым микрофоном в руках. Что же стало с людьми, умильно и благодушно наблюдающими, как какие-то ушлёпки об… ирают их Родину? Что так повлияло на потомков победителей и созидателей, что они боятся всего, даже своих виртуальных тупорылых оппонентов, что возражают им с уважением, и внимают с подобострастием?
Тьфу!
Разумеется, Random.
Либеральная срань , как и любая срань вообще — явление мерзкое. Ведь, к сожалению, это живые и вполне разумные люди, готовые в любую минуту предать, продать, поиграть со своими ближними, не для, как пел Летов: «Вселенной и хлебной корочки», а гроша и шутки ради. Вспомните, к примеру, Бандеру, который именно «либеральной сранью» для своего времени и являлся, или наших советских диссидентов, вроде не получившейся жабы Новодворской, вроде предателя Навального, вроде смовременных продажных защитников прав человека и деревьев, которые эти права сами же благосклонно и попирают, себе на благо. Человек с ножом в руке и ненавистью, необузданной, анти коллективной ненавистью, ненавистью просто к тебе, к твоей жизни и делам и поступкам и мыслям на земле, есть враг. Вот тем они и достают, эти люди — срань, что сколько их не увещевай, сколько их не ласкай, они всё равно, как тупое животное, будут презирать твою слабость (добро), и жаловаться себе и другим на твою силу (зло).
Что же должен сделать нормальный человек, заряженный стандартным патриотизмом, когда его мир, его страну, его предков. и его самого поливают, смешивают, сравнивают и считают, в итоге, дерьмом? Взять топор, или задрать нос? Нет, не думаю. Но по крайне мере заткнуть рот своим хулителям он должен. Иначе не патриот он и человек вовсе, если не может ответить маньяку-ненавистнику так, что бы защитить вверенное ему судьбой.
Итак, резюмируя — либеральная срань, это не только русофобы, не только мифические или реальные жидомассоны, не только дураки и дуры, — это все узколобые жители всех стран света, считающие свою задницу ценнее всего мира, породившего их. Как в США каждый житель стандартно гордится своей национальностью, происхождением, так и в России каждый должен гордится своей Родиной, и решать проблемы, довлеющие над ней, а не воспевать их, приукрашивая. И именно последним занимается у нас либеральна оппозиция, никогда, в своей массе, не жившая, по настоящему, на Западе, но считающая свою страну грязью, а своих братьев дрянью, заочно, безапелляционно, и навсегда. Забывая о том, что мир не вокруг них вертится, и не торговлей безделушками создан, а трудом, потом, кровью, и любовью людей, — любовью прежде всего к своей Родине и своим братьям-соплеменникам, как бы порой смешны и грешны они ни были.
И здесь я не говорю о слепой вере в чудо и величие нации, а о именно ковырянии в носу во время боя, во время работы, когда либерал ищет плохое в своей отчизне, сидя в её центре в дорогом ресторане, и уписывая мраморное мясо. Много плохого было в тоталитаризме, но хуже либерализма на человеческих костях ещё ничего не придумали…
удалён
→ Урсула де Лилибон
А чем Вас так достала «либеральная срань», можно спросить? Мне оно тоже не нравится, но давить мне их неохота.
удалён
→ Урсула де Лилибон
Разумеется, мне не нужно, чтоб Вы извинялись, потому что я не вижу, где Вы мне сказали гадость — Вы были вполне непредвзяты. Всё укладывается в рамки дискуссии.
Давайте оставим госпожу главного редактора в покое. Меня лично, к примеру, больше затронула говновесть невзорова о русской литературе, чем его подлые инсинуации против ополченцев Славянска. И не потому, что я какая-то такая , но лишь потому, что можно быть пр о и контра , а можно вот так вот сразу выс… ть, что русская литература — дряхлая ненужная помойка.
Давайте лучше о наказании и преступлении. Помните, у Брэдбери такой рассказ — «наказание без преступление». Нам вот, русским людям, пора бы ответить всему миру другой повестью-былью — преступление без наказания , ибо весь мир, приступая границы человечности, наказания не несёт, а мы получаем по шапкам каждый раз, когда какому-нибудь придурку за границей вдруг неймётся. Возьмём, к примеру, Пушкина и дантеса. Не так давно я была на лекции Юрия Арабова, где он высказал одну из давно мучивших его мыслей — что наказание не всегда следует за преступлением, скорее, наоборот — сколько преступников счастливо живут до старости, не мучимые ни Божьим наказанием на земле, ни муками совести, прибывая в полном благополучие и радости? Тот же Дантес, убийца Пушкина, ничего хорошего или значительного (с плюсом) в жизни не совершивший, прекрасно провёл отпущенное ему время, и умер богатым и влиятельным человеком, хотя должен был бы, по Достоевскому, в отшельники, во власянице, уйти…
Так и США, так и либералы — чувствуют они эту свою девчачью, пидорскую, инфантильно — сопливую безнаказанность, чувствуют и пучатся от своей хвалёной свободы и важности. И не будет им никакого наказания на Земле, наказание нам будет, русским патриотам, за то, что мы это говно держим на своей земле, слушаем его, и обсуждаем, ссоримся из-за него, и обижаем по-нему, а не давим, убиваем и уничтожаем всю эту диссидентскую, распоясавшуюся либеральную срань!
По моему, тут всё одно, в этой какаше невзорова, и г-жа tumanyan ни при чём. Если уж либерала понесло, то словесный понос затронет всё, что застряло у него в недрах. И выплеснет на ужас собеседникам. Мне вот интересно одно единственное, «сколько»? Сколько нужно прожить на земле либералом, и заработать на своей продажной пасти денег, что бы так цинично и стойко рассуждать о Руси и русских, или о Православии и русской литературе, которые редко, соприкасаясь, не искрили. Тем более смешно выглядят выпады либералов против «усатых мальчиков в Славянске». Уж они то тут причём? При том, что нужно унизить и обосрать всё, до чего понос дотянется, что бы потом, лишний раз, не повторяться. Вот и накипело у невзорова, вот и накипело — действительно, чёрные глаза только чёрное вокруг и различают.
Попыталась я найти этого пидо… а в интернете. Нет его, за почтовыми ящиками секретарей прячется, поганый либерал.
Думала над этим заявлением сегодня… И придумала: «наука имеет много гитик», о как!))
Если серьёзно, то пан Обаменко если не доказывает. то подтверждает Вашу мысль о политических мотивациях в награждении премией. И всё же, америка действительно тупа, и тупа до безобразия — что стоят высказывания штатовских лидеров, вроде Буша и губернаторши Аляски. Кол по географии. Вот Вам и образование, и наука. С другой стороны, сколько в США русских, русских евреев, азиатов, европейских учёных, и они всё прибывают и прибывают в Америку, потому что жить и работать им там легче. А как же иначе — первая экономика мира может себе это позволить, не то, что у нас. И всё же премии и гранты, всё это не доказательства качества. а показатель количества. Почему в Японии люди умирают на рабочих местах от переутомления, а в Сколково люди спят на рабочем месте от безделия? Потому как если нет мотивации, если нет идеи, или её убивают различными барьерами в зародыше, то и экономика, и нация как таковая будет преспокойно гнить себе под горой предписаний и указаний. Но стоит вспомнить, что в США в два раза больше населения, чем в России, и что люди там в основной массе безграмотны до безобразия, и в той же Канаде, я уже об этом писала, есть специальные передачи о тупости американцев. Да, есть в Америке и сила, и воля, и разум. только… Это как бы и не Америка. если приглядеться. Это мигранты и иммигранты всех мастей и рас, всех национальностей, со всех континентов — и они то и создают сильную американскую дерьмократию, помогая финансовым воротилам США проповедовать всему миру свои античеловеческие ценности. Прервись этот поток мозгов и идей хоть на четверть столетия, и всё, ау… Выжатый лимон будет мудрее американской научной элиты, так как та превратится в элиту Сколковскую — прозябающую в безделии, в комфорте и роскоши группу людей без интересов, стремлений, и мотивации создавать что-либо своё, стоящее, новое.
Спасибо Вам, Random, за развёрнутый ответ. Честно говоря, из Ваших предыдущих комментариев можно сделать совершенно противоположные выводы, по этому извиняться перед Вами за неверное толкование Ваших слов я не буду. Только подчеркну, напоследок, что изложенная Вами позиция мне близка, и понятна.
удалён
→ Урсула де Лилибон
Вы несколько неправильно поняли мои слова. Я ни к чему не призываю, и у меня нет авторитетов. Вернее, для меня условная «Россия» не является авторитетом, как и условный «Запад». Пушкин для меня авторитет, Элиот — тоже, а Шолохов и Хэмингуэй — нет. Также я не являюсь представителем либерального общества, потому что представителем какого-либо общества я себя не считаю. Либеральное общество плачет по Крыму и попранной украинской государственности, ненавидит Патриарха Кирилла, обожает геев и собирается валить. Мне наплевать на Крым и чью-либо вообще государственность, я не люблю геев, валить не собираюсь, а что касается Патриарха — так я вырос на его проповедях.
Теперь по поводу образования: современное российское образование походит на человека, у которого рак печени и которого от этого рака лечат афобазолом. До болезни — то есть, в СССР — этот человек и так был не очень здоров и психически устойчив, но сейчас он нездоров фатально и поэтому окончательно спятил.
Что касается западной системы: ЕГЭ пришло к нам как раз с Запада, как я его люблю — писал ниже. Более того, большинство их педагогических «находок», вроде «детских садов для умных детей», «каждый ребёнок — гений», «обучайся, играя», кажется мне полной профанацией педагогики. Вся эта намеренная дебилизация педпроцесса должна, по-моему, ребёнка оскорблять, потому что нормального ребёнка оскорбляет сюсюканье.
По поводу языков: не вижу, в чём русский язык красивее итальянского. Французский представляется мне собачьим лаем, поэтому я только соглашусь, что русский выразительнее. Яркость и сила — это качества, свойственные не для языка вообще, а для языка в устах какого-либо носителя. Американский английский у Эминема ярче и сильнее, чем русский у Касты, американский английский у Набокова слабее, чем русский у того же Набокова.
У Брэдбери, который, что бы Вы ни говорили, является всё же общемировым писателем — как, например, и Стругацкие, есть рассказ «Чепушинка». Основная идея: когда человек ищет какую-то вещь, но забывает название, он произносит слово вроде «чепушинка» или «хренотень» итд; также невольно в его голове возникает образ этой чепушинки; образ этот отпечатывается в эээ допустим ноосфере и обретает реальность в магазинчике одного ловкого субъекта.
Выглядит «чепушинка» как чёрт знает что, но сделать она может практически всё, что закажет владелец. Например, скажешь ей — хочу гору золота, даст гору золота. Но дело в том, что все фразы чепушинка понимает буквально: скажешь — да провалиться мне на этом месте — и ты проваливаешься на этом месте.
Русский язык — это вот такая чепушинка: выглядит как чёрт знает что, непонятно, как работает, в руках умного человека — мощнейшая вещь, в руках глупца — разрушительная.
Не думаю, что такая позиция показывает, что я ненавижу или не уважаю всё русское.
По поводу писателей: без Толстого Льва Николаича, великого, не было бы Пруста и Джойса. Но самого Толстого Л.Н. не было бы без много чего, как русского, так и западного. Гёте был бы невозможен без арабских поэтов. Арабские поэты — без поэтов античных. Писатель редко когда является аватаром своей культуры. Писатель принадлежит определённой культуре, но в своей работе ему нужно использовать какие-то приёмы, а если приёмы уже изобрёл кто-то другой, хоть бы и культурно противоположный или даже враждебный, писатель не может не воспользоваться этими приёмами: это глупость и оскорбление по отношению к собственному же таланту.
Поэтому, по сути, в культуре вообще невозможен вопрос — чья культура влиятельнее — если конечно не сравнивать русскую культуру и какую-нибудь чеченскую (или украинскую, да простят меня украинцы). У равных культур в любом обществе и при любых обстоятельствах, даже холодной войны, идёт взаимовлияние и взаимообогащение. Поэтому Флобер влияет на Толстого, Толстой на Пруста, Пруст на Набокова, Набоков на Виана и так далее,
Последнее: Розанов, конечно, мечтал кинуть русскую литературу в печку, но я не припомню, где говорил, что я поддерживаю Розанова хоть в чём-то. Я считаю кидание книг в печку делом не только глупым и гадким, но и бессмысленным: кидание в печку не уничтожит никакой литературы, ни русской, ни вьетнамской.
Всё-таки фраза «мировая литература не помрёт без русской»
Порно онлайн: молодая красотка проснулась и пришла в бассейн заняться сексом
Kiara Cole дразнит брата минета, чтобы он её выебал в розовую пиздёнку
Лысый кабан трахает чикулю в душе