Вавилонские башни Платона на Русской земле

Никита Сюндюков приводит следующие рассуждения:

"Если радикальное отличие христианства от иных религий состоит в том, что Слово стало плотью, Бог вочеловечился и тем самым освятил материю;

если дьявол — это обезьяна Бога, если Антихрист — перевернутый, вывернутый наизнанку Христос;

то задача Антихриста — обратное повторение подвига Христа, антикенозис, отказ от плоти и материи, отказ от Голгофы и страданий в пользу вечного, неподвижного блаженства, становление чистым Логосом;..."

https://t.me/hungryphil/2091

Изучая математику, я строил картину мира, вдохновляясь ей. Мои философские взгляды на основания эстетики во многом опираются на математический опыт. "Физические законы должны обладать математической красотой." Поль Дирак. Размышления о философских основаниях математики привели меня к философскому осмыслению мироздания вообще. Итогом стало написание своего варианта "Онтологии". По моему личному опыту большинство математиков - платоники, и прежде всего в математическом мире видят воплощение мира платоновского, который они и изучают. Они оказали на меня влияние. Это объясняет, что написанная мной онтология получилась неким вариантом платонизма.

Вместе с тем, я крещёный человек, с православной семейной традицией. И наряду с описанным рациональным осмыслением мира, я остаюсь по духу православным человеком. Поэтому мне понятно и рассуждение Никиты Сюндюкова. Оно заставило меня ухватиться за те интуитивные политико-философские представления о природе цивилизаций, государств, культур и идеологий, которые я полагал связанными со своими фундаментальными онтологическими представлениями о мире, но не делал попыток сколько-нибудь системного изложения. Здесь попытка системного изложения будет, но оно будет в основном ограничено тем, что волнует меня на заданном уровне общности ныне: утопическим и консервативным контекстом, в котором Россия существует и ведёт войну. Изложение далее ещё раз вновь встретится с цитатой Никиты Сюндюкова, но мы тогда будем лучше готовы интерпретировать его в обсуждаемом контексте.

Ниже будет приведена Онтология, о которой я писал выше. Она полезна, но необязательна для понимания дальнейшего изложения. Достаточно самого примерного представления о платонизме, скажем, из беглого прочтения википедии. За Онтологией последует собственно повествование на заявленную тему: об утопическом и консервативным контексте, в котором Россия существует и ведёт войну.

Обозначения: ● - аксиоматическое высказывание (в частности, постулируемый объект), ○ - определение, // // - комментарий.

Онтология

●○ Существует платонический мир - мир абстрактных объектов. Мы считаем, что платонический мир сводится к миру математических объектов - математическому миру.

● Рассмотрим физический эксперимент τ. На первом этапе τ проводится двухщелевой опыт. Числовые данные о состоянии физических величин в начале двухщелевого опыта - это входные данные эксперимента τ. На втором этапе эксперимента τ компьютерная программа с источником случайных битов симулирует бросание игральной кости. Числовые данные о состоянии физических величин в конце двухщелевого опыта - это источники случайных битов. Выходные данные эксперимента τ - это одно конкретное число от 1 до 6. В математическом мире такой эксперимент не может моделироваться классическим алгоритмом, таким как Машина Тьюринга, поскольку такой алгоритм по входным данным однозначно определит выходные данные, в отличие от эксперимента τ. Выходными данными вероятностного алгоритма будет распределение вероятностей для шести значений, тогда как τ выдаёт конкретное число. Если использовать алгоритм с оракулом, на выходе получим фиксированное неизвестное значение, в то время как τ выдаёт конкретное число. Эта разница говорит о существовании разницы между математическим и физическим мирами.

●○ Для объяснения данной разницы, а также для построения понятной и содержательной концепции мы вводим понятие метаматерии - математически неорганизованной материи. Физический мир - это математически организованная метаматерия.

● Разумное сознание людей имеет возможность познавать платонический мир в некоторой мере.

// Разум есть языковое мышление // 

// математика как дисциплина есть платоническое естествознание //

● Разумное сознание людей осуществляет действие платонического мира на физический мир. Результатом этого действия является материальная культура.

● Платонический мир в мере, доступной разумному сознанию людей, существует как нематериальная культура.

● Математический мир существует как свойство объекта, похожего на разумное сознание.

● Данное разумное сознание осуществляет действие математического мира на метаматерию. Результатом этого действия является физический мир.

○ Мы называем данный объект Богом.

Есть мир физической природы, вместе с географическим ландшафтом, почвой, полезными ископаемыми, биотой и человеческой популяцией, ассоциированной с данным ландшафтом, населяющей его. Есть мир человеческой материальной и нематериальной культуры, который для данного человеческого населения неизбежно будет ассоциирован с окружающей природой и с природой самого человека - т.е. находиться с ними в каком-то соответствии.

Так, например, неприспособленность к европейскому холоду заставила первобытных сапиенсов изобрести иголку и нитку, чтобы шить тёплую одежду. Когда стало ещё холоднее, это дало преимущество над неандертальцами, физиологически более приспособленными к холоду, а потому использовавшими более примитивную одежду, без шитья. Наличие в Европе лошадей подсказало идею колеса для использования животных в работе и передвижении, а далее - вращающихся и крутящихся приспособлений вообще, без которых невозможно представить и современную инженерную работу. Приведу далее пример подобного соответствия из более близкой для нас области - русской истории.

С.М. Соловьёв так начинает свой знаменитый многотомный труд "История России с древнейших времён":

 "Задолго до начала нашего летоисчисления знаменитый грек, которого зовут "отцом истории", посетил северные берега Черного моря; верным взглядом взглянул он на страну, на племена, в ней жившие, и записал в своей бессмертной книге, что племена эти ведут образ жизни, какой указала им природа страны. Прошло много веков, несколько раз племена сменялись одни другими, образовалось могущественное государство, но явление, замеченное Геродотом, остается по-прежнему в силе: ход событий постоянно подчиняется природным условиям.

Перед нами обширная равнина: на огромном расстоянии от Белого моря до Черного и от Балтийского до Каспийского путешественник не встретит никаких сколько-нибудь значительных возвышений, не заметит ни в чем резких переходов. Однообразие природных форм исключает областные привязанности, ведет народонаселение к однообразным занятиям; однообразность занятий производит однообразие в обычаях, нравах, верованиях; одинаковость нравов, обычаев и верований исключает враждебные столкновения; одинаковые потребности указывают одинаковые средства к их удовлетворению; и равнина, как бы ни была обширна, как бы ни было вначале разноплеменно ее население, рано или поздно станет областью одного государства: отсюда понятна обширность Русской государственной области, однообразие частей и крепкая связь между ними."

Вместе с тем, человеческая культура - явление, зависимое от природы, но самостоятельное - т.е. не прямо производное от окружающей среды. Это показывает та самая случайность, играющая важнейшую роль в рассматриваемом онтологическом подходе, - универсальный источник информации, источник какой-нибудь входной последовательности данных, для которой уже не требуется объяснения - т.е. дополнительной информации. Ведь любое случайное изменение в культуре, притом, что оно подвергнуто давлению отбора окружающей среды - то есть полезности такого культурного новшества для местного населения, могло бы быть и иным, более или менее полезным, или случиться в другой момент времени, но случившись однажды оно навсегда останется в летописи культурной эволюции, также как случайная мутация в геноме. То есть взаимозависимость природы и культуры не отменяет независимости случайных источников данных для их дальнейшего отбора: мутаций генома в одном случае и случайных эвристических находок и открытий в материальной и нематериальной культуре местного населения - в другом.

Когда мы имеем некоторое местное население вместе с достаточно развитой материальной и нематериальной культурой, вместе с достаточной сложной и устойчивой социальной структурой, и соответствующие культурные и социальные связи имеют когерентность большую, чем связи рассматриваемого местного населения с любым другим населением, то появляется естественная основа для существования Границы данного местного населения, в рамках которой мы можем называть его вместе с его культурой и социальным устройством Страной или Цивилизацией. И, поскольку население местное, граница проходит по земле.

Такая страна, таким образом, явление и природы и культуры, будем говорить "природно-культурное" явление.

Развитие языковой культуры - культуры в контексте представленного выше онтологического подхода, имеющей в своей основе платоновскую компоненту, позволяет изобрести формальное государство, которое учреждается как абстрактная писанная сущность. С формальными границами, формальным названием, формальным сводом законов и т.д.

Такое государство может находиться в большем или меньшем соответствии со страной ему сопоставленной. Случай плохого соответствия можно назвать патологией, которая приведёт к противоречиям и конфликтам в обществе - в сущности конфликту страны как природно-культурного явления и формального государства.

Так мы интуитивно хорошо чувствуем разницу между страной Россией и формальным государством Российская Федерация. Первая имеет тысячелетнюю историю, вторая учреждена 25 декабря 1993 года.

Нынешний конфликт отражает, в частности, неэквивалентность границ двух сущностей.

Но бывают плоды абстрактной языковой культуры, уходящие от земной природы в платоновский мир ещё дальше - социальные утопии.

Сама по себе возможность обращения к абстрактным моделям - есть великое достояние человеческого разума - дар Прометея по Эсхилу. Без абстрактного чертежа невозможно построить современный авиалайнер, без формальных законов невозможно регулировать отношения в достаточно большом и сложно устроенном обществе, а без математической теоретической модели невозможны физические исследования.

Однако в данных случаях абстрактные структуры совмещаются с природой, проверяются ей. Модель авиалайнера - на опытно-конструкторских испытаниях, законы обыкновенно принимаются дискретно, в ответ на конкретный запрос, рождённый практикой, а не в рамках идеологически мотивированного массива или последовательности. Обыкновенно закон, в отличие от идеологического догмата, может быть отменён по причине неудачной правоприменительной практики. У идеологических догматов неудачной правоприменительной практики не бывает, потому как они есть самоцель, и сами призваны менять общественные практики. Адекватность математической модели физической теории должна быть подтверждена экспериментальной проверкой.

Социальная утопия - есть некая абстрактная идеальная модель для устройства общества. В голове её изобретателя или проповедника - это модель справедливости. Объективно существующее общество должно быть переустроено так, чтобы соответствовать утопии. Поскольку утопия есть идеальная модель справедливости - она сакральна. Поскольку это модель будущего - она прогрессивна. Это делает её критиков - реакционерами и врагами. Вообще, сама амбициозность замысла социальной революции делает утопию разрушительной, а значит агрессивной по своей сути. При этом обществу предлагается формальная модель, которая, в отличие от проекта авиалайнера, не будет проходить предварительную экспериментальную проверку, причём будет действовать глобально, без возможности локализации ошибок. Общество стразу становится подопытным с неясными последствиями.

Будучи явлением абстрактным - в достаточно сильном смысле платоновским - социальная утопия может вступать в очень глубокие противоречия с земным миром природы, людьми и человеческими сообществами, его населяющими, образуя те самые патологии, о которых мы говорили в смысле соотношения страны и формального государства. Но сейчас мы это понятие сильно обобщили, так как социальная утопия не обязана предполагать государства, и не обязана иметь "границ, проходящих по земле".

Источник той патологии границ РФ - коммунистическая утопия. Большевики не строили социалистическую Россию, они строили глобалистский идеологический проект. Устройство СССР подчинялось логике дальнейшего расширения мировой пролетарской революции, а не Страны - явления реакционного. РСФСР должна была быть ограничена в территории и уравновешена в управлении Союзом, дабы не быть тем, чем она естественными силами стремится стать - Россией.

«Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации… должен состоять не только в соблюдении формального равенства, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически.»

«К вопросу о национальностях или об “автономизации”», 31 декабря 1922 года.

Вот это "которое складывается в жизни фактически" - и есть обнаружение конфликта с объективной реальностью "на земле" и борьба с ней в угоду формальному замыслу. Ленину вторил, например, Бухарин:

«Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, …когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций».

Н.И. Бухарин, XII съезд РКП(б), апрель 1923 г.

Эмблема "Коммунистического интернационала". Россия на ней никак не выделена:

Впрочем, прямое восстановление Российской империи в полном смысле - также проект утопический. У нас сохранилась некоторая преемственность, за которую можно ухватиться, продолжать и развивать. Я писал об этом подробно в своём развёрнутом ответе майору А.С. Селиванову на его критический отзыв к моей заметке "Об эволюции эстетики и стиля русского национализма" .

В частности, там я пишу: "Однако мы сохранили самую фундаментальную культурную основу: у нас есть настоящая непрерывная языковая традиция. Мы унаследовали русский язык, мы унаследовали русскую литературу, и русская литературная традиция, несмотря на всё, и даже русская академическая традиция не были вполне прерваны большевиками. ..."

Другим примером социальной утопии, закладывающей патологию уже не только на уровне эволюции страны, а на уровне самой человеческой природы, является современный левый либерализм с его интерсекциональной теорией и гендерными исследованиями, абсолютизирующие идею борьбы с т.н. "привилегиями". 

Мир неоднороден как на уровне природы, где у homo sapiens существует разделение на самцов и самок с их важными отличительными признаками, где люди обладают разными врождёнными свойствами, где заложены предпосылки для социальной иерархии уже на обезьяньем уровне, так и на уровне культуры, которая с самых древних времён генетически включает в себя иерархии и вообще различия. Последнее даже невозможно объять, легче повторить за древнеиндийскими математиками, у которых не было строгих доказательств теорем по древнегреческому образцу, и они, предъявив наглядное обоснование, обращались к собеседнику с фразой: "Смотри". Отсюда бесконечная борьба с культурным наследием, которая может кончиться только... как поётся в "Интернационале":

"Весь мир насилья мы разрушим

 До основанья, а затем...".

 Если политическое право будет таково, что относительно него все эквивалентны, это значит, что оно не учитывает никаких различий. Следовательно, это буквально стремление установить пустыню там, где есть нетривиальный природный и культурный ландшафт. Только в полученной пустыне будет сложно отличить одну область от другой - там нет различий и привилегий. Левый либерализм, говоря на языке математическом, всюду действует на общественное и культурное устройство как стирающий функтор.

Вспоминая высказывание Никиты Сюндюкова:

"...то задача Антихриста — обратное повторение подвига Христа, антикенозис, отказ от плоти и материи, отказ от Голгофы и страданий в пользу вечного, неподвижного блаженства, становление чистым Логосом;..."

- можно указать на то, что в левых учениях прослеживается тенденция к замене явлений объективных и наблюдаемых на абстрактные идентичности и социальные конструкты. И в случаях, когда это приводит к столкновению со сложившейся научной картиной, вопрос решается давлением на научное сообщество.

Говоря об утопизме в общем, можно заметить, что это попытка уйти от мира природы, подчинить цивилизацию абстрактным принципам, сделать её из явления природно-культурного чисто культурным, таким образом, в смысле представленного онтологического подхода уйти из мира физического в мир платонический, мир математических объектов - мир божественного разума. Такое отрицание части собственной природы, надо полагать, есть боязнь непредсказуемости - той самой, которая и отличает физический мир от платонического, как мы обсудили выше. Путь этот заранее обречён на крах, производимый столкновением с миром физическим, в котором существует человечество и цивилизация.

Стране как явлению природно-культурному свойственна экспансия в обоих областях. В этом смысле империализм стран - явление естественное и даже "живое". Ведь даже колония бактерий в питательной среде ведёт себя по-имперски, если описать её поведение в политических, а не биологических терминах. По этому поводу историк, профессор С. В. Волков в своей книге "Почему РФ - не Россия" пишет:

"В настоящее время хорошо заметно, что в словаре демиургов общественного мнения «имперское сознание» (на практике применяемое исключительно к российской государственности) превратилось в популярный символ зла, оно часто даже выступает в качестве первопричины всех других зол. ... 

Собственно, вся человеческая история есть история возникновения, борьбы и гибели разнообразных империй. Ни одному государству ещё не удавалось стать великой державой, не будучи империей, т.е. оставаясь моноэтничным и в пределах своей изначальной территории. Создание империй есть результат свойственного всему живому стремления к экспансии, поэтому нет ничего более естественного, чем их создание и гибель в борьбе с подобным же стремлением другого организма. Даже относительно небольшие страны, в силу разных обстоятельств получившие вдруг некоторые преимущества, непременно пользовались ими для экспансии. Португалия, в конце XV в. первая освоившая путь на Восток, Голландия, создавшая в XVII в. наиболее многочисленный в Европе флот, Швеция, превратившая после Тридцатилетней войны и до начала XVIII в. Балтику в свое озеро, — на несколько десятилетий становились вровень с первыми государствами Европы. ...

Главная империя наших дней — США, хотя и имеет как бы вторичный характер, прошла классический путь территориальной экспансии от объединения узкой полоски образований на Восточном побережье до контроля над сопредельными океанами."

Социальные утопии, будучи явлениями чистого разума, могут претендовать только на культурную экспансию. По своей сути социальные утопии, как было описано, агрессивны, имеют образ врага, претендуют на разрушение "старого мира". Если такая утопия имеет интернациональный, глобалистский характер, то, проникая сквозь границы, она делит людей на идеологических врагов. В итоге вместо войны империалистической социальная утопия предлагает войну гражданскую - по самому своему устройству, а не по предложению В.И. Ленина, и не по особой жадности левых революционеров по всему миру до крови своих сограждан.

Таким образом, страна Россия в естественном стремлении к продолжению своей тысячелетней истории, своей живой эволюции как природно-культурного явления - вступает в конфликт с наcледием одной утопии, определившей в рамках РФ её границы и административно-территориальное устройство вне логики хорошего государственного устройства страны, а в логике строительства мировой революции, заложив тем самым то, что в данном тексте называется "патологией"; и с действием современной лево-либеральной глобалистской утопии, велящей ту самую историю остановить, и двигаться в сторону предложенной идеальной социальной модели, а в конце пути наступит всеобщий мир и справедливость.

Вместе с тем, России противостоит и старый, консервативный обычный американский империализм, кстати, имеющий традиционных внутренних критиков - изоляционистов, но такая экспансия не является предметом критики в данной статье. Как-нибудь мы и здесь справимся.

В контексте же холодной войны стороны de facto идейно поменялись местами. Вполне консервативной Америке противостоял марксистский глобализм, во имя которого строился СССР. Теперь же Россия, пусть со значительно разрушенными революцией и 20 веком традициями и преемственностью, но отказавшись от идеологии, de facto вполне осуществляет постепенное консервативное в смысле Эдмунда Бёрка развитие с ростом влияния соответствующих ценностей. Вопреки официальным советским рудиментам в официальной риторике и политике, которые упрямо не работают, что помалу вынуждает постсоветскую власть из простых прагматических соображений действовать в духе интересов России, как это было, когда вместо братской Украины Януковича - прямого наследия большевистской УССР - Россия вернула себе Крым и миллионы русских людей; и когда вместо братской Украины Медведчука пришлось официально присоединить ещё часть Новороссии, что уже прямое нарушение завещаний Ленина и Бухарина, приведённых выше. Мы пока не имеем прогресса в улучшении работы государственных институтов, законности и меритократии, но именно противостояние и война могут этому способствовать - не волею руководства, а "силою вещей" - смотрите соответствующую заметку. США же постепенно вступают на путь идеократии, проповедующей свою мировую культурную революцию, как мы это обсудили выше.