Валютная ловушка

Задал как-то тут товарищ интересный вопрос. Фабула дела такова. Пристав списал при оплаченном долге деньги с валютного счёта должника. Никого ни о чем не уведомил, денежные средства ушли в бюджет. С момента списания и до выяснения ситуации прошло некоторое время, за которой курс валюты поменялся в сторону увеличения. Появилась курсовая разница.

Возник вопрос - правомерны ли требования должника о возврате денежных средств в валюте и нынешнему курсу?

Ну что же, ответ на этот вопрос зависит от того, будут ли признаны судом действия пристава правомерными или же нет.

Стоит напомнить о том, что 50-й Пленум выделяет два условия, наличие которых обязательно для признания действий пристава незаконными: это, во-первых, их несоответствие нормам закона, и, во-вторых, наличие доказанного факта нарушения этими действиями прав истца.

Доказать одновременное наличие этих условий непросто, и это правило в той же степени распространяется на требования о взыскании курсовой разницы.

Так, в одном случае, с валютного счета должника деньги были списаны по уже оплаченному постановлению налоговой инспекции, причем постановление было направлено в банк до истечения срока для добровольного исполнения. Истцу удалось в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с бюджета убытки в виде курсовой разницы в размере $16. Мелочь, но все же.

А в другом деле ФССП отбила атаку госмонополии, вознамеревшейся взыскать с бюджета более $3,5 млн., так как последней не удалось доказать незаконность действий приставов.

Тем не менее, приходится делать вывод о том, что работа с иностранной валютой для пристава сродни хождению по минному полю и требует максимальной аккуратности и осмотрительности, так как в противном случае буквально на пустом месте, из-за валютных спекуляций на бирже, казна может понести ущерб, что не есть хорошо.

Эх, жаль, что это правило не работает в обратную сторону :-)))!

#учиматчасть

https://t.me/pristavy - Суровый пристав 

https://t.me/SiloBZ - Силовой Блок Замкадья