Валидировали валидировали, да инвалидировали, ч. 1

Инна Старикова

Термины - История - Примеры - Границы понятия - Смежные понятия - Подспудные мысли и образы - Самотестирование - Субъективность восприятия - Альтернативные суждения - А как реагировать - Направленность на себя - Практика - Итоги - Литература

На моём опыте люди довольно редко знают, что такое валидация, тогда как часто оказывается, что её-то и не хватает… Что же это такое?

ТЕРМИНЫ

Валидация — это обратная связь, которая подтверждает видимость состояния и то, что человек имеет право чувствовать то, что чувствует: «я замечаю то, что ты чувствуешь и это вполне можно понять», признавая, что его эмоции естественны, правомочны, имеют место и контекстуальную логику.

Инвалидация — обратный процесс: любой ответ, который человек воспринимает как сообщение, что его эмоция неправильна или неуместна для ситуации [1].

Итак, валидация это как слой номер ноль в диалоге — «я тебя слышу, я тебе верю, я понимаю, что за этим стоят твои потребности, твой опыт и твоё видение, и ты вправе чувствовать всё, что происходит у тебя внутри».

Важная деталь, чего мне не хочется - чтобы это превращалось в морализаторство, долженствование и обвинение какой-либо из сторон контакта: того, кто инвалидировал ли, или того, кто таким образом это воспринял.

Психообразование о потребностях или способах коммуникации нужно для того, чтобы:

1) понять свои потребности и потребности других и научиться обращать на это внимание,

2) расширить репертуар своего поведения там, где это уместно и целесообразно, в частности создавая в отношениях больше близости,

3) расширить репертуар своего восприятия, чтобы раниться меньше, если кто-то явным образом не удовлетворяет какую-то потребность,

4) учиться самовалидации,

5*) уметь доносить до человека, что вам этого в коммуникациях не хватает (по крайней мере что это не заметно и не очевидно) - по моим оценкам крайне сложный мув, который легко может быть в свою очередь воспринят как непонимание / обвинение / обида / каприз / принуждение / агрессия, поэтому это задача со звездочкой.

ИСТОРИЯ

Понятие «валидация» популяризировала в психотерапии основательница ДБТ Марша Линехан — этот метод разрабатывался для людей с тяжёлой эмоциональной дисрегуляцией, часто выросших в семьях, где чувства ребёнка систематически отрицали («не выдумывай», «это ерунда», «ты ничего не понимаешь»). Сама Линехан рассказывала, что отталкивалась от «безусловного положительного отношения» Карла Роджерса и клиент-центрированной терапии [2, 3] — но она добавила в терапию две вещи: чёткую структуру навыков и диалектику — постоянное удержание в фокусе принятия человека таким, какой он есть, и возможности и призыва меняться где это необходимо. Этот навык она подробно описала в 1997 году [4], и сейчас это один из базовых навыков для психологов и психотерапевтов, но также применим в любых человеческих отношениях, являясь базой для внимания, отзывчивости и взаимопонимания.

ПРИМЕРЫ

1) «Меня сегодня всё бесит, мы опять поссорились, я в отчаянии и чувствую себя ужасно подавленно».

— «Да ладно, вы ещё помиритесь» — инвалидация. Человеку сообщают: то, что ты чувствуешь, слишком сильно или неуместно. (Да, возможно это и не имелось в виду)

— «Конфликты это правда очень тяжко, могу представить, как ты расстроена :( . Хочешь рассказать, что у вас случилось?» — валидация. Здесь просто подтверждают: твои чувства реальны и понятны, без советов и переубеждения, затем давая возможность поделиться произошедшим. (Да, это может казаться слишком нагруженным и кому-то будет приятнее услышать «Блин, отстой :(»)

2) Человек расстроен из-за критики начальника

— «Всем достаётся, не бери в голову, это часть работы»

— «Ох, это была мощная встряска, очень неприятно звучало =\ »

3) Кто-то раздражён, не справляясь со своей задачей

— «Да не надо так злиться, это же просто…».

— «О я ненавижу такие ситуации, это сильно бесит >__< »

Инвалидирующие фразы могут совсем не нести злого умысла, однако проблема в том, что чувства того, кто поделился, остаются вне фокуса внимания, и если так происходит регулярно, это создаёт постоянное чувство неувиденности, неуслышанности, неуместности, или даже может (в случае внутренней атрибуции) запускать внутреннее игнорирование и недоверие своим чувствам, самокритику и внутреннее обесценивание своих переживаний, либо (при внешней атрибуции) обиду на инвалидирующих людей, агрессию или избегание. А то и всё вместе :)

ГРАНИЦЫ ПОНЯТИЯ

Важная оговорка: валидация — это подтверждение естественности реакции человека в контексте его жизни; она не оценивает поведение или человека в целом и не является одобрением действий или согласием с мыслями собеседника.

Поэтому для тех, кто валидирует: валидации подлежит если не логика умозаключения или понятность поведения, то интенсивность страдания человека, его усилия и сложность ситуации.

Пример:

Тревога перед сложным разговором валидна как переживание — человек её действительно испытывает, это факт реальности и ему предшествует длинная история человека (отвержение или игнорирование в семье) и его личный контекст (может, от этого разговора зависит его жизнь); но эта валидность не распространяется на точность оценки риска (возможно, вы знаете, что тот, с кем предстоит разговор, достаточно мягкий и понимающий, но дело не в этом).

Правильность оценки ситуации человеком и валидность его переживаний — это разные вещи

СМЕЖНЫЕ ПОНЯТИЯ*

Валидация — «Я вижу твою реакцию и она вполне осмысленна»

Принятие — «Это уже есть, я это замечаю, у этого есть место в мире, я это признаю и могу быть рядом без борьбы», «я могу быть не согласен, но ты для меня ценный человек и ты нужен мне целиком»

Сострадание — «Мне не всё равно, что тебе больно (боль вообще не должна быть оправданной) и я хочу тебе помочь»

Сочувствие — «Мне жаль, что ты это испытываешь / что это случилось»

Понимание — «У меня был похожий опыт и я тоже такое испытывал»

Поддержка — «Мне жаль, что ты это испытываешь, но я желаю тебе лучшего, верю в тебя и надеюсь, что всё получится»

Согласие — «Это верная мысль / правильно»

Одобрение — «Ты думаешь/делаешь правильно, мне нравится, продолжай в том же духе»

Потворство — «Делай что хочешь, я не буду вмешиваться»

Разделение чувств — «Это правда смешно / грустно / злит, и я чувствую то же вместе с тобой сейчас»

Отношение к персоне в контексте — «Я рад за тебя / злюсь на него»

Позитивная оценка — «Это хорошо / ты молодец»

* это я составляла самостоятельно

И тут можно подумать, а чего вы хотели бы от собеседника на самом деле?

ПОДСПУДНЫЕ МЫСЛИ И ОБРАЗЫ

У того, кого инвалидировали, рождается довольно неприятный (хотя возможно не вполне осознаваемый) внутренний образ собеседника — пренебрежительный, безразличный, иногда откровенно злой.

И мысли вроде «ему всё равно», «меня не слышат», «меня не понимают и даже не пытаются понять», «это нападение», «это негативная оценка» , «это обесценивание» или «он ставит себя выше / принижает меня».

Образ себя же одинокий, ненужный, неуместный или даже уязвленный и униженный. (Это из моей практики)

Когда авторы специальной шкалы для измерения инвалидации эмоций (Perceived Invalidation of Emotion Scale, PIES) [5] расспрашивали людей в эссе и фокус-группах, какие ответы на их чувства они переживали как инвалидацию, набралось 19 разных тем [1]. А я попыталась их сгруппировать:

Чувство объявляют неуместным

прямо: «тебе не из-за чего расстраиваться», «сейчас не время улыбаться»;
через принадлежность к группе: «терпи, ты же мужик», «ты так реагируешь, потому что ты девочка»;
критикуют саму реакцию: «чего ты раздуваешь из этого трагедию» — или, наоборот, «ты как робот»;
ставят её под вопрос: «почему ты радуешься, она же умерла?», «чего ты вообще нервничаешь?».

Подсказывают, что чувствовать вместо этого или пытаются переключить эмоцию

говорят, что ты должен чувствовать: «а ты не нервничаешь? Ну так должна!»;
пытаются переключить внимание на позитив — «всё будет хорошо», «зато…»
пытаются утихомирить: «переживёшь», «прими и живи дальше», «успокойся», «брось»;

Не откликаются - отклика нет или он формальный

безразличие — в том числе полное отсутствие реакции: «они вообще ничего не сказали»;
формальный, «стерильный» ответ: «сочувствую, обращайся если что» — одно и то же для всех;
отодвигают чувства в сторону: отмахиваются, начинают «анализировать ситуацию»;
не понимают, упускают суть;
не разделяют эмоцию: не радуются вместе, удивляются («папа удивился, что я так спокойно это восприняла»).

Уходят от разговора

меняют тему или переводят её на себя: «мне жаль, конечно, но…» — и дальше про работу;
прямо пресекают: «мы не будем это обсуждать», «давай как-нибудь потом».

Ставят в центр свою реакцию

расстраиваются или злятся сами в ответ на ваше чувство;
реагируют сильнее, чем вы сами;
встают на чужую сторону.

Атакуют или высмеивают

уничижительная реакция — прямая (обидные слова, обзывания, упрёки, угрозы, «ты плохой друг») или косвенная (бойкот, чувство вины, нотации, «я тебя не так воспитывал»);
не принимают всерьёз: смеются, шутят, высмеивают.

При этом Зелински подчёркивает, что темы пересекаются: это разные грани одного переживания, и шкала в итоге оказалась одномерной. Например, молчание попало сразу в две темы — как безразличие («ему всё равно») и как бойкот («меня наказывают»): одно и то же поведение можно прочитать по-разному. А вот непрошеный совет и недовольная мимика в инвалидацию не вошли — их отнесли к просто негативным реакциям.

САМОТЕСТИРОВАНИЕ

Проверьте на себе: вопросы из шкалы PIES

Вот как в исследовании измеряют, насколько часто человек сталкивается с инвалидацией [5]. Подумайте о людях, с которыми вы общаетесь хотя бы раз в неделю, — родных, друзьях, партнёре, коллегах, — и оцените, как часто каждое утверждение было про вас за последний месяц: от «почти никогда» (0–10% случаев) до «почти всегда» (91–100%):

Когда вы делитесь тем, что чувствуете, — другие не разделяют эту эмоцию: не грустят вместе с вами, когда вам грустно, не радуются, когда вам радостно.
Другие хотят, чтобы вы «просто это пережили» или «отпустили ситуацию».
Складывается ощущение, что собеседнику неинтересно слушать, что вы говорите.
Другие смотрят на вас свысока или осуждают за ваши чувства.
Вас не воспринимают всерьёз.
Вам говорят или дают понять, что вы должны чувствовать что-то другое.
Другие злятся или раздражаются, когда вы выражаете чувства.
Другие не встают на вашу сторону и не соглашаются с тем, что вы чувствуете.
У вас возникает ощущение, что вам «нельзя» чувствовать то, что вы чувствуете.
Вам дают понять, что ваши эмоции неважны.

Это не диагностический тест, и порогового балла у шкалы нет: итог — просто среднее по пунктам, которое показывает, насколько часто вы сталкиваетесь с такими ответами.

СУБЪЕКТИВНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ

Скользкий момент здесь в том, что инвалидация определяется тем, как слова отозвались у того, кто их услышал, — независимо от намерения говорящего. Даже если собеседник ничего плохого не хотел, но его ответ раз за разом воспринимается как «меня не услышали» — это и есть инвалидация с точки зрения того, кто её пережил. Поэтому один и тот же ответ («да ладно, ерунда») может ранить одного человека и совершенно не задеть другого: решающим оказывается то, как фразу приняли.

Причём различается не только то, что слова были восприняты инвалидацией, но и то, насколько тяжело инцидент инвалидации бьёт по психике. Небольшое исследование в Китае показало, что одна и та же воспринимаемая подростком инвалидация в семье была по-разному связана с чертами ПРЛ в зависимости от его физиологической реактивности [6]. Однако же мы не знаем контекст, какие там были отношения в семье, дают ли, например, родители сигналы о любви и заботе, так что мы не можем списывать всё на личную биологическую чувствительность. Да и направление связи неизвестно: подросток с выраженными чертами ПРЛ может и сам острее воспринимать ответы родителей как инвалидирующие.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СУЖДЕНИЯ*

Вернёмся к подспудным мыслям: порой они оказываются верными, но как будто бы чаще за неловким или равнодушным ответом стоит что-то другое:

недостаток навыка валидировать,
упущение из внимания (может пропустил, может вообще не очень хорошо замечает и различает чувства),
пропуск из-за того, что человек думает, что уже заложил понимание в своих словах (вместо «да, это действительно грустно, хотя кажется мы не можем ничего поделать» — «ну а что поделаешь, надо как-то жить дальше», хотя внутри и понимает, и сопереживает),
усталость и раздражение из-за повторяющихся жалоб без попыток к изменениям,
просто усталость и раздражение из-за своих проблем,
растерянность и попытка поддержать,
непонимание проблемы из своей точки жизни со своими навыками,
удивление по поводу неожиданной реакции,
страх соприкасаться с негативными эмоциями другого — например, они затапливают или кажутся неуправляемой катастрофой,
страх показать свою уязвимость (у некоторых это завязано со слабостью),
нежелание одобрять поступок, с которым он не согласен,
не согласен с выводами, имеет своё мнение и очень хочет им поделиться, потому что видит проблему в этом (мы ещё не знаем, насколько он убеждён, самоуверен и ригиден в этом, то есть закрыт для пересмотра своего мнения).

И снова - это не должно быть оправданием для другого, у вас всё так же остается потребность, просто можно посмотреть чуть шире, сделать шаг ментализации (предположить, что происходит у другого внутри) и попробовать далее проверить ваши разные гипотезы.

А КАК РЕАГИРОВАТЬ

Идеального ответа на инвалидацию я сказать не могу, потому как ситуации, люди и их способности воспринимать просьбы слишком разные.

В ДБТ есть техника просьбы - можно использовать это (ПОПРОСИ и она же DEAR MAN), можно рассказать о валидации, можно дать опыт валидации, можно отразить вроде «я понимаю, что у тебя совсем другой опыт / спасибо что веришь в меня / я знаю, что надо решать проблему и буду этим заниматься / но сейчас у меня именно такие чувства и мне хочется просто разделить их / поделиться ими / можно не исправлять мои чувства, мне больно, но я справлюсь :) », можно попробовать перейти к разговору о том, как собеседник в целом воспринимает чужие эмоции.

Вариантов масса, пожалуйста, делитесь, если вы нашли какие-то слова, которые сработали в вашем случае!

НАПРАВЛЕННОСТЬ НА СЕБЯ

Всё описанное выше — о том, что происходит между двумя людьми. Но тот же механизм работает и внутри одного человека, когда он реагирует на собственные чувства.

Жёсткая самокритика («что я как маленький, из-за ерунды расстраиваюсь»), ощущение, что твоя реакция «ненормальная», привычка обесценить своё же переживание раньше, чем это успеет сделать кто-то другой, — это самоинвалидация. По структуре она совпадает с тем, что происходит, когда так реагирует другой человек, только источник уже внутри.

В качественном исследовании пациентов с ПРЛ такая самоинвалидация описывалась рядом с трудностью распознавания собственных эмоций, стыдом, виной, гневом и обидой, суицидальными побуждениями [7].

Обратный процесс работает симметрично: то же признание права чувствовать можно адресовать и самому себе.

Косвенное свидетельство недавно пришло с неожиданной стороны — от родственников людей с эмоциональной дисрегуляцией. В пилотном исследовании 34 родственника подростков и молодых взрослых прошли одну онлайн-сессию, где их учили навыку валидации — и отдельно, как это принято в профильных программах для семей (DBT-A, Family Connections), самовалидации. Именно этот блок участники неожиданно для самих исследователей назвали особенно полезным: один из них написал, что считает критически важным иметь хоть какую-то ежедневную практику самовалидации [8]. Авторы связывают эффект с тем, что близкие людей с эмоциональной дисрегуляцией сами часто сталкиваются со стыдом и обвинениями в свой адрес — и разрешение признавать обоснованность собственных трудных переживаний оказалось для них новым опытом.

Работает при этом тот же набор инструментов, что и в разговоре с другим человеком, — просто адресованный себе: заметить, что чувствуешь, назвать это, и вместо «да ладно, ерунда» сказать себе то же, что сказали бы близкому человеку, — «это можно понять».

ПРАКТИКА

Шесть уровней валидации по Линехан

Сама Линехан выделяла шесть уровней [4] — разные инструменты для разных ситуаций, которые можно комбинировать и выбирать по обстоятельствам:

Присутствие. Быть внимательным к человеку здесь и сейчас, без оценки — базовое условие, без которого остальное не работает.
Точное отражение. Повторить своими словами то, что услышали, без интерпретаций: «То есть тебя разозлило, что…».
Озвучивание невысказанного. Назвать то, что человек не сказал прямо, но подразумевал: «Похоже, тебе не только досадно, но и немного обидно».
Через историю. Объяснить реакцию через прошлый опыт человека: «Неудивительно, что тебя это задевает, учитывая всё, через что ты прошёл(шла)». Сама Линехан предупреждала: этот уровень рискует прозвучать как диагноз — «с тобой что-то не так», — поэтому им стоит пользоваться осторожно.
Через настоящее. Показать, что реакция понятна прямо сейчас — любой человек в такой ситуации чувствовал бы то же самое. По мнению практиков ДБТ, это самый надёжный уровень — то, к чему стоит стремиться в первую очередь.
Подлинность. На секунду перестать быть «функцией» — другом, партнёром, специалистом — и показать себя настоящего, без профессиональной или ролевой дистанции.

Уровни 1 и 6 — скорее установка, которую стоит держать почти всегда; уровни 2–5 — конкретные фразы, которые выбирают под ситуацию.

Пять рабочих способов от Расса Хэрриса

Это более простой, разговорный набор фраз [9] (во многом перекликается с уровнями 3–5 выше), который легко держать в голове в моменте:

Нормализация. «Конечно, тебя это задело — после такого дня иначе и быть не может».
Общность. «Многие в такой ситуации чувствуют то же самое».
Самораскрытие. «Я бы тоже разозлилась на твоём месте».
Признание страдания. «Похоже, ты правда вымотан(а) — неудивительно, если это тянется уже давно».
Логика. «В этом есть смысл — реакция не случайна, за ней что-то стоит».

Каждый пункт направлен на одно — показать, что чувство услышано; решать проблему или соглашаться с выводами человека не нужно.

ИТОГИ

Валидация — радикально значимая операция в диалоге, это то, что позволяет создавать безопасность, внимание и принятие, чувство значимости и общности собеседников. И это конкретный, отрабатываемый навык: заметить чувство, назвать его, показать, что оно понятно, прежде чем переходить к «но». Применяется он далеко за пределами терапевтического кабинета — в обычном разговоре между людьми, а если научиться — и в разговоре с самим собой. Тот самый слой номер 0: маленькое действие, но часто именно оно первым снимает напряжение в отношениях раньше любых аргументов по существу.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Zielinski, M. J. (2016). The Perceived Invalidation of Emotion Scale (PIES): Development and psychometric properties [Doctoral dissertation, University of Arkansas]. ScholarWorks@UARK, Theses and Dissertations, 1676. http://scholarworks.uark.edu/etd/1676

[2] Linehan, M. M. (2020). Building a life worth living: A memoir. New York: Random House.

[3] Rogers, C. R. (1957). The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change. Journal of Consulting Psychology, 21(2), 95–103. https://doi.org/10.1037/h0045357

[4] Linehan, M. M. (1997). Validation and psychotherapy. In A. C. Bohart & L. S. Greenberg (Eds.), Empathy reconsidered: New directions in psychotherapy (pp. 353–392). Washington, DC: American Psychological Association.

[5] Zielinski, M. J., & Veilleux, J. C. (2018). The Perceived Invalidation of Emotion Scale (PIES): Development and psychometric properties of a novel measure of current emotion invalidation. Psychological Assessment, 30(11), 1454–1467. https://doi.org/10.1037/pas0000584

[6] Wang, Q., Li, Z., Chen, Y., & Zhong, J. (2025). Interactive effects of biological vulnerability and family invalidation on adolescent borderline personality features. Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation, 12(1), 26. https://doi.org/10.1186/s40479-025-00300-8

[7] Koivisto, M., Melartin, T., & Lindeman, S. (2022). Self-invalidation in borderline personality disorder: A content analysis of patients’ verbalizations. Psychotherapy Research, 32(7), 922–935. https://doi.org/10.1080/10503307.2022.2025627

[8] Sheasgreen, C., Aiello, A., Courey, L., & Hyndman, D. (2025). A single-session virtual validation intervention for family members of youth experiencing emotion dysregulation. Family Process, 64(4), e70085. https://doi.org/10.1111/famp.70085

[9] Harris, R. (2021). Trauma-focused ACT: A practitioner’s guide to working with mind, body, and emotion using acceptance and commitment therapy. Oakland, CA: New Harbinger.

Валидировали валидировали, да инвалидировали, ч. 1

Report Page