Вальдоксан (агомелатин): разбор препарата
Алексей Прибытков
Вальдоксан (агомелатин) создан компанией "Сервье" и когда он появился в 2008 году я был полон энтузиазма. Новый антидепрессант впервые за примерно 10 лет, да ещё особый механизм действия и минимум побочных. Через некоторое время энтузиазм заметно снизился, а затем я полностью отказался от назначения вальдоксана.
Моё мнение: эффективность низкая, вполне возможно, что её нет вообще. Плюс присутствует очень редкий, но потенциально опасный эффект в виде гепатотоксичности (поражения печени).
Теперь попробую обосновать, но сразу оговорюсь: данные по вальдоксану крайне противоречивы. Есть мета-анализы (исследования высокого качества с точки зрения доказательной медицины), где вальдоксан оказался в лидерах. Но есть и другая информация, которую не просто найти. По этой информации вальдоксан не эффективен.
Первая попытка регистрации вальдоксана в Европе закончилась отказом. Данные по препарату регулятор посчитал недостаточно убедительными. Такое бывает, это ещё не говорит, что «всё плохо». После дополнительных исследований препарат получил разрешение для применения в 2009 (в Европе позже, чем в РФ).
На сайте Европейского медицинского агентства про агомелатин написано : «польза вальдоксана для лечения депрессии МОЖЕТ БЫТЬ НИЖЕ, чем у других антидепрессантов». Дальше указано, что с учетом особого механизма действия и профиля безопасности вальдоксан может быть ценным для НЕКОТОРЫХ пациентов при условии контроля функции печени. Простым языком: слабее других антидепрессантов, но у некоторых пациентов может быть рассмотрен, если иные АД плохо переносятся.
Иначе складывалась судьба вальдоксана в США. Суровые ребята из американской FDA (регулятор фармацевтической сферы) всегда отличались более жёстким подходом к регистрации препаратов, чем европейцы. Создатели вальдоксана продали права на продвижение препарата в США одной из самых крупных фармкомпаний – Новартис. Те провели дополнительные исследования, призванные убедить регулятора, что препарат крут и… И отказались от подачи документов на регистрацию вальдоксана. Надо полагать, результаты оказались не блестящими.
Интересная ситуация оказалась в Великобритании. Национальный институт здравоохранения (NICE), который готовит клинические рекомендации по диагностики и терапии и весьма требователен при оценке препаратов, запросил у производителя вальдоксана дополнительные данные по эффективности.
Эти данные не получены и на сайте NICE по агомелатину мы находим отдельную страничку, где одна фраза: «NICE не может рекомендовать использование агомелатина для лечения депрессивных эпизодов, поскольку не было получено никаких доказательств от производителя». Перевожу: текущая информация по вальдоксану не убедила регулятора в его эффективности, а дополнительные сведения не предоставлены, поэтому не рекомендует.
При тревожных состояниях препарат исследовался, данные в настоящее время противоречивы. Однозначно, нет оснований рекомендовать при паническом расстройстве, социальном тревожном расстройстве и иных состояниях из группы тревожных. Но есть одно условное исключение. При генерализованное тревожном расстройстве данные неоднозначны. В части исследований агомелатин оказался эффективным, в части – нет.
Клинические рекомендации по этому вопросу разошлись во мнениях. В одних вальдоксан вообще не рассматривается, как потенциальная опция терапии генерализованного тревожного расстройства (NICE, UpToDate), в других указан как возможная стратегия и даже с высокой степенью доказательности (WFSBP), но всё же (как минимум) не первая линия терапии. Лично я склоняюсь к первому мнению: данных об эффективности при тревожных расстройствах недостаточно, вряд ли следует рассматривать даже при генерализованном тревожном расстройстве, при иных нарушениях из группы тревожных – точно не следует назначать.
Начиная с 2009 года появились публикации по вальдоксану, где высказываются сомнения в его эффективности вплоть до полного отрицания пользы в терапии депрессии, т.е. некоторые авторы прямо заявляют – не работает. Общая идея: ни по одному из ныне существующих антидепрессантов нет такого количества публикаций с заключением о том, что он малоэффективен или не эффективен. Далее примеры таких публикаций со ссылками на источник.
Howland R., 2009; 2011. Указано, что эффективность может быть низкой, предлагается рассматривать только как «запасной» антидепрессант
Guaiana G., 2013 Кохрановский обзор. Нейтральный результат: сопоставим с другими антидепрессантами. Но указано, что высокий риск искажения данных исследований
Koesters M., 2013 Мета-анализ с учетом неопубликованных данных. Вывод: препарат не эффективнее плацебо (пустышки), есть явные признаки сокрытия негативных результатов исследований (манипуляция данными)
Gupta S., 2014 Жесткая критика, указания, что эффективность препарата сомнительна, обвинения производителя в манипуляции данными и сокрытии негативных результатов исследований
Не могу отрицать, что можно найти исследования, где вальдоксан показал себя весьма неплохо, и медицинские представители компании "Сервье" приносят врача красивые брошюры именно с такими результатами. Но идея как раз в том, чтобы оценить весь массив данных и помнить, что производитель вполне может скрывать нежелательные для него результаты. Конечно, нет идеального препарата, антидепрессанты в этом не исключение, но агомелатин (вальдоксан) имеет серьезные заявки на то, чтобы ограничить его использование.
Какой я делаю вывод: большое количество негативных данных и упорное сокрытие результатов исследований производителем ставит под большое сомнение эффективность вальдоксана. С точки зрения доказательной медицины личное мнение аргумент очень слабый, но если интересно моё мнение, то нет, не работает (в большинстве случаев, как минимум). Добавляем сюда низкий, но реальный риск поражения печени и… и я отказался от назначения данного препарата
Понравились запись? Не забудьте поделиться ♥♥
А найти меня можно по ссылкам: