ВЫБИРАЕМ ВОЙНУ

🔷 РЕЗОНЫ, ПО КОТОРЫМ ЗЕЛЕНСКИЙ МОЖЕТ СЧИТАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ ВОЙНЫ РАЦИОНАЛЬНЫМ

1) Сохранение политической легитимности

Для Зеленского и его клики война создает сакральный контекст, заменяющий обычные механизмы легитимации - и поэтому он до сих пор "президент Украины", что бы мы там ни говорили.

В условиях мира для Зеленского:

возникает вопрос ответственности за потери;

открываются темы коррупции, неэффективности, скандалов;

усиливается внутриполитическая конкуренция;

падает внешняя медиасимпатия.

В условиях войны:

любые атаки на Зеленского воспринимаются как “подрыв обороны”;

требования единства подавляют конкурентов;

переносится вопрос о выборах;

формируется образ «незаменимой фигуры/"спасителя Украины" в условиях экзистенциальной угрозы».

То есть прекращение войны обнуляет Зеленскому его текущий политический капитал.

2) Избегание любой негативной ответственности за территориальные уступки

Принятие жесткого компромисса автоматически означает для Зеленского:

признание вины за утраты территорий;

фиксацию глубины поражения;

политическую стигму «сдавшего страну»/"зрады".

В украинском политическом дискурсе это практически гарантирует ярлык «капитуляции».

Поэтому в условиях войны — пусть статичной — ответственность Зеленского размазывается во времени, а в условиях мира — концентрируется одномоментно.

3) Внутриполитический контроль над силовым блоком

Для Зеленского ВСУ, бандеровские парамилитарные командиры и их части и соединения, СБУ, МВД и НГУ — это не просто инструмент обороны, это и:

источник устойчивости его режима,

гарантия от внутренних вызовов,

инструмент управляемости региональных элит.

В условиях войны силовой блок:

получает ресурсы;

лоялен Зеленскому, так как зависим от его связей с Западом;

менее склонен к политическим амбициям.

В условиях мира:

силовики начинают бороться за влияние;

появляются альтернативные центры силы;

общественная критика усиливает их политические претензии.

То есть война увеличивает для Зеленского общую управляемость силового сектора, даже при его проблемах.

4) Отсрочка экономического коллапса и социальной турбулентности

Парадоксальный момент:

в войне кризис объясним внешней угрозой;

в мире — спрос населения мгновенно становится несоразмерен возможностям государства.

После мира:

возникает давление на социальные выплаты,

обостряются споры о возвращении беженцев,

растет безработица,

появляется тема репараций/восстановления,

политическое поле радикализуется.

Продолжение войны позволяет Зеленскому объяснять жителям Украины:

нехватку ресурсов,

мобилизацию экономики,

низкий уровень жизни,

жесткие меры.

Это отсрочивает неизбежный социально-экономический кризис, который мир только ускорит.

5) Ожидание благоприятных изменений во внешней среде

У Зеленского может быть стратегический расчет, что:

в США изменится политический расклад;

в ЕС сменятся правительства;

ослабнет Россия экономически или технологически;

появится новая военная технология;

изменится позиция Китая или Глобального Юга;

произойдет внутренний кризис в РФ.

То есть «игра в войну вдолгую» дает Зеленскому шанс дождаться более выгодного международного цикла.

Это классическая стратегия мелких государств в асимметричных войнах.

6) Убежденность, что Запад не даст Украине полностью проиграть

Даже при падении объёмов помощи Зеленский, как и многие в Киеве считат:

что США и ЕС не допустят полного военного краха Украины,

что критические объемы вооружений будут предоставлены в любом случае,

что экономический коллапс предотвратят пакетами финансовой поддержки.

Это создает у Зеленского ощущение «страховки» — пусть и ограниченной.

Поэтому продолжение войны может восприниматься Зеленским как менее рискованное, чем нам всем тут видится со стороны.

7) Отсутствие приемлемой политической модели мира

Зеленский может считать, что:

мирные соглашения фактически «замораживают поражение»,

уступки территорий — необратимы,

безопасность после мира будет хуже, чем до войны,

Россия может использовать паузу для нового наступления.

То есть мир рассматривается Зеленским (и Укрианой, если смотреть шире, и тем более ЕС и евроНАТОвцами) не как выход, а как отсроченный перезапуск войны, но в худших условиях.

В такой логике для Зеленского продолжение войны — попытка удержать хотя бы текущий уровень безопасности.

8) Стратегия «управляемого истощения»

Если Зеленский просчитывает, что:

Россия сейчас несет сопоставимые или большие издержки;

санкции накапливают долгосрочный эффект;

внутренняя социальная нагрузка в РФ растет;

Западные меры (кража активов) ограничивают промышленное воспроизводство РФ;

— то для них война превращается в стратегию долгого изматывания противника, а не в попытку скорой победы.

🔷 ИТОГО: ПОЧЕМУ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗЕЛЕНСКОГО ПРОДОЛЖЕНИЕ ВОЙНЫ МОЖЕТ КАЗАТЬСЯ РАЦИОНАЛЬНЫМ

1. Относительно меньшие политические риски, чем от мира.
2. Сохранение персональной и институциональной легитимности.
3. Управляемость внутреннего силового блока.
4. Отсрочка социально-экономического обвала.
5. Ожидание изменения внешней среды.
6. Ощущение частичной «страховки» со стороны Запада.
7. Недоверие к миру как устойчивому решению.
8. Ставка на долгосрочное истощение противника.