ВСЕ ВРУТ. И ЭТО НОРМАЛЬНО

Итак, почему мы врем? Вот пара убедительных причин.

1.          Трудно принять себя таким, какой есть. Поэтому что? В конфетно-букетный период или на испытательном сроке мы распускаем павлиний хвост и демонстрируем лучшую версию себя. Но так же невозможно жить постоянно. Рано или поздно, мы выдыхаем, расслабляемся — и вот уже и пузико висит, и интонации без меда, а то и с прямым сарказмом, в общем, стратегию все поняли, добро пожаловать в реальность.

Хорошо это или плохо. Наверное, плохо — мы же врем. Причиной этому может быть низкая самооценка или какие-либо пережитые стрессовые ситуации, когда человека часто критиковали или не принимали в компанию, или не откликались на его романтические чувства. С другой стороны, может, и хорошо — потому что мы напряглись и хотя бы сами о себе поняли что-то новое, на что мы, вообще-то, способны. А разница между «идеалом» и «бытовой версией» может быть хорошим триггером для саморазвития.

2.          Трудно принять реальность. Кому интересно, что каждый день ты встаешь в 6 утра, едешь на работу в переполненном метро, выполняешь трудовые задачи. Вечером — пиво, сериал и чатик. Это жизнь, но могло бы быть как-то иначе. Как-то лучше могло бы быть.

И тут начинаются разные варианты. Тусовки, после которых бывает стыдно. Аккаунты в «тиндере», в которых ты не ты, а эгегей, а то и еще круче.

Делаем фотосессии в интерьере, постим в сеть фото с чужими машинами и в странных позах, показывая свою нестандартность, жгучий креатив или что-то еще. Создаем некую личность, которая живет ярче, интереснее и вообще что-то из себя представляет. Ну, так же могло быть? Могло. Но эта синтетическая личность живет в соцсетях и витринных фотках, пока мы, во всей своей натуральности, ездим на работу и по самые бакенбарды погружены в реальность, как она есть.

3.          И нет, мы не рассматриваем сейчас обман с целью наживы за чужой счет — это уже преступление, и мы не об этом.

Вот до чего додумался психолог David Livingstone Smith в своей книге Why We Lie (2009).

«Ложь неискоренима, потому что это главное предназначение человеческого мозга. Изощренностью своего интеллекта люди в конечном итоге обязаны ни на секунду не прекращающимся упражнениям в обмане окружающих»

Заявление смелое. Но, похоже, так оно и есть, в конце концов, разве не усвоили мы урок: чтобы получить что-то, нужно доказать, что «мы этого достойны».

Девушки для это лгут: они приукрашивают реальность — самих себя, прибегая к весьма изощренным и дорогостоящим практикам. И не только, чтобы покорить мужчину. Работодатели тоже хотят видеть своих сотрудников ухоженными и привлекательными. Если вы работаете в клиентском сервисе — вы понимаете, о чем речь.

БЫТЬ честным в наши дне это не просто трудно, это моральная провокация. И еще больше — это социально неприемлемо.

Например, вы стали свидетелем, как ребенок, ну, скажем так, отторг только что съеденное пюре. Приятно? Нет. Что вы сделаете как воспитанный человек? Правильно, проявите деликатность и проигнорируете. А если вы честный человек? Скажете «фу» и сообщите о своем отношении к младенцам вообще и к тем, кто отрыгивает пюре в общественных местах, в частности.

Потому что правила приличия, вежливость и политес — это тоже форма лжи. Ведь наша личная норма приемлемого и допустимого резко отличается от общественной. Особенно сегодня, когда мир так далеко продвинулся в широте своих взглядов и прочей толерантности.

Проверь себя сам / пример из практики

Добровольцы, собравшиеся в лаборатории психолога, были настроены на самый серьезный лад, ведь от того, насколько прилежно они будут работать во время эксперимента, зависела сумма их вознаграждения. Психолог вербовал участников исследования среди студентов своего университета, предлагая им немного подзаработать на решении математических задач. Справиться с ними, впрочем, мог бы любой школьник.

Все, что исследователь требовал от своих подопытных, — это быстро складывать между собой трехзначные числа, записанные на карточках. Чем больше задач успевали за отведенное время решить участники эксперимента, тем больше денег получали.

Когда все добровольцы рассаживались по своим местам и готовились приступить к работе, ученый преподносил им не очень приятный сюрприз. Прежде чем начать зарабатывать деньги, каждый из них должен был выполнить не сулящее ни малейшей выгоды задание — составить несколько связных предложений, избегая при этом слов, содержащих заранее оговоренные буквы.

Одним подопытным удалось отделаться от неожиданно свалившейся им на голову работы сравнительно легко: ученый запрещал им использовать редко встречающуюся букву Z. А вот другим пришлось здорово попотеть: психолог потребовал от них обойтись без A — одной из самых распространенных в английских словах букв.

Этим несправедливость не ограничилась. Дождавшись, пока все студенты покончат со своими сочинениями, психолог разделил их на две группы и отправил решать математические задачки в разные комнаты якобы для их же удобства. На самом же деле с этого момента им предстояло действовать в совершенно разных условиях.

Одна группа выполняла свои расчеты под строгим присмотром ассистентов, которые собирали готовые решения и обрабатывали результаты, после чего психолог выплачивал каждому добровольцу заработанную им сумму и отпускал восвояси. Трудящимся в соседней комнате участникам эксперимента ученый дал существенную поблажку: их работы никто не проверял.

По истечении отпущенного времени добровольцы подходили к ассистенту, сообщали количество решенных задач и сами отсчитывали себе вознаграждение.

Организатора опыта нисколько не смущало, что такой способ подведения итогов позволяет приписать себе какие угодно заслуги: его интересовала не производительность труда, а склонность к преувеличению собственных успехов.

Результат: неподконтрольные волонтеры «перевыполнили» среднюю норму решенных задач больше чем на 100%.

Такое количество заданий за отведенное время участники эксперимента не могли выполнить в принципе.

Вы спросите: зачем было выделять среди подопытных тех, кто больше всего склонен ко лжи? Тут-то и кроется главный итог исследования: высокие результаты декларировали те подопечные, которых психолог отвлекал на трудные задачи перед началом эксперимента. Измотанные непростыми заданиями добровольцы могли соврать не моргнув глазом.

Вывод: мы не обманываем людей, когда хорошо к ним относимся. Но если нас достанут как следует — добра не жди. Наша противоречивая человеческая природа даст себя знать. Ах ты так? Ну так и вот! Как бы говорим мы себе, тем самым оправдывая всю ложь, которую уже замышляем применить на практике.

Не так, конечно. Просто, когда мы устаем, нам тяжелее контролировать себя, тяжелее действовать рационально, в рамках. Поэтому «природа» может взять свое. А какая наша природа, помните? Мы говорили об этом раньше. Мозг работает по принципу «Бей-Беги». Это первооснова. Все остальное — культурные условности, к которым мы прибегаем и которые мы развиваем, чтобы жить в обществе.

Подумать о природе лжи, да и о природе «зла», да и вообще — подумать, — всегда полезно. И, главное, помнить: мы не только «те, кто мы есть», мы еще и те, кто смог дольно далеко уйти от своей «истинной природы». Мы и те, кем можем стать при должном развитии. А это кое-что, да значит.

Продолжаем путь исследований себя и своих возможностей.