#ВЕКТОРЫСПРАШИВАЮТ У МАКСИМА НИКИТИНА

Максим Никитин давно связан с конференцией «Векторы»: сначала как волонтер, затем как организатор собственной секции по международной безопасности, позже — как участник оргкомитета. Сейчас он организует секцию «Образование — социальный лифт? Почему не у всех есть доступ к верхним этажам».

Мы поговорили с Максимом о том, как меняется восприятие конференции с переходом между разными ролями, какие вызовы ждут организаторов секций и что важно учитывать докладчикам и слушателям, чтобы участие в дискуссии было действительно полезным.

Вы участвовали в конференции «Векторы» в разных ролях — сообщник, организатор секции, член оргкомитета, сейчас снова организуете секцию. Как меняется восприятие конференции с переходом между этими позициями?

Я позволю себе немного отрефлексировать и сказать больше не про мое восприятие, а про саму конференцию. Я начну с того, что Векторы — это отражение развития Московской школы. Я впервые помогал в качестве волонтера на секции по Public History на моём 3 курсе бакалавриата. Тогда конференцию делали по сути магистранты и выпускники Шанинки — и базово так было все годы проведения Векторов. Это были некогда известные «Пути России», но от коллег «помладше». 

В Шанинке в то время бурно развивался бакалавриат, зарождался студенческий совет. И уже к следующим «Векторам» допустили бакалавров делать свои собственные секции. Мы с подругой решились впрыгнуть в эту авантюру и решили сделать свою секцию по международной безопасности. Это был очень интересный, волнительный, тревожный, суетной период 4 курса. Этот опыт, правда, многому научил с точки зрения менеджмента научных мероприятий. 

Сейчас «Векторы» — это целый бренд, частью которого хотят стать не только шанинцы. Это Событие академического года. И для меня, как выпускника Шанинки, это большая радость и гордость, что Векторы стремительно развиваются, и за этим всем стоит крутая команда коллег-студентов Московской школы. 

Если же возвращаться к вопросу о восприятии, точно можно сказать, что каждая роль развивает определенный скиллсет — и новый опыт по-новому дает посмотреть на организацию большого события. 

Что оказалось самым неожиданным при переходе от роли сообщника к организатору секции? А затем — от организатора одной секции к человеку, который параллельно участвует в оргкомитете всей конференции и одной секции?

Точно можно сказать, что не ожидаешь того, сколько же есть подводных камней и процессов, которые не замечаешь, пока не приходится в них погрузиться.  Мне кажется, что здесь во многом большая заслуга команды организаторов, что эти подводные камни не видны внешнему участнику, и в том числе волонтерам — весь удар падает на команду.  А вообще, честно говоря, очень тяжело быть и в оргкомитете и делать свою секцию — хочется размножить себя, но увы. 

Что самое сложное в организации секции? Легче ли делать секцию, если в процесс организации вовлечено больше людей?

Задумался — сложно назвать самое сложно. Многое в организации секции требует чуть «сверх» возможностей: достучаться до крутых спикеров, которых очень хочешь послушать (с учетом специфики наших окаянных дней), собрать программу так, чтобы было бодро, интересно, всем дать время высказаться и чтобы никто не умер со скуки... Мне кажется, дело не в большей вовлеченности людей, а в правильном распределении задач, вере в общее дело и поддержку :)

Вы наблюдали за конференцией в разных ролях — что отличает успешное выступление? Какие ошибки чаще всего совершают докладчики? Что можно им посоветовать?

Классная презентация (с читаемым текстом), рассказ не по бумажке — тут база!

А что важно учитывать слушателям? Как сделать так, чтобы участие в секции было действительно полезным и интересным?

Не стремиться ухватить все необъятное, а расставить приоритеты в программе «Векторов». Понимаю, что глаза могут разбежаться, но лучше оставить время и для разговоров во время кофе-брейка, чтобы обсудить доклады и завести знакомства. И, наверное, мини-совет — точно не бояться задавать вопросы докладчикам, даже если вопрос кажется очевидным/странным/простым/etc.