В шаге от правды. Размышления о психсоматике.

В этот раз рассуждаю над двумя вопросами, неразрывно связанными один с другим, поэтому не стал делить текст на две части или два сообщения. Будет сплошным потоком. Итак, вопросы следующие.

1. Почему психосоматика не работает и почему она работает.

2. Почему доктор Хамер отмежевался от психосоматики?

Я не хочу рыться в интернете и делать реферат по теме, буду исходить из того, что уже читал и как понял.

По своему смыслу психосоматика изучает взаимосвязь психического состояния человека с его телесным состоянием. В современности это направление идёт скорее со стороны психологии, потому что в официальной медицине я вижу чисто материальный подход, то есть тело рассматривается как кусок мяса, на который можно влиять физически и химически. И очень неохотно вспоминают про нервную систему. Так вот, заходя со стороны психологии, делаются эмпирические обобщения о причинах и следствиях, причём причины могут быть описаны совершенно по-разному в зависимости от направления. И в целом хорошо, что психология связывает болезни с душевным состоянием! Но не хватает важной вещи: описания механизма воздействия.

Доктор Хамер своим открытием как раз добавил необходимое звено! И если психосоматика оперирует связью «психика - тело», то у доктора Хамера уже триединство: «психика - мозг - орган». Гениальность его в том, что он сумел инструментально зарегистрировать очаги в мозге и подтвердить повторяемостью их возникновения связь с конкретными симптомами на органах! Таким образом, с одной стороны он получил связь симптома с управляющим «реле» в мозге, а с другой стороны, в беседах с пациентами установил подобные события, приводящие к заболеванию. А точнее, реакции на события. То есть буквально он показал механизм связи души (психо-) и тела (-соматика). Но в это же время, доктор хамер заявляет об «отмежевании от психосоматики» Почему?

В целом, в статье всё описано, но перескажу своими словами. Во-первых, Германише Хайлькунде (ранее ГНМ) настолько целостна и революционна, что изучать её нужно с чистого листа, не цепляясь за накопленные ошибки медицинских и психологических направлений. Во-вторых, психосоматика настолько неконкретна, что каждый понимает её по-своему. Как правило, причиной называется душевная травма или стресс, а следствием - болезнь. И если в случае душевной травмы - это верное толкование, то стресс- это не причина, это следствие полученной травмы. Также различием будет то, что к изменениям в теле приводит не всякий стресс, не всякая травма, а только те события, которые воспринимаются как угроза биологическому выживанию индивида или группы! То есть доктор Хамер ввёл понятие именно «биологического» конфликта!

Далее, я некоторое время читал диалоги на форумах и в ВК, после чего понял, что понимают под психосоматикой обыватели. Обычно это представляется так: «человек выдумал себе болезнь или симптомы, подумал, что заболеет — и заболел!» Очень распространен вопрос: «откуда психосоматика у ребенка, он же еще не соображает?» То есть представление, о чем подумал, тем и заболел. Я не спорю, что такое может быть, ведь есть йоги, факиры, умеющие управлять своим организмом. Но для тех, кто в курсе пяти биологических законов доктора Хамера, очевидно, что это совсем о разном. Тем более, я не знаю, какое значение придают этому слову в европейских странах, где жил доктор. Поэтому, когда вы говорите слово «психосоматика», большинство слышат это как «самовнушение», что не имеет ничего общего с ГНМ. Также не существует общепринятой закономерности между причинами и симптомами. Полистав разные сайты можно найти совершенно разные трактовки. На каком-то сайте я задержался и прочел большую таблицу психосоматических причин заболеваний, и в сравнении с научной таблицей Германише совпадений было от силы процентов пять, еще процентов пять было близко, но не точно. Вот именно поэтому, как я вижу, и получилось это отмежевание.

Но есть, в целом, и совпадения. Потому что, например, для тканей мезодермального происхождения одна из причин запуска спецпрограммы, часть которой назовётся болезнью, — это локальная потеря самооценки. «Я здесь плохой», «мои руки никуда не годятся», «я ничтожество» - вот и получим проблемы, например, с костями и суставами рук, спины и т.д.

Для наружной кожи тоже связь явная: где было нежелательное прикосновение кого-то, там образовалось покраснение или шелушение. Логично выводится из барьерной функции кожи.

И как не вспомнить про заразный насморк! Кто боится заразиться, тот получает конфликт «учуять опасность», который бьет по слизистой носа, и вот вам наморк, пожалуйста. С кашлем посложнее, но это тоже реакция на угрозу. Поэтому кажель и насморк - самые частые симптомы, приписываемые инфекционному способу распространения болезней. Соответственно, тут психосоматика «работает наоборот»: не боишься — не болеешь. Потому как устраняется причина заболевания. А не «укрепился иммунитет от самовнушения»!

В итоге мы видим, что слово психосоматика уже изрядно поистрепалось и обесценилось в глазах обывателей, и при его использовании открытия доктора Хамера как бы пытаются добавить в уже имеющееся представление в качестве какого-то нового метода, что в корне неверно.