В городе М.: рецензия на книгу Олега Лейбовича

Союзы чиновников

После Большого террора в регионах осталось мало компетентных чиновников. В госаппарат вливались новые работники. Чтобы продуктивно выполнять требования центра и защищаться от возможных репрессий, они стали создавать между собой крепкие связи.

Объединяться было нужно, потому что сам по себе, например, секретарь городского или областного комитета партии мало что мог сделать в рамках закона.

Партийцы и директора, чекисты и председатели колхозов — почти каждый крупный чиновник пытался заручиться связями. Так появлялись номенклатурные «корпорации». Их члены могли совместно не только обогащаться и более-менее спокойно жить, но и выполнять сложнейшие планы.

Чиновники усиленно объединялись во время Великой Отечественной войны.

Тогда центральная власть требовала от регионов в первую очередь наращивать военное производство и выполнять планы военных отраслей. У Москвы не было ресурсов, чтобы в полной мере контролировать ситуацию в тыловых областях, так как большинство местных работников, лояльных ей, были направлены в прифронтовые регионы.

Выполнив план, тыловая номенклатура, по сути, могла делать практически всё что угодно. Усиливалась коррупция, увеличивалось количество махинаций с собственностью государства и продовольствием — в ущерб населению, которое выживало благодаря пайкам по карточкам.

После войны преступлений номенклатуры не стало меньше.

Москва начала усерднее следить за положением регионов и пыталась приструнить здешних чиновников, но это приносило мало результатов. Сталинская система порождала необходимость в коррупции и манипуляциях с собственностью, благодаря чему могли удовлетворяться потребности ответственных работников, которые, в свою очередь, добивались выполнения планов.

О книге Лейбовича

Историк Олег Лейбович рассказывает, как жила региональная номенклатура до, во время и после войны в городе Молотове (Перми). В его книге приводятся примеры конфликтов, которые происходили между центром, региональными чиновниками и населением в 1940-е годы.

Например, один из молотовских журналистов Михаил Данилкин начал бороться с коррупцией городских властей, печатая изобличительные статьи в местных газетах. Он пытался лишить должности первого секретаря Молотовского городского комитета партии Кузьму Хмелевского. В конечном итоге, за счёт публикаций в газетах и писем в Москву, ему удалось этого добиться.

Потом Данилкин столкнулся с тяжёлой правдой: снятие с должности отдельного человека не позволило преодолеть пороки системы.

Эти и другие особенности «диктатуры пролетариата» на региональном уровне в своей книге показывает Олег Лейбович. Когда читаешь его книгу, невольно спрашиваешь себя: «А был ли мальчик?»

Так микроистория, то есть история, которая изучает малые процессы в общественных системах, помогает понять, насколько заявления Советской власти соответствовали реальности. А это возвращает нас к проблеме переходных обществ — к тому, что за советскими лозунгами о социализме и формальным планированием скрывалась сложная и во многом неприятная действительность первых послевоенных лет.