В чем ошибался Лавей? Его ошибки при написании «сатанинской» библии.

Само собой, при написании этой статьи я учитывала то, что эта книга ( Сатанинская Библия) никогда не имела официального перевода на русский. По этой причине критика некоторых выражений Антона Шандора Лавея может быть не особо уместной.

Также, я хочу подчеркнуть тот факт, что при написании данной статьи, я не приводила примеры высказываний, которые мне нравились и с которыми согласятся большое количество Сатанистов. Я хочу сообщить, что таких высказываний у него очень много , однако, именно здесь я обсуждаю его нелогичность, противоречивость и неосведомленность во многих вопросах Сатанизма. Давайте начнём.

«Ведь это Человек всегда создавал богов, а не они его»- С этой мыслью я частично могу согласиться. Как традиционный Сатанист, я верю, что есть в мире некий создатель и творец и вполне возможно, что это и есть Сатана, однако, если бы мы не верили в Него или в какого-либо другого бога, его бы не существовало. Дело в том, что каждый человек воспринимает мир через призму своего сознания. Нет никакой объективной реальности, есть лишь субъективные восприятия, объединяющиеся в одно целое и создающие ту самую «истину». Если бы люди никогда, за всю свою историю существования, даже бы не задумывались бы о богах, их бы не существовало в нашей общесубъективной реальности. Человек создает богов, но и боги создают человека.

«Бог, которому ты поклоняешься, может быть тобой»- Я считаю, что это в корне неверное выражение. Вернемся к терминологии: что же такое поклонение и почему Сатанисты не считаются дьяволопоклонниками? Да потому что один из признаков поклоняющихся - это полное отсутствие критического мышления. Ты делаешь любую личность (хоть себя) идеальным и бесспорным кумиром. Если бы Сатанист поклонялся себе, он бы не смог развиваться дальше. Он бы просто не видел в себе изъянов и сидел на одном месте. 

Лавей после этого высказывания пытается донести до читателя мысль, что это на самом деле веруны видят в себе БОГА, но им приходится обособляться от своей же гордыни и придумывать себе отдельного кумира. Однако тут же он ставит Сатанистов на один уровень с верунами фразой: 

«Я — САТАНИСТ! ПРЕКЛОНИТЕСЬ ЖЕ, ИБО Я ЕСТЬ ВЫСОЧАЙШЕЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ». - Это очень противоречиво, не так ли?

«Чтобы подстраховать процесс размножения человечества, природа сделала вожделение вторым по силе инстинктом после самосохранения. Осознавая это, христианская церковь, тем не менее, сделала блуд "первородным грехом". Таким образом, получается так, что никому не удается избежать греха. Ведь сам факт нашего существования есть результат греха — Первородного греха.» - Очень спорное высказывание. Я не могу понять: Лавей действительно считает, что любой факт совокупления считается греховным в рамках христианского мировоззрения? Он действительно путает такие понятия как «блуд» и «зачатие», либо мне просто так кажется?

«В уединении своего дома, с близкими друзьями вы ДОЛЖНЫ поддержать религию, в сердце которой ВАШИ насущные интересы.» - После этой фразы Лавей продолжает говорить о своем Сатанизме. Неужели сам Лавей считает свою философию - религией? Тогда почему лавеисты так не считают и при любом упоминании о том, что Сатанизм это религия из кожи вон лезут, доказывая, что это не так? В своих статьях я тоже пишу, что лавеизм это не религиозная философия лишь потому, что сами представители данного учения так считают. Я придерживаюсь того суждения, что любое учение/философия/религия держатся на самих последователях, а не на книжках. Сами люди отражают свою идеологию, а не идеология отражает людей. 

«Гуманизм — не религия. Гуманизм есть просто образ жизни без церемоний и догм. У Сатанизма же есть и церемония и догма, которые, как будет объяснено далее, необходимы для религии.» Еще одно доказательство, что Лавей пытался в своем писании сделать свою философию религиозной. Что курят лавеисты, когда читают его книги? Почему они на столько сильно закрывают глаза на такие прямые фразы? Или им просто удобно считать, что Сатанизм это атеистическая философия?

«Сатана, без сомнения, был лучшим другом церкви за всю ее историю, раз он держал ее при деле все эти годы.» - Я очень несогласна с ним. Он ставит Сатану на один уровень с мерзотными праведниками, держателями церквей. Это может доказывать лишь то, что Лавей видит в Сатане, как в личности, нечто негативное и лицемерное. Какой смысл Сатане держать церковь? Это же самому Сатане было бы невыгодно, так как церкви в какой-то мере популяризируют христианство. 

«Сатана, верховный дьявол западного мира, сначала был ангелом, чьим долгом было сообщать Богу о человеческих провинностях» - Очень серьезная ошибка. Лавей путает Демона Люцифера, падшего ангела, с изначальным правителем Ада. 

«Сатанист не вызывает украдкой этих «недоделанных» чертей (Демонов), а бесстрашно пробуждает тех, кто составляет адскую армию опытных насильников — самих Дьяволов!» - У меня челюсть отвисла на этот моменте. Каких Дьяволов? Дьявол - один. Демоны-сильнейшие Боги. Почему Лавей ставит на один уровень Демонов и чертей (бесов)? Почему он допускает такую серьезную ошибку в иерархии? Я могу предположить, что «Дьяволами» он называет все, что противоречит христианству. Все же я спишу это на ошибку перевода.

Вы заметили, что уже какой раз я пишу о христианстве? Такое чувство, будто бы его «сатанизм» больше похож на противоречие христианству, чем на самостоятельную религию.

«НИ при каких обстоятельствах Сатанист не приносит в жертву животное» - Ох уж это желание Лавея нравится своей публике! В смысле нет? Животное - это одно из самых часто встречающихся жертвоприношений. И это нормально. 

«Человек, равно как и животное, является божеством для Сатаниста.» - Это не так. Люди и животные приближены к божеству, но ими не являются. Божество́ —  высшее сверхъестественное существо; обладает способностями большими, чем у обычных людей, но взаимодействует с людьми, в положительном или негативном ключе, выводя их на новые уровни сознания. По сути, Иисус как историческая личность, как человек - действительно существовал. Хочется спросить у Лавея: считает ли он Иисуса божеством? Он же по сути тоже человек. 

«Если ваше проклятие приводит к настоящему уничтожению, утешайтесь мыслью о том, что вы послужили инструментом в избавлении мира от вредителя!» - Я не знаю, на сколько верен тут перевод по эмоциональной окрасе слова «утешайтесь», но меня аж передёрнуло от этого слова. :) В смысле «утешайтесь», Лавей?

«Сатанист полагает: "Почему бы не быть честным с самим собой, и, если уж бог создается по моему образу и подобию, почему бы этим богом не считать себя» - Сатанист никогда не будет основываться на библейские высказывания, в том числе и на то, что человек создан по образу и подобию бога. 

«Ритуальная магия состоит из исполнения формальной церемонии, имеющей место, по крайней мере, частично, в пределах области, подготовленной для этой цели и в определенное время. Ее главная функция — изолировать рассеиваемую в других случаях адреналиновую или другую эмоционально вызываемую энергию и превратить ее в динамически передаваемую силу. Это чисто эмоциональный, нежели интеллектуальный акт.»- вот вам доказательство того, что магия Лавея носит более психотерапевтический характер и создана исключительно для «изолирования рассеиваемой / адреналиновой / эмоциональной энергии», то бишь для концентрации на цели.

«Запах — другой важный манипулятивный фактор в малой магии»-называть магией - психологическое манипулирование - это сильно :)

«Ритуальная комната или комната интеллектуального раскрепощения» - По заголовку этой главы, мне кажется все и так понятно.

Я не буду разбирать в этой статье то, какие ритуалы использует Лавей и почему он их называет сатанинскими. Я считаю, что каждый человек, даже Лавей, зная азы эзотерики, может создавать свои собственные ритуалы и они вполне могут быть рабочими. По этой причине я не собираюсь как-то критиковать его магию, потому что А)- я именно его способы не практиковала.

Б) - магия настолько обширна, что даже самые странные ритуалы могут иметь результаты. 

Однако, я с радостью разберу некоторые из его 11 «сатанинских заповедей»:

«2.Не рассказывайте о своих неприятностях другим, если только вы не уверены в том, что вас хотят выслушать.» - Если рассказ другому человеку о моих проблемах может послужить мне моральным облегчением, то почему бы и нет, даже если этот человек этого не хочет? Какое мне дело до чувств других людей, особенно, если в мире живут люди, которые попросту не могут мне сказать «нет»?

«8. Не выражайте своего недовольства по поводу того, что не имеет к вам никакого отношения.» - С чего вдруг мне нельзя выражать своего мнения по поводу того, что может вызывать у меня недовольство? Почему, например, я не могу «вылить грязь» на человека, чьи действия мне не нравятся, даже если эти действия никак не направлены в мою сторону? Если не высказывать своё мнение о каких-либо вещах, рано или поздно эти вещи могут коснуться и тебя.

А теперь разберем его «сатанинские» грехи и из них меня волнует всего один:

«2. Претенциозность. Пустое позерство, наверное, самый раздражающий из всех грехов» - Не вижу ничего плохого в хвастовстве. Для меня, как для нарцисса, это необходимо. Это эмоциональная подпитка, без которой мне было бы неинтересно общаться с 60% людьми, ведь восхищение с их стороны это - моё главное удовольствие. 

На этом все. Я в какой раз уже перечитала эту книгу и прошла по самым спорным высказываниям. Я не затронула демонологическую часть этой книге по той причине, что в ней довольно много демонологических ошибок и если их все разбирать, уйдёт реально очень много времени и текста. Пишите в чат то, что вам не понравилось в моих высказываниях. Буду исключительно рада любым дискуссиям на этот счёт. В споре рождается истина!