Условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

Понятие, виды и признаки источника повышенной опасности. Объекты обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности, основания возникновения, нормативно-законодательное регулирование в данной сфере. Противоправность поведения владельца.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
опасность обязательство противоправность вред
Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, именуемые деликтными обязательствами, являются одними из наиболее сложных и важных разделов гражданского права.
Вместе с тем деликтные обязательства принадлежат к числу тех правовых институтов, в которых сложные теоретические проблемы имеют прямой выход в практику, от их решения непосредственно зависит охрана жизненно важных интересов многих граждан и юридических лиц. Деликтные обязательства являются одним из действенных правовых средств борьбы с правонарушениями и укрепления законности в области имущественных отношений, охраны прав и интересов граждан и организаций.
Необходимо отметить, что современный этап социально-экономического развития характеризуется стремительным научно-техническим прогрессом, постоянно растущей технико-энергетической вооруженностью и усложнением процессов общественного производства. Это порождает появление новых источников повышенной опасности, менее подконтрольных человеку. Происходит рост автопарка и интенсивности движения транспортных потоков.
В данных условиях особо актуальной проблемой является детальное изучение условий ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
О сложности и неоднозначности проблемы ответственности за вред, причиненный действием источника повышенной опасности, свидетельствуют многочисленные диссертационные, монографические работы, научные статьи и многочисленная судебная практика.
Сложность этих обязательств, особенно возникающих из причинения вреда действием источника повышенной опасности, обусловлена многими специфическими обстоятельствами и, как следствие, наличием нерешенных проблем.
До настоящего времени в цивилистической науке одной из наиболее дискуссионных остается проблема понятия источника повышенной опасности и выработки приемлемого для практики его определения, правовой природы (сущности) ответственности за вред, причиненный действием источника повышенной опасности. Сложности могут возникать при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц источником повышенной опасности, который используется на основании договора аренды (фрахтование на время), когда лица, виновные в незаконном завладении транспортным средством, не были установлены и т.д.
Все указанное выше определяет актуальность выбранной темы дипломной работы.
Объект исследования - указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности владельца источника повышенной опасности и необходимые для применения соответствующих санкций.
Предмет исследования - гражданско-правовые нормы, определяющие условия ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности.
Целью данной работы является детальное изучение условий ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Для достижения поставленной цели нами поставлены следующие задачи:
- определить понятие и признаки источника повышенной опасности;
- охарактеризовать стороны деликтного обязательства;
- рассмотреть объекты обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности;
- раскрыть основания возникновения обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности;
- изучить противоправность поведения владельца источника повышенной опасности;
- рассмотреть причинную связь между противоправным поведением владельца источника повышенной опасности и возникшим вредом;
- охарактеризовать вину и безвиновную ответственность владельца источника повышенной опасности.
Методологическую основу дипломной работы составляют как общенаучные, так и специальные методы исследования, такие как: сравнительный, логический, формально-юридический и др.
Эмпирическую базу составили результаты изучения судебной практики.
Теоретической основой являются труды отечественных и зарубежных специалистов в области гражданского права, таких как: О.С. Иоффе, Н.И. Коняев, О.А. Красавчиков, Н. Топоров, Л.А. Майданик, Т.Б. Мальцман, В.Г. Вердников, Н.Ю. Сергеева, Е.А. Флейшиц и др., а также нормативно-правовые акты Российской Федерации и судебная практика.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованных источников.
1 . Общая характеристика обязательств из причиненного вреда источником повышенной опасности
1.1 Понятие и признаки источника повышенной опасности
Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Эта норма содержит два ключевых понятия: источник повышенной опасности и деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих.
Отметим, что среди ученых сформировались три основные позиции относительно понятия источника повышенной опасности.
Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда. Данное определение, сформулированное В.Г. Вердниковым, отражает позицию многих ученых.
Так, О.С. Иоффе источником повышенной опасности считает определенного вида деятельность.
По мнению Б.С. Антимонова, источник повышенной опасности - всегда действие или система действий, т.е. деятельность, но никогда не «вещь» и не отсутствие действия, деятельности, не бездействие. Ссылаясь на то, что «для признания деятельности «источником повышенной опасности»… не имеет значение характер деятельности: производственный, хозяйственный, научно-исследовательский или административно-управленческий», Б.С. Антимонов вместе с тем отмечал, что понятие «источника повышенной опасности» «имеет условный юридический смысл» и гражданское право «вовсе не нуждается» в таком термине, как «источник повышенной опасности», поскольку он сбивчив и неясен.
Однако точка зрения Б.С. Антимонова подверглась критике со стороны О.А. Красавчикова, который утверждает, что трактовка причин наступления вреда в связи с его причинением источником повышенной опасности как определенного рода деятельности, лишенной каких-либо качественных характеристик, неприемлема.
Свое несогласие с точкой зрения Б.С. Антимонова данный автор объясняет тем, что термин «источник повышенной опасности» вполне определен и конкретен, как и выражаемая им категория.
Концепция же Б.С. Антимонова не дает удовлетворительного объяснения сущности источника повышенной опасности. Кроме того, Б.С. Антимонов ведет речь об источнике повышенной опасности в смысле «действия» тех или других орудий и средств производства, либо относит к источникам повышенной опасности указанные орудия и средства (автомашины, тракторы и т.д.) как таковые. В этом О.А. Красавчиков усматривает общий недостаток концепции «деятельности».
Концепция «источника повышенной опасности как деятельности» критиковалась также А.А. Собчаком и В.Т. Смирновым, которые отмечали, что «трактовка источника повышенной опасности как определенного рода деятельности обычно и обосновывается в литературе тем, что «вещь никогда сама по себе не опасна», что «вредоносность относится не к вещи как таковой, а к деятельности, к системе действий». В этом как раз и проявляется исходная ошибка сторонников концепции деятельности. Дело в том, что источник повышенной опасности - понятие не физическое, не техническое, а правовое, юридическая характеристика того, что делает деятельность человека повышенно опасной и вне участия человека (субъекта), использующего объекты, обладающие повышенной вредоносностью, немыслима»; источники повышенной опасности «признаются таковыми лишь при использовании их человеком, т.е. при осуществлении деятельности, которая в силу этого становится опасной для окружающих.
Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам. Такое определение сформулировала Е.А. Флейшиц, не разделяющая взглядов Б.С. Антимонова.
Вместе с тем, хотя концепция вещей и свойств близка к концепции предметов, она имеет ряд недостатков, которые выявил О.А. Красавчиков. Данная концепция, по его мнению, относит к источникам повышенной опасности не только свойства тех или других вещей, но и силы природы, из чего нельзя не сделать вывода о допустимости возложения ответственности за вред, причиненный землетрясением, наводнением и т.п.
Поэтому, следует согласиться с О.А. Красавчиковым, утверждающим, что «трудно представить владельца источника повышенной опасности, который, например, владеет запасом кинетической энергии движущегося железнодорожного состава, взрывоопасностью (как таковой) тротила, повышенной воспламеняемостью (как таковой) авиационного бензина или проникающей радиацией атомной установки.
Владеть указанными, равно как и иными, «свойствами вещей» невозможно, но допустимо обладание предметами материального мира, которые наделены соответствующими свойствами, в том числе и теми из них, которые в силу своих количественных и качественных состояний могут создавать повышенную опасность для окружающих, т.е. быть источниками указанной опасности».
В связи с этим О.А. Красавчиков предложил свой вариант трактования понятия «источник повышенной опасности». По утверждению данного автора, в качестве источника повышенной опасности следует рассматривать «предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т.д.) ими связано с повышенной опасностью (объективной возможностью умаления личных или имущественных благ) для окружающих».
Аналогичного взгляда придерживается и А.А. Собчак, полагающий, что «источник повышенной опасности - это сложные материальные объекты, повышенная вредоносность которых проявляется в независимости их свойств от человека, что вызывает не подконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер причинения».
С вышеназванными точками зрения также согласна А.М. Белякова, считающая, что «позиция, в соответствии с которой источником повышенной опасности являются определенные предметы материального мира, в большей степени, чем другие позиции, учитывает фактор реальной действительности и отвечает смыслу закона».
А.А. Субботин относит к источникам повышенной опасности как деятельность, связанную с использованием некоторых специфических объектов техники, веществ и отдельных видов природной энергии, физические свойства которых могут представлять определенную опасность для окружающих», так и «отдельные объекты техники, вредоносные вещества, некоторые виды энергии, способные при определенных условиях причинить значительный ущерб окружающим». Свою точку зрения данный автор мотивирует тем, что «ни деятельностью, ни свойствами вещей владеть нельзя. Владеть можно только вещами. От предмета нельзя отделить его свойства. Например, от взрывоопасных веществ - их свойство взрываться». Критериями же отнесения предметов материального мира к источникам повышенной опасности «являются вредоносность и неподконтрольность человеку, в результате чего предметы создают повышенную опасность для окружающих».
М.Я. Шиминова пришла к выводу, что между взглядами на источник повышенной опасности как «на деятельность» и на «предметы материального мира» вообще нет разницы, так как она считает, что источник повышенной опасности может быть как деятельность, так и предметы.
Согласно третьей позиции под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих. Названная точка зрения высказана Л.А. Майдаником и Н.Ю. Сергеевой.
А.А. Тебряев, являющийся сторонником третьей точки зрения, считает, что такое отступление авторов от концепции «деятельности» не случайно и в гораздо более приемлемой и убедительной форме показывает первичность объекта по отношению к деятельности.
Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности.
Поэтому, наиболее правильным является определение «источника повышенной опасности», принадлежащее А.М. Беляковой, которая полагает, что «источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т.д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих».
Судебная практика источником повышенной опасности признает деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Необходимо отметить, что исчерпывающего перечня источников повышенной опасности ГК не содержит. Это и невозможно, поскольку в процессе развития технологий круг таких источников может изменяться. В рамках конкретного судебного спора вопрос о признании объекта источником повышенной опасности решается судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, радиационной и др.). В то же время в целях изучения рассматриваемого вопроса следует привести классификацию таких источников, разработанную в юридической науке.
Виды источников повышенной опасности могут быть условно разделены на четыре группы:
К первой группе относятся механические, электрические, тепловые, т.е. те, что оказывают механическое, тепловое, электрическое или иное физическое воздействие (транспортные средства, промышленные предприятия, энергетические электроустановки и др.). Ко второй группе могут быть отнесены радиоактивные источники; к третьей - зоологические (дикие животные, находящиеся в ведении человека) и микробиологические (штаммы болезнетворных микроорганизмов и т.п.); к четвертой - отравляющие, взрывоопасные, огнеопасные производства и вещества.
Домашние животные в принципе не относятся к источникам повышенной опасности. Однако собаки специально выведенных пород, заведомо отличающиеся особой агрессивностью, также могут быть, при определенных обстоятельствах, признаны источниками повышенной опасности.
Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков:
2) невозможности полного контроля за ними со стороны человека.
С учетом этих критериев не признается источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного и других видов оружия.
Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.).
1.2 Стороны деликтного обязательства
Обязательства вследствие причинения вреда относятся к внедоговорным обязательствам, которые возникают в результате совершения правонарушения, причинившего вред жизни, здоровью, иным нематериальным благам гражданина либо имуществу гражданина или иного субъекта; поэтому они называются деликтными (от лат. delictum - правонарушение). Им посвящена специальная глава 59 ГК РФ.
Российское гражданское законодательство регулирует рассматриваемые обязательства исходя из принципа генерального деликта, согласно которому любое причинение вреда является противоправным, за исключением случаев, предусмотренных законом; любой вред подлежит возмещению за определенными исключениями.
В отличие от договорных обязательств, деликтные обязательства возникают независимо от воли и желания их участников, в силу указания закона. При этом вред причиняется абсолютным субъективным правам (праву собственности, жизни, здоровью, чести, достоинству и т.д.) при отсутствии между лицами договорного правоотношения. Если вред причиняется при исполнении договора, то он по общему правилу возмещается в рамках договорного обязательства, на основании правовых норм, регулирующих соответствующий договор. Например, хранитель обязан возместить вред, причиненный имуществу, принятому им на хранение, в соответствии со ст. ст. 901, 902 ГК РФ (гл. 47), а не гл. 59 ГК РФ.
Любое обязательство является имущественным правоотношением, оно опосредствует перемещение материальных благ от одного лица к другому. Хотя деликтное обязательство возникает в результате причинения вреда не только материальным, но и нематериальным благам, его целью является предоставление потерпевшему компенсации причиненного вреда в виде возмещения убытков, предоставления вещи того же рода и качества и т.д. Поскольку деликтное обязательство направлено на защиту нарушенных прав и интересов потерпевшего, его можно охарактеризовать как охранительное обязательство.
Содержание деликтного обязательства составляют права и обязанности его участников. Оно носит односторонне обязывающий характер: на одну сторону (причинителя вреда) возлагается обязанность возместить причиненный вред, другая сторона (потерпевший) обладает правом требовать возмещения вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ возмещение вреда возможно, во-первых, в натуре (в виде предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п.) и, во-вторых, в денежной форме (в виде возмещения причиненных убытков). В зависимости от обстоятельств дела суд может сочетать оба этих способа возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Например, вред, причиненный транспортным средством, подлежит возмещению его законным владельцем, несмотря на то что управляло автомобилем другое лицо. Возложение обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, имеет целью защиту интересов потерпевшего, однако было бы несправедливым освобождение причинителя вреда от ответственности за счет другого лица. Поэтому лицо, возместившее вред, причиненный другим субъектом, имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Следовательно, сторонами деликтного обязательства являются потерпевший и причинитель вреда (делинквент) или иное лицо, которое в силу закона отвечает за причинение вреда.
На стороне потерпевшего может выступать любой субъект гражданского права, личности или имуществу которого причинен вред.
Лицом, ответственным за причинение вреда, может быть также любой субъект гражданского права (гражданин, юридическое лицо, публично-правовое образование).
Как известно, юридические лица участвуют в гражданском обороте через действия своих органов управления и работников. В связи с этим за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, отвечает юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ). Если же работник причинил вред действиями, не имеющими отношения к исполнению трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то такой вред подлежит возмещению самим работником, а не юридическим лицом. Например, в результате ссоры двух работников один причиняет вред здоровью другого. ГК РФ распространил правила об ответственности юридического лица за действия своих работников также на граждан-работодателей.
Применительно к правилам гл. 59 ГК РФ работниками признаются не только граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Если причиненный вред является единым и неразрывным результатом совместных действий нескольких лиц, на стороне должника будет иметь место множественность лиц. Они отвечают перед потерпевшим солидарно - потерпевший по своему выбору может требовать возмещения причиненного вреда как от всех делинквентов совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Причинитель вреда, который возместил потерпевшему совместно причиненный вред, вправе в последующем потребовать с каждого из других делинквентов долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. Однако при наличии соответствующего заявления потерпевшего суд может изначально возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях в соответствии со степенью вины каждого причинителя вреда (при невозможности определить степень вины доли признаются равными), если это соответствует интересам потерпевшего.
Отметим, что обязательство из причинения вреда источником повышенной опасности, является разновидностью обязательств из причинения вреда и характеризуется следующими особенностями:
- возникает вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего;
- направлено на полное возмещение вреда за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда;
- подлежит возмещению моральный вред;
- ответственность за вред наступает независимо от вины тех лиц, которые занимаются такой опасной для окружающих деятельностью.
Таким образом, сторонами деликтного обязательства являются потерпевший и причинитель вреда или иное лицо, которое в силу закона отвечает за причинение вреда.
1.3 Объекты обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности
Проблема объектов гражданских правоотношений, в том числе и гражданско-правовых обязательств, не получила в литературе единообразного решения. Правильной представляется концепция «множественности объектов», признающая объектами вещи, иное имущество, действия (работы, услуги), личные неимущественные блага и др.
Применительно к деликтным обязательствам некоторые авторы предлагают считать объектом «возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставить потерпевшему». В приведенном определении, дается характеристика не объекта правоотношения, а содержания обязанности правонарушителя. Иногда объект обязательства по возмещению вреда трактуется как «действия должника, обеспечивающие наиболее полное… восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред». И в данном случае понятие объекта деликтного правоотношения содержит скорее характеристику субъективной обязанности причинителя вреда, а не объекта деликтного правоотношения.
Представляется, что в понятии объекта деликтного обязательства должен содержаться ответ на вопрос, в связи с чем, по поводу чего возникает данное правоотношение. Деликтное правоотношение возникает в связи с обнаружившимся повреждением, уничтожением какого-то имущества, причинением увечья или смерти человеку и т.д. Объектом деликтного обязательства следует считать указанные блага в том состоянии, в котором они оказались после правонарушения, либо их утрату.
Говоря об объекте обязательств из причинения вреда источником повышенной опасности, следует сказать о содержании обязательств из причинения вреда источником повышенной опасности.
В деликтном обязательстве потерпевший, как кредитор, имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда, т.е. восстановления его имущественного положения, которое он имел до правонарушения, а лицо, ответственное за причинение вреда (должник), обязано удовлетворить это требование.
Требование потерпевшего может быть удовлетворено причинителем вреда добровольно. В случае же отказа или уклонения причинителя вреда от выполнения этого требования потерпевший может обратиться с иском в суд.
Право потерпевшего как элемент содержания деликтного обязательства имеет первостепенное значение. Но все же главное место в этом обязательстве принадлежит обязанности причинителя вреда - должника возместить причиненный им вред. Главная роль должника в данном обязательстве определяется тем, что кредитор-потерпевший может реализовать свое право только через должника путем воздействия на должника с использованием при необходимости судебной защиты своих прав.
В п. 1 ст. 1064 ГК содержится важнейший принцип деликтной ответственности - принцип полного возмещения вреда, т.е. возмещение его в полном объеме. Вместе с тем закон предусматривает некоторые исключения из данного принципа, допуская изменение размера возмещения в сторону его уменьшения либо увеличения.
Уменьшение размера возмещения допускается лишь в двух случаях, прямо предусмотренных ст. 1083 ГК. Во-первых, размер возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего (с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда). Во-вторых, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения (за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно).
Возможен и противоположный вариант: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК). Например, компенсация морального вреда, как предусмотрено п. 3 ст. 1099 ГК, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх его возмещения.
Нормами специального деликта о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусматривается право потерпевшего на изменение размера возмещения вреда в сторону его увеличения в случае уменьшения трудоспособности (п. 1 ст. 1090 ГК) или в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда (ст. 1091 ГК).
С учетом сказанного объект деликтного обязательства можно определить как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права. До такого воздействия эти ценности и блага представляли собой обычные объекты права собственности, иных вещных прав либо личные неимущественные блага. Объектами деликтных обязательств они становятся с момента, когда произошло правонарушение и имеются основание ответственности (вред) и условия ответственности (противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между этими действиями и вредом, вина причинителя вреда).
1.4 Основание возникновения обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности
Обязательство вследствие причинения вреда, как и другие гражданско-правовые обязательства, возникает при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда, деликт.
Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред. Другими словами, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Было бы необоснованным выделение таких оснований для обязательства из причинения вреда, с одной стороны, и для ответственности за вред - с другой.
Поэтому трудно согласиться с А.П. Сергеевым, который по не совсем понятным основаниям выделяют и обособленно рассматривают вопросы об условиях возникновения обязательства из причинения вреда и об условиях ответственности за причинение вреда.
Более правильным надо признать решение данного вопроса О.А. Красавчиковым.
Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется «принцип генерального деликта». Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие. Считается, что принцип генерального деликта получил наиболее полное выражение в ст. 1382 Гражданского кодекса Франции, согласно которой «какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба».
В ГК принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, «подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возме
Условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности дипломная работа. Государство и право.
Курсовая работа по теме Молекулярно-генетическая идентификация линий мягкой пшеницы из коллекции КНИИСХ, устойчивых к листовой ржавчине
Курсовая На Тему Учет Денежных Средств
Дневник Прохождения Производственной Практики Ветеринария
Реферат: Макроэкономические, региональные и отраслевые особенности, влияющие на прогнозы и суждения оценщика при оценке бизнеса
Умк Алгебра 8 Класс Макарычев Контрольные Работы
Реферат по теме Інформаційна політика України
Курсовая работа: Перевірка остійності і міцності судна по критеріям Регістра судноплавства України
Мой Любимый Учитель Сочинение Миниатюра
Курсовая работа: Налоговые акты в системе законодательства РФ
Сочинение На Тему Природа Родного Села
Реферат: Змеиный яд
Курсовая работа по теме Проектирование двухэтажного спального корпуса дома отдыха "Меркурий" здания в Омской области
Стратегические Аспекты Экономической Безопасности Курсовая
Эндокринные Патологии И Беременность Реферат
Автореферат На Тему Трудовые Ресурсы И Трудовой Потенциал Общества: Состояние И Проблемы Их Эффекимвного Использования В Современных Условиях
Историческое Сочинение Про Петра 1
Реферат: Функции культуры
Информационные Технологии Управления Проектами Реферат
Курсовая работа по теме Традиции воспитания в современных семьях
Реферат: Бухгалтерский отчет об учебной практике.. Скачать бесплатно и без регистрации
Договор дарения - Государство и право курсовая работа
Бухгалтерский учет и анализ оплаты труда - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Привчання собак до пошуку та виявлення речей людини на ділянці місцевості - Биология и естествознание реферат