Ура, свобода!
Этот пост не столько о моем уходе с поста председателя ОК СДР, сколько о глубинном противоречии между тем, чем должны заниматься оппозиционеры во время военных действий, по моему мнению, и тем, чем они должны заниматься по мнению Оргкомитета и актива организации.
После начала вагнеровского мятежа все очень возбудились, что началась революционная ситуация. И несмотря на то, что я сразу написал, что Пригожин с Путиным договорятся, попросил кого-нибудь составить текст нашего заявления на данную тему. Поскольку сразу несколько организаций, входящих в СДС, начали писать свои тексты, решено было принять их сразу от имени СДС и я начал собирать координационный совет коалиции.
Я не следил за всеми перипетиями обсуждений, но к моменту начала работы КС у нас было два текста: один, написанный председателем программной комиссии СДР, и другой - активисткой ЛевСД (не знаю, можно ли писать их имена)
На КС оба документа все внимательно прочитали подискутировали и решили принять за основу манифест от СДР, а также поручить наиболее опытному члену КС его доработать. При этом было решение опубликовать его, но, если будут какие-то резкие возражения, снять с публикации и доработать.
Дальше у меня началось следующее собрание на туже тему в ЛевСД. Там, кстати, к этому документу тоже присоединились.
За это время резолюция была доработана и опубликована, и я пошел по делам (прогуляться, в магазин и т.д.)
Когда я вернулся, то узнал, что за время моего отсутствия ОК СДР в срочном порядке проголосовал за выход из СДС, т.к., по их мнению, резолюция всех подставляла. Т.е. вместо того, чтобы попросить просто снять ее с публикации и убрать самые опасные моменты или переформулировать их, оргкомитет в отсутствие председателя принял радикальное и неадекватное, на мой взгляд, действие, а меня обвинили, что я в одиночку принимаю решения.
На это я хочу заметить, что из 6 человек, присутствующих на КС СДС, 4 чел являются членами СДР и все проголосовали за резолюцию! При этом никакой процедуры я не нарушил.
Кроме того, нужно пояснить следующее: коалиции активизируются в экстренных ситуациях, подобных "походу на Рим". Это мною замечено на протяжении 30-ти лет, что я в политике. Именно в такие моменты все просыпаются, начинают объединяться, координироваться и т.д. При этом события иногда принимают такой молниеносный характер, что реагировать на них нужно крайне быстро.
А теперь представьте, что в СДС было 10 организаций, а бывают коалиции и по 40 организаций и при этом каждая организация, входящая в коалицию, должна будет согласовать текст резолюции в целом, потом предложить свои поправки, потом по ним еще раз проголосовать и т.д., сколько это займет времени? По опыту растянется на неделю в лучшем случае.
Поэтому структура коалиционных организаций очень простая: в координационный орган каждая организация выбирает своих представителей, которые от ее имени принимают оперативные решения. Если эти представители косячат, то их попросту меняют. Плюс к этому существует процедура ратификации. Если организация – член коалиции с чем-то не согласна, она так и пишет: "Мы это не поддерживаем!"
В общем, я бы мог начать очередной раунд борьбы внутри СДР за СДС: пообещал бы все решения предварительно согласовывать с ОК, перенести все голосования по СДС с ОК в учредительную группу и т.д.
Но я подумал, что причина разногласий, ведь, не в этом. Раз за разом я только и слышу, что мы не должны публиковать в СДР ничего на тему "войны", даже приняли по этому поводу специальное постановление. При обсуждении любого текста на любую тему из него вычищается все, что может попасть под репрессивное законодательство, даже если юридически такого повода нет.
Например, была целая битва, чтобы выпустить пост против гомофобного закона, т.к. его уже можно воспринять как оправдание пропаганды (но славу богу у нас там большое ЛГБТ-лобби и пост выпустили). То резолюцию против войны нельзя, то о "передаче власти в руки демократически избранных органов" – это типа статья о призыве к свержению конституционного строя. Где они это нашли в данном предложении?
То, бывший председатель при каждом окрике со стороны властей ставит вопрос о приостановке деятельности на несколько месяцев, после чего возобновить активность людей крайне тяжело.
В общем, не знаю, как называется осторожность, когда боишься собственной тени? Я, на самом деле, тоже не самый смелый, но мне за это бывает стыдно
Я считаю, что во время подавления войсками непокорных территорий мужчины должны уходить в партизаны, а те, кто не может, - заниматься антивоенной агитацией или помогать им. Все остальное – это ИБД (имитация бурной деятельности)
Они же считают, что главное — это сохраниться и дождаться лучших времен, когда откроется окно возможностей! И поэтому нужно не высовываться и вести себя крайне осторожно. Они ждут, когда украинцы или "Легион Свободы" оплатят им своей кровью долгожданное окно возможностей.
Только открою секрет – этого не будет. Украинцы не пойдут на Кремль, а "Легион" сам по себе просто не дойдет до него без массовой поддержки населения внутри России.
И поэтому я за то, чтобы вести более радикальную агитацию – на грани фола, а они беззубую и безопасную. Я не очень понимаю, как можно быть оппозиционной партией во время военной диктатуры и при этом не рисковать вовсе? Как это?
Радикальные посты привлекают более решительных и способных на действия людей, а осторожные – домашних мальчиков и девочек. Нам нужны более смелые, иначе победить диктатуру невозможно!
Я никого не осуждаю, особенно девушек, но для себя я понял, что СДР нужен более умеренный председатель или вовсе не нужен, поэтому не стал устраивать битву за СДС и сложил с себя полномочия.
ПС: я не вижу смысла в СДС без СДР, т.к. там остается всего две активных организации, которые прекрасно могут договариваться друг с другом без всяких коалиций.
Я же теперь почти ничем не связан, не обязан на всех оглядываться, со всеми все согласовывать, организовывать, тащить, инициировать, решать конфликтные ситуации, вести себя полит корректно, внимательно выслушивать всякую чушь, терпеть критику, нести юридическую ответственность и отвечать за организацию в целом.
Ура, свобода!