Untitled article

Китайские эксперты не удержались. Написали большую аналитическую статью с таблицами и цифрами - "Путинская критика Ленина и СССР не является обоснованной". Запустили её в новостную обменку, началось острое обсуждение.
"...Высказанные Путиным взгляды являются не только частным мнением лично Путина, но и служат некоторым современным ученым и СМИ якобы неопровержимым доказательством того, что
- социализм хуже капитализма,
- СССР хуже царской России и сегодняшней постсоветской России".
Далее по пунктам вкратце:
1. Экспорт зерна, которым гордится Путин, существует и в нищих странах типа Индии. Там доходы населения малы, поэтому себестоимость производства зерна низкое, а внутренний спрос не обеспечен доходами. У населения просто нет денег - поэтому еда идет на мировой рынок, при полуголодном населении. Разрыв между богатыми и бедными настолько велик, что большинство людей не могут позволить себе покупать продукты. То же самое наблюдалось в царской России - приводятся цитаты из воспоминаний современников о полуголодном снабжении даже аристократических пансионов при царе, военных школ, Смольного института.
То же самое наблюдается сейчас в путинской России.
В то же время в СССР - как и сегодня в Китае - население питалось из года в год всё лучше, зерна требовалось всё больше, в том числе для производства мяса. Поэтому СССР ввозил зерно, как ввозит его сегодняшний Китай.
(две таблицы, цифры, цифры, ссылки, ссылки)

2. Сегодня не только Путин, но даже некоторые китайские ученые утверждают, что "Ленин превратил единую царскую Россию в федерацию, которая потом развалилась на национальные государства".
На самом деле царская Россия была лишь формально единой страной, реально сформированной по средневековой модели "ассорти из национальных территорий". В ней не было никакой единой концепции национального государства и даже единого государственного управления. Скажем, чеченские князья служили верой и правдой лично Царю, а не России. Одновременно в Финляндии была своя Конституция, и т.д. Вся страна держалась лишь на авторитете царской власти.
До Октябрьской революции Ленин считал, что марксисты должны быть против федерализма, децентрализации и против племенной территориальной модели в царском стиле. Только крупная страна могут реализовать социализм.
(цитаты, цитаты)
Но сразу после свержения царя в ходе ФЕВРАЛЬСКОЙ революции все национальные окраины посыпались - отделились Польша, Финляндия, Прибалтика, возникли национальные правительства в Закавказье и Туркестане, Центральная Рада на Украине, казачья Кубанская республика, и т.д.
В этих условиях создать централизованное государство с единой системой было невозможно. Поэтому Ленин сделал федерализм переходной формой на определенный исторический период. Это помогло воссоздать централизованное государство после национального раскола и добиться этнической интеграции.
Ленин нигде не утверждал, что "федерация" и должна стать нормальным советским государством с некими межэтническими отношениями. Хотя в эпоху Ленина и Сталина в Советском Союзе и была введена федеративная система, но она не подчеркивала различия в национальной идентичности, а всегда сосредоточивалась на нарушении национальных границ и содействовала свободному передвижению кадров внутри единой страны. Например, Хрущев являлся русским по национальности, и при этом долгое время был первым секретарем Украины, а Брежнев - украинцем по национальности, но он занимал первое место в Молдове и Казахстане, и т.д.
В поздние времена, когда авторитет СССР начал падать, всплыл буржуазный «культурный плюрализм» и исторический нигилизм. Этнические регионы стали становиться все более независимыми "королевствами", и не принимали кадровых межрегиональных передвижений. Это создавало скрытую опасность для распада Советского Союза, но очевидно, что в этом нельзя было упрекнуть Ленина.
В современной России авторитет центральной власти гораздо более слабый, чем в СССР времен Хрущева и Брежнева. Скажем, в Чечне все местные дела почти полностью решаются молодым Кадыровым. И хотя Кадров-младший на 100% верен лично Путину, трудно сказать, что будет с Чечней после Путина.
и т.д.
"При этом, признавая всю беспочвенность путинской критики, можно понять, зачем Путин это делает. В конце концов он пришел к власти после переворота в СССР и его распада. Если признать, что Россия сегодня все еще уступает Советскому Союзу, его правление не будет легитимным. И одновременно Путин без ущерба для своей собственной легитимности дает отпор всевозможным попыткам западных и внутрироссийских сил оклеветать и очернить СССР."