Uniswap против SushiSwap

SushiSwap появился на прошлой неделе и уже привлек более 750 миллионов долларов ликвидности, которая в настоящее время приносит доход от токена SUSHI. Обмен SushiSwap на самом деле еще не работает, но в основном это будет клон Uniswap (для начала) с собственным токеном, который «принадлежит сообществу». Людей воодушевляет то, что в нем участвует сообщество, из-за того, что мы недавно увидели в Yearn и YFI.

Как вы, наверное, видели в Твиттере, сейчас идет война за ликвидность между Uniswap и SushiSwap. Это работает так: люди могут предоставлять ликвидность множеству разных пулов Uniswap, а затем размещать свои токены поставщика ликвидности (LP) на SushiSwap для фермы SUSHI. Примерно через 10 дней биржа SushiSwap заработает, и будет происходить «миграция ликвидности», когда люди смогут выбрать перевод своей ликвидности с Uniswap на SushiSwap.

Однако реальный вопрос заключается в том, переходит ли эта ликвидность в SushiSwap после прекращения действия стимула для выращивания урожая? Достаточно ли мема «общественной собственности», чтобы заставить людей переключиться? Это может произойти, если достаточное количество поставщиков ликвидности будет стимулировано продолжать предоставлять ликвидность посредством владения токеном SUSHI (который также дает им права на управление и сборы). Хотя подобный анализ не будет полным без обсуждения довольно большого гаечного ключа, который команда Uniswap может внести во все это.

Что это за гаечный ключ, спросите вы? Что ж, не секрет, что команда Uniswap в настоящее время разрабатывает v3 протокола, и, по слухам, он будет включать токен. Все предполагают, что команда объявит о планах по v3 + токеномике до начала миграции ликвидности SushiSwap. В зависимости от того, что будет раскрыто, поставщики ликвидности могут решить остаться в Uniswap (особенно если за это им будут выплачиваться токены UNI). Остается открытым вопрос, станет ли объявление v3 смертельным ударом для SushiSwap, но я лично ожидаю, что оба проекта какое-то время будут существовать бок о бок.

Другой макроэкономический момент, который обсуждают люди, вращается вокруг «возможности разветвления» протоколов. Поскольку все с открытым исходным кодом и ликвидность может свободно течь по Ethereum, где же защита? Что считается рвом в Ethereum / DeFi? Некоторые могут возразить, что интеграция экосистемы и узнаваемость бренда считаются препятствием, и они это делают (до некоторой степени), но достаточно ли этого, чтобы отпугнуть конкурентов? Возможно, не следует полагать, что агрегаторы ликвидности, такие как 1inch, dex.ag и Matcha, абстрагируют базовые протоколы для конечного пользователя и просто направляют свои сделки на тот протокол, который предлагает наилучшую отдачу от их вложений. Кроме того, стимулы к использованию токенов невероятно эффективны и могут запустить протокол с нуля до $ 1 млрд +, заблокированного чуть менее чем за 2 месяца (как это произошло с Yearn и YFI).

Лично я был давним поклонником Uniswap, и это, очевидно, один из «любимых» проектов Ethereum. Но, как и в случае с другими любимцами, такими как MakerDAO, Uniswap сталкивается с жесткой конкуренцией со стороны новых проектов, которым нужна его ликвидность и пользовательская база. Когда я сам анализирую и рационализируя эти вещи, мне всегда вспоминается поговорка: «Ты хочешь быть богатым или хочешь быть правым?»