Уникальные тексты яндекс

Чем полезна регистрация текста в Яндекс Вебмастер?

=== Скачать файл ===

Сервис «Оригинальные тексты» в панели Яндекс.Вебмастер

Как сообщить Яндексу об новом уникальном тексте и зарегистрировать статью в вебмастере?

Меня зовут Захаров Максим , я из команды Миратекст. Сегодня речь пойдет об исследовании модуля Яндекс. Если вы публикуете на своем сайте оригинальные тексты, а их перепечатывают другие интернет-ресурсы, предупредите Яндекс о скором выходе текста. Мы будем знать, что оригинальный текст впервые появился именно на вашем сайте, и попробуем использовать это в настройке поисковых алгоритмов. Обратите внимание, что мы не гарантируем учет вашей заявки в работе поисковых алгоритмов. Альфа-тестирование сервиса Яндекс начал в году, 15 августа. Тестирование закончилось в году, 23 октября. Оригинальные тексты стали доступны всем. Есть много тем на форумах, где по сей день люди обсуждают эту тему. Даже было несколько экспериментов в блогах с целью проверки работы этого черного ящика. Один из самых запоминающихся сделал Игорь Бакалов. Я смотрел на эти эксперименты со стороны и понимал, что данных слишком мало, чтобы делать какие-то выводы, поэтому не воспринимал результаты всерьез. Да и поводов не верить Яндексу у меня не было, хоть и проверить его было нельзя. Именно поэтому в начале года мы на Миратекст реализовали возможность автоматически отправлять готовые тексты в Яндекс. Бесплатно, ведь Яндекс тоже ничего за это не просит. Заказчику надо было только связать аккаунт на Миратекст с аккаунтом в Яндексе. Процесс налажен, тексты писались, отправлялись в Яндекс. Другими словами, все было хорошо. Недавно я вспомнил об этом и подумал: Немногие отправляют свои тексты в Яндекс, но за 2 года и 2 месяца накопилось: Практически 15 тысяч статей которые были отправлены в Яндекс. Я бы поверил такому эксперименту, если бы прочел о нем в Рунете. Первым делом надо проверить все тексты на уникальность. Понятное дело, что изначально они были уникальными, но спустя время их могли украсть, что нам и нужно. В этом мне помог Михаил Романов из content-watch. Проверяя уникальность статей, игнорировали основной домен, на котором должна быть размещена статья, чтобы найти реальные копии статей. Я ожидал большего количества, но и этот результат неплохой. В идеале все позиции ОС должны быть первыми. Мы изначально знали, на каком сайте был размещен текст, так как отправка готовых статей в Яндекс. Вебмастер идет по API к привязанному сайту. Итак, основной сайт в дальнейшем ОС нам уже известен, а вот сайт-копипастер в дальнейшем СК мы узнали после проверки уникальности. Нам надо проверить, кто в выдаче выше — ОС или СК. Чтобы это проверить, разбиваем неуникальные статьи штуки на запросы по 8 слов и по всем этим запросам проверяем позиции первого и второго сайта. Почему именно по 8 слов? Потому что такого запроса должно быть достаточно, чтобы в выдаче оказался нужный сайт. А также, чем меньше слов в запросе, тем больше запросов на одну статью, а это более точные данные. После разбивки текста на запросы получится примерно 38 запросов для текста объемом символов примерно слов. А значит, надо узнать 76 позиций: И так по каждой статье. Итак, разбиваем все статьи на запросы. Так как мы будем проверять позиции двух сайтов, то общее количество запросов будет равно Перед тем, как приступить к проверке понимаю, что спустя годы некоторые сайты могут вообще не работать. Проверяем и в итоге отсеиваем часть запросов. А для двух поисковых систем: С позициями помогла команда PR-CY. Загнали все данные, запустили, ждем, потираем руки…. Вот тут и началось самое интересное. Изначально я думал, что картина сразу будет ясна. Но все оказалось сложнее. К сожалению, многие заказчики неправильно использовали инструмент. Они отправляли готовые статьи в Яндекс, но статьи размещали не на своем сайте, а на других яркий пример — статьи для Миралинкс. Именно поэтому зачастую позиции у ОС отсутствовали, потому что статьи, которую мы искали, там нет. Если вы делаете также — остановитесь! Иначе какой смысл отправлять тексты в Яндекс? Пришлось дополнительно фильтровать результаты. Оставлять только те статьи, которые действительно есть на сайте. Если считать в среднем, то это около статей. Вообще мизер, но что делать. Количество позиций в топ — Яндекс ОС: Видно, что Google лучше находит источник и гораздо реже показывает в выдаче копипастера. А также обращу внимание на то, что Google чаще выбрасывает сайт СК за топ что на мой взгляд верно , а Яндекс все равно находит ему место в выдаче. Средняя позиция — Яндекс ОС: Видно, что в среднем оба поисковика отдают предпочтение тому сайту, кто является владельцем контента, но по позициям Google вновь опережает Яндекс. Если смотреть на позиции, то особо ничего не понятно, но для чистоты эксперимента я их опубликую. Позиций много, поэтому они выглядят не очень удобно. Интересно узнать самое главное: Рисуем диаграммы на основе данных запросов:. Прежде, чем перейти к выводу, хочу отдельно поблагодарить Михаила Романова из content-watch. Без вашей помощи я не смог бы получить эти данные. Сравнение с Google происходит лишь потому, что было интересно, каковы результаты у главного конкурента Яндекса. Сайт, за которым закреплено авторство контента, находится в выдаче выше, чем сайт, который украл этот контент. Яндекс создал этот инструмент потому, что есть проблема со скоростью индексирования новых страниц. И этот инструмент работает. Помогает Яндексу узнать, кто первоисточник. А Google сам по себе очень быстрый, поэтому и без дополнительных инструментов может определить, кто первоисточник. Остается вопрос, как будет развиваться ситуация, если: В теории СК должен быть выше. Возможно ли потом доказать поисковому алгоритму, что именно вы являетесь автором контента? И как это сделать? Я с этим не сталкивался. Можно сделать другое исследование, как поисковые системы ведут себя в этом случаев. Если вам это интересно. Захаров Максим , в прошлом SEO -оптимизатор, сейчас руководитель биржи копирайтеров miratext. Понятно теперь какие люди работают оптимизаторами и делают странные выводы. А чтобы проверить работу сервиса, нужно было сравнить результаты с отправкой и без. Если люди этого захотят. Я думаю именно это и интересует читателей статьи. А из тех экспериментов, о которых я читал, выводы были совсем не оптимистичные. Максим, реально подробное и интересное исследование, респект! Но тем не менее, согласен с некоторым комментаторами: Просто второе исследование гораздо глобальнее. Мне хотелось узнать об интересе аудитории перед тем, как приступать к анализу, на который потребуется куча времени и ресурсов. Заметили что Яндекс медленнее чем Google распознает кто первоисточник, и может на некоторое время понизить в выдаче. Но, на одном сайте столкнулись с такой ситуацией: На товарных позициях короткое уникальное описание. Другой сайт скопировал и разместил наше описание в теги Title, Description и в описание на своей странице. Google по запросу выдает сайт-конкурента выше. И бороться с этим не получается. Пробовали разные способы, сейчас тестируем еще один. Правильно ли я понял, что другой сайт в выдаче выше, потому что его контент на странице быстрее индексируются, чем Ваш? Или Ваша страница уже в индексе в момент кражи? Я подпишусь на ответ в комментариях. Расскажите потом о результатах последней попытки. На мой взгляд, этот инструмент еще не добавили. А если отправить не уникальный текст. Жаль, у нас нет таких данных, чтобы проверить и эту теорию в больших масштабах. Но на мой взгляд, не присвоит. Ведь Яндекс в документации утверждает, что добавлять неуникальный текст в Оригинальные тексты не стоит. Прочитал длинную и красивую статью, а в конце пшик — ребята воду развели. Уже писали выше, но уж очень зацепило. Как можно тёплое с твёрдым сравнить с таким умным видом, столько слов написать, оформить и опубликовать. Ребята ну стыдно же так ляпать. Спасибо, хотя жаль, что именно такое впечатление вызвала статья. Перед Вами все честно и открыто. Изначальная база статей, анализ и результат. Каков бы он ни был. Без примесей и раздуваний. Я понимаю, что если бы результат был обратный, то это вызвало бы больший интерес. Вот опять этот фокус, сообщение об одном, а ответ вежливый и красивый о другом. К честности и открытости никаких вопросов. Просто заголовок статьи о сервисе, а по факту сравнили уникальный и не уникальный контент — это же основа всего, и так ясно что уникальные статьи в фаворе. А вот сервис яндекса тут причём не ясно. Ещё одна хорошая площадка загнивает, печально. В чем заключался эксперимент? Зная, что текст был отправлен в Яндекс и украден проверить, кто в итоге в выдаче выше, первый сайт или второй? В случае с Оригинальными текстами мы точно знаем, что Яндекс должен отдать предпочтение первому сайту. Как раз её я и проверял. А вот другое исследование мы сделаем позже. Там проверим другие тексты, без привязки к Оригинальным текстам. Там мы сможем узнать, правильно ли Яндекс и Google определяют первоисточник и кого ранжирует лучше. Графики красивые, статистика интересная, жду результаты контрольной группы без регистрации для сравнения, а тут ничего. Не знаю как Вам, а мне было интересно. Я реально не знал, именно в таком варианте, выполняют свою функцию оригинальные тексты или нет. Без сравнения с обычными текстами. До сих пор они выше сайтов с украденным контентом? А другое исследование сделаем обязательно. Оно более глобальное, поэтому и я хотел узнать об интересе аудитории. Многое зависит и от первоисточника и от вора. Да, и я такие примеры видел. Когда точно знаешь, кто источник, не находишь его ниже, чем тот сайт, который использует чужой контент. Возможно, поисковые алгоритмы оценивают сам сайт, его удобство и так далее. И если считают, что посетителю удобнее прочитать информацию у копипастера, то отдают ему предпочнение. Может человек забросил свой проект, или домен у сайта изменился. Сайты могут пропадать по разным причинам. А где же сравнение с результатами сайтов, которые не использовали Оригинальные тексты? Да, Google действительно молодец. Просто второе исследование более глобальное и сложное. Поэтому начинать над ним работу хотелось только после того, как будет известен интерес аудитории. Если человек не отправлял статью в оригинальные тексты это не значит что он вообще не отправлял их туда. А вывод из исследования сложно сделать, возможно просто СК — ГС и сайты-источники выше из-за ПФ. Это уже по результатам будем смотреть, плюс попытаемся найти именно те статьи, которые точно не отправлялись в Яндекс пока еще не знаю как. Более детально будем разбираться, когда начнем работу над вторым исследованием. Весьма актуальная и интересная тема, спасибо. Но как мне кажется, статистику искажает тот факт, что как правило копипастящие сайты гораздо хуже качеством, чем оригинальные. Было бы понятнее, если бы вы цель эксперимента озвучили и в самом начале статьи, кроме как в заключении, а то читаешь и гадаешь — ради чего эти телодвижения? Благодарю за Ваше мнение, Анна. Согласен, цели в самом начале статьи не хватает. Я сейчас проверяю все свои посты на блоге и если украли, то просматриваю, кто в выдачи первый оригинальный текст или скопированный. Так вот, картина в общем одна, то что оригинальные тексты на моем блоге стоят выше, чем у СК. Редко, когда наоборот, примерно, процента, когда наоборот. Я считаю, что статья ничего не доказывает! Поисковики сами не плохо справляются по определению кто первоисточник, особенно Гугл, а Яндекс даже с этим добавлением оригинальными текстами не справляется. Так что, тут опять показывает, что это не работает. Спасибо за наблюдения, Сергей. Да, когда сделаем второе исследование — картина станет еще яснее и можно будет сравнить. Захар, мне кажется, что это доказывает только то, что Яндекс плохо справляется с этой задачей, чем Гугл. Даже с инструментом, который должен в этом помогать. Ну эксперимент полезный и думаю, что он поможет немного в этом разобраться. Не знаю как с текстами, а фото точно воруют и они выше ранжируются, нежели мой сайт с оригинальными фотографиями и текстами. Меня поразил уровень уровень ваших аналитических способностей. В самый раз идти в 9 класс. Дети, учите математику, а уже затем делайте выводы. Я вас внимательно слушаю, Антон. А почему не заблокировать правую кнопку мыши? Ведь текст с карточек товаров начнут значительно меньше воровать. Этот способ не поможет. Если человек хочет украсть материал, то его можно и с этим ограничением украсть напрямую из кода. Можно поставить также защиту и на исходный код. Тогда в дело пойдет Firebug и т. Лично я не знаю возможности полного отключения доступа к коду страницы. Сервис абсолютно бесполезный и не стоит потраченного времени. Максим, спасибо за исследование, оно большое и должно быть репрезентативным, но давайте посмотрим на проблему под другим углом. А в вашем эксперименте нет ни одного слова об индексации. Поэтому и выводы, к сожалению, не относятся к теме исследования. Поэтому и вышла столь однозначная корреляция между оригинальными текстами и первоисточниками. А вот как можно было-бы попробовать провести данный эксперимент при наличии большого числа сайтов разного возраста и типа: После этого он одновременно публикуется либо с разницей в пару минут на оригинале, и на нескольких конкурентах либо новостниках; либо на любых других сайтах. Если в итоге получится, что проиндексировавшийся позже, чем у копипастера, текст будет ранжироваться в Yandex лучше — то да, польза от оригинальных текстов есть. Если он будет ранжироваться хуже — то нет. Вот таким должен быть эксперимент. Я согласен, такая последовательность была бы очень показательной. Но есть одно но. Я отталкиваюсь от наших реальных данных. Люди заказывают тексты, а потом размещают их на своих сайтах. А мы спустя время проверяем, какие из них стали неуникальными и сравниваем позиции. Ваш алгоритм очень интересный. Но, скажу честно, мы не сможем провести такой эксперимент масштабно, потому что у нас просто нет таких данных, а специально отслеживать каждый текст практически в реальном времени слишком накладно. Лично я встречал сайты, которые использовали чужие тексты и потом ранжировались выше оригиналов. Так было только если реально трастовый сайт использовал чужой материал. Вот мне и хотелось проверить это в промышленных масштабах. По факту масштабы получились небольшие, но зато честно. Этим и решил поделиться. Я уже думаю, как это все проверить. Проводили такой эксперимент, только на мизерной выборке. Инструмент работал первоисточник показывался выше, хотя и копипастер был тоже в индексе. Интереснее было бы, если бы провели какой-то эксперимент или кейс, по тому что гугл не правильно определяет первоисточник и как решить проблему. Есть сайт, регулярно на него писались статьи, и сразу через часа после размещения, эти статьи брались в сообщества и дневники ЛИРУ , трафик по чуть-чуть, но рос. А потом ап Панды 23 сентября в 14 году и всё, трафа 5 человек, практически все позиции за топ , в основной выдаче на данный момент всего треть страниц, хотя проиндексированы без пары штук все год назад, половина выпала из индекса, но постепенно вернулись, кстати может это и есть причина, почему первоисточник отдался другим Сколько не писал на форум Гугла, конкретно причину назвать никто не смог. Единственное сейчас обнаружил, что внутри сайта есть много дублей, то есть статьи очень друг на друга похожи. Но непонятно другое, если статьи брали прям тогда сразу и они впереди — это ладно, но если статьи взяли вот буквально пол года назад а до этого их взяли те же ЛИРУ и они в ТОП , а меня вообще нет, вот это проблема. То есть сайт за что-то пессимизирован и уже не понятно, за то что действительно много статей взяли другие, но почему в топ выходит укравший не тот сразу, а другой, а я уже типа полный копипастер или из-за дублей внутри сайта? Абузами через ДМСА удаляю самых наглых без ссылок, тех кто ставит ссылки пока не трогаю правда они часто впереди меня, ссылка с анкором — ИСТОЧНИК , для гугла ничего не значит , где-то я впереди на м месте, где-то они на 38, где-то нет никого вообще. Там где они впереди, пишу в форму о неприемлемом копировании, но пока тишина, реакции нет. В конечном итоге после того как уберу все дубли внутри, не останется ничего кроме как удалить всех абузами, но это ж какая-никакая ссылочная масса?! Жаль, что Google на форуме не дает никаких конкретных советов. Раз абузы работают, то я бы всех конкурентов убрал. Возможно тогда, когда для ответа на вопрос будет показываться только Ваш сайт, Google признает Вас автором и впредь не будет ошибаться. Про наполнение сайта уникальным контентом, ваши размышления улыбнули в хорошем смысле слова …использую одну штуку которая работает и спалю один проект www. Контент как видим везде не уникальный. Но позиции уже весомые в очень конкурентной тематики. Почему неуникальный текст хорошо ранжируется в Яндексе? Спасибо большое за проведенный вами эксперемент — позновательно. В большинстве случаев тексты тырят ГС, коих большинство. Поэтому и такие показатели. Два года и два месяца увидел, где остальные? Результат исследования ожидаемый, хотя бывают и исключения когда копипаст оказывается выше оригинала. По идее, такого быть вообще не должно. Вот это крутое замечание! Надо же было так ошибиться. Речь идет именно о продолжительности в 2 года и 2 месяца. Нехватает только контрольной группы, где тексты тоже растащили, но они не добавлялись в ЯВМ. В контрольной группе также наверняка были бы сайты, которые ранжируются выше копипастеров, что весьма логично. Но при наличии контрольной группы можно было бы оценить разницу. Работа с другими текстами, которые не добавлялись в ЯВМ — это уже будет другое исследование. Там и сравню результаты. А в это время в СССР: Топ главных событий недели 3 https: У меня был такой случай. Так вот, их материал выше на 20 позиций, чем мой. Да, и я такие примеры видел, поэтому и решил проверить на большом количестве статей. Вероятно, как раз большая известность сайта и помогла ему в этом. Прочитал с удовольствием от начала до конца. Но получается, что всё таки известность сайта имеет больший вес, даже если контент скопипащенный. Отличная и полезная информация, я до этого оригинальные тексты не вставлял, теперь буду, причины весомые, поэтому стоит это делать, вам огромное спасибо за проделанную работу и за то, что делитесь информацией. Есть 2х женский сайт, тексты были добавлены давно в Я. Какое-то Х осенью полностью скопировала сайт. Сразу ничего не было, а теперь, спустя 7 месяцев сайт-копия полностью вытеснил сайт-оригинал из выдачи причем, вот чего не могу понять, это произошло в двух поисковиках. Трафик на сайте оригинале упал в 10 раз было , стало , а у копипастера сейчас трафик около уников. Добавлю метод поиска уникального контента. Веб-архив, если самим лень рыться, можно купить по 5 рублей за кило в магазине textnet. По привычке добавляю новый материал в оригинальные тексты, тем самым успокаивая себя, что мои тексты имеют 'иммунитет'. Благодаря вашим исследованиям, моя вера только усилилась. Разрешается и поощряется перепечатывание и распространение материалов этого блога. Сергей Кокшаров Автор блога, эксперт-аналитик в области SEO. Как Яндекс объясняет работу сервиса? Начнем с истории Альфа-тестирование сервиса Яндекс начал в году, 15 августа. Первый этап — проверка уникальности Первым делом надо проверить все тексты на уникальность. Второй этап — проверка позиций В теории: Для наглядности объясню Есть сайты: Загнали все данные, запустили, ждем, потираем руки… Третий этап — анализ Вот тут и началось самое интересное. Сначала интересные наблюдения Количество позиций в топ — Яндекс ОС: Рисуем диаграммы на основе данных запросов: Выводы Прежде, чем перейти к выводу, хочу отдельно поблагодарить Михаила Романова из content-watch. Читайте также ТОП сайтов с самой богатой семантикой. Новое исследование Serpstat Сколько запросов можно продвинуть на одной странице. Яндекс обновил алгоритм расчета тИЦ. Захаров Максим Март 30, в Неоптимизатор Март 30, в Шабан Антон Март 30, в Роман Март 30, в Эх, хотел написать то же самое ждем результатов второго эксперимента. Славомир Март 30, в Маргарита Март 30, в Маргарита Март 31, в Gandalf White Март 30, в Nikolay Март 30, в Антон Март 30, в Александр Март 30, в Сергей, очень нравится ваш блог, но пропускать такую халтуру…. Я еще раз объясню свою точку зрения. Это два разных исследования. Сергей Балабин Март 30, в Согласен с тем, что сервис от Яндекса тут не причем. Статья ничего не доказывает. Optimizzer Март 30, в Илья Март 30, в Илья Март 31, в Захаров Максим Март 31, в Сергей Март 30, в Роман Кияшко Март 30, в Спасибо за исчерпывающую информацию,я тоже использую этот сервис Яндекса. Елена Март 30, в Спасибо за комментарий, Елена. Анна Март 30, в Диана Март 30, в Дмитрий Март 30, в Светлана Март 31, в Сергей Стеклов Апрель 4, в Захаров Максим Апрель 4, в А оно и не надо. Максим Март 31, в Спасибо за комментарий, Максим. Александр Aberix Апрель 6, в Денис Март 31, в Геннадий Март 31, в Михаил Март 31, в Кирилл Март 31, в Мы старательно вписываем туда свои тексты на всякий случай, спасибо за подтверждение надобности. Александр Апрель 1, в Захаров Максим Апрель 1, в Олег Апрель 1, в Игорь Бакалов Апрель 2, в Захаров Максим Апрель 3, в Галина Апрель 6, в Захаров Максим Апрель 6, в Захаров Максим Апрель 8, в Дмитрий Апрель 6, в Игорь Апрель 8, в Очень нужный сервис от плагиата статей! Автору привет, подробно конечно расказано! Сергей Апрель 9, в Николай Апрель 10, в Действительно новая и полезная информация. В первый раз услышал о подобном сервисе. Максим Июнь 29, в Андрей Июль 20, в Если вы написали 1 статью то врятли, а если вы написали таких статей, думаю да. Vse Апрель 1, в Тату Апрель 1, в Пиши Платонам и в поддержку Гуглу — должны исправить ситуацию. Ашумова Апрель 3, в С последними частыми АПами также актуально статьи добавлять в Оригинальные тексты? Александр Апрель 6, в Интересное исследование вы провели, будем ждать с нетерпением другое ваше исследование. Сергей Апрель 28, в Александр Июль 28, в Оставить комментарий Отменить ответ Используйте своё реальное имя Адрес вашего сайта не обязательно Подписаться на ответы в комментариях Добавить аватарку? Рубрики Новичкам Оптимизация Эксперименты Инструментарий Кейсы Пресс-релизы Полезное Научные материалы SEO Дайджест Интернет-маркетинг Копирайтинг Блог и блогосфера Контекстная реклама Интернет-заработок Интервью SEO Юмор SEO Новости Черное SEO Гостевые статьи. Автор блога Инструменты Анализ конкурентов Проверка обратных ссылок Юзабилити-аудит сайта ТОП База Другие инструменты.

Журнал князья цари императоры график выхода

Виды игровых технологий в детском саду

Планета в переводе означает

Где найти машиныв гта 5

Username already exists перевод

Что делатьесли новорожденный плохо ест

Графическая работа 7 по инженерной графике лунева

Топ 10 модов на графику в скайрим

Скачать карту de mirage css

Кассовый аппарат рб

Кухня 4 сезон описание серий

Рисунки природы описание