Un petit peu de chaos

🔞 TOUTES LES INFORMATIONS CLIQUEZ ICI 👈🏻👈🏻👈🏻

Un petit peu de chaos
Gérer mes choix Tout refuser Tout accepter

France Culture


Radios


L'espace musique

Chandelier ©Getty - David De La Cruz Sanchez / EyeEm
Provenant du podcast
Le Feuilleton


Contacter
Contacter l'émission



Suivre France Culture


Facebook

Twitter

Instagram

Youtube

Tiktok



France Bleu Alsace
France Bleu Armorique
France Bleu Auxerre
France Bleu Azur
France Bleu Béarn Bigorre
France Bleu Belfort-Montbéliard
France Bleu Berry
France Bleu Besançon
France Bleu Bourgogne
France Bleu Breizh Izel
France Bleu Champagne-Ardenne
France Bleu Cotentin
France Bleu Creuse
France Bleu Drôme Ardèche
France Bleu Elsass
France Bleu Gard Lozère
France Bleu Gascogne
France Bleu Gironde
France Bleu Hérault
France Bleu Isère
France Bleu La Rochelle
France Bleu Limousin
France Bleu Loire Océan
France Bleu Lorraine Nord
France Bleu Maine
France Bleu Mayenne
France Bleu Nord
France Bleu Normandie (Calvados - Orne)
France Bleu Normandie (Seine-Maritime - Eure)
France Bleu Occitanie
France Bleu Orléans
France Bleu Paris
France Bleu Pays Basque
France Bleu Pays d'Auvergne
France Bleu Pays de Savoie
France Bleu Périgord
France Bleu Picardie
France Bleu Poitou
France Bleu Provence
France Bleu RCFM
France Bleu Roussillon
France Bleu Saint-Étienne Loire
France Bleu Sud Lorraine
France Bleu Touraine
France Bleu Vaucluse

Avec votre accord, nos partenaires et nous utilisons des cookies ou technologies similaires pour stocker et accéder à vos informations personnelles, comme votre visite sur ce site. Vous pouvez retirer votre consentement ou vous opposer aux traitements fondés sur l'intérêt légitime à tout moment en cliquant sur " Gérer mes choix " ou dans notre politique de confidentialité présente sur ce site, et dans ce cas vous n'aurez plus accès à du contenu personnalisé basé sur votre navigation, aux contenus et fonctionnalités provenant des réseaux sociaux ou des plateformes de vidéos et nous ne tiendrons pas compte de votre usage pour améliorer notre site.
Avec nos partenaires, nous traitons vos données pour les finalités suivantes : le fonctionnement du site, la mesure d'audience et web analyse, la personnalisation, la publicité et le ciblage, les publicités et contenus personnalisés, la mesure de performance des publicités et du contenu, le développement de produit, l'activation des fonctionnalités des réseaux sociaux.
Vos préférences seront conservées pendant une durée de 6 mois.
Le hussard (Angelo) l'officier italien en descendant de ses toits, va faire la rencontre d'une belle aristocrate !
Il y avait vingt-trois marches entre le grenier et le troisième ; vingt-trois entre le troisième et le second. Angelo était sur la vingt et unième marche, entre le second et le premier quand, en face de lui, une brusque raie d'or encadra une porte qui s'ouvrit. C'était une très jeune femme. Elle tenait un chandelier à trois branches à la hauteur d'un petit visage en fer de lance encadré de lourds cheveux bruns. Elle tremblait si peu que les trois flammes de son chandelier étaient raides comme des pointes de fourche. "Je suis arrivé dans cette ville il y a trois ou quatre jours, dit Angelo, j'ai failli être écharpé comme empoisonneur de fontaine. Des gens qui avaient de la suite dans les idées m'ont poursuivi dans les rues. En me dissimulant dans une encoignure une porte s'est ouverte et je me suis caché dans la maison. Mais il y avait des cadavres, ou plus exactement un cadavre. Alors j'ai gagné les toits. C'est là-haut dessus que j'ai vécu depuis." Elle l'avait écouté sans bouger d'une ligne. Cette fois le silence fut un tout petit peu plus long. Puis elle dit : « Vous devez avoir faim alors ?
Adaptation et réalisation : Claude Mourthé
Avec Bruno Devoldère, Maïa Simon, Andrée Tainsy, Ginette Franck, René Beriard, Jean Péméja, Gaétan Jor, Jacqueline Fontaine, Alain Nobis, Pierre Vaneck
Equipe de réalisation : Jean Jusforg, Pascal Besnard, Louis Amiel, Frédéric Antoine, Daniel Finaud

Tout a un début, tout a une fin, et c'est aujourd'hui, après quatre ans, que se termine pour moi l'aventure du blog wikipédien.
Il vient toujours un moment où il est bon de prendre un peu de recul et de se réinventer, ne serait-ce que pour éviter de tourner en rond : j'estime avoir suffisamment disserté sur ce projet "qui fonctionne très bien alors qu'il prouve tous les jours qu'il ne devrait pas fonctionner" pour mériter de passer à autre chose. 2011 touche à sa fin dans quelques heures, c'est une occasion comme une autre de clôre ce chapitre.


Merci du coup à ceux qui m'ont lu, lectorat étonnamment nombreux et fidèle: j'espère que l'expérience vous aura été aussi intéressante qu'elle m'a été enrichissante. Merci bien sûr à ma demi-douzaine de co-blogueurs , que j'encourage vivement, pour ceux qui ne l'ont pas encore fait, à ouvrir leur propre boutique. Merci à la dizaine de livreurs de chaussures : c'est une collection inachevée, continuez à m'en envoyer. Mes excuses, pour finir, à ceux avec qui j'ai discuté d'un billet et que je n'aurai su concrétiser. C'est la vie.



Par
P. Lechien




Libellés :
nombrilimse


Vu que c'est la saison des cartes de voeux, j'ai trouvé qu'une photo de chaussure abandonnée dans une boîte aux lettres serait appropriée.
J'espère qu'il n'y a pas de dicton qui énonce qu'une amitié ne se réalise qu'avec de la vodka à dix heures du matin, parce que ça voudrait dire que je n'ai qu'un ami, et que c'est le monsieur présenté à droite. Il s'appelle Natsca, il est mongol et très sympa, d'ailleurs on a bu de la vodka ensemble à dix heures du matin, c'est dire.
Le problème de Natsca (et surtout le mien), c'est qu'il ne parle que mongol, avec un tout petit peu de russe: c'est dommage, parce que s'il savait sûrement plein de choses, il ne pouvait pas trop les partager. Ces choses qu'il savait, et qui à l'époque m'intéressaient énormément, concernaient bien sûr la faune locale, à commencer par les chevaux. 
Fun fact: il existe en mongol six mots pour distinguer un poulain, suivant qu'il ait un, deux, trois, quatre, cinq ou six ans. A sept ans, c'est un cheval (et donc un septième mot).
Imaginons, et c'est bien sûr un exercice de pensée, que Natsca décide de contribuer à Wikipédia. Voire à la banque d'images Wikimedia Commons , avec son savoir équestre et chevalin. C'est une proposition à moitié farfelue seulement quand je vois le temps et l'effort (et donc l'argent) dépensés par la Fondation pour adapter le logiciel MediaWiki à des langages dont j'ignorais l'existence il y a encore un mois.
Le problème toutefois, quand on contribue à Commons, c'est qu'il faut parler anglais, parce que les catégories sont en anglais, avec des translittérations toujours un peu hasardeuses (forcément) si c'est de l'étranger pas latin. Je sens que je perds ici un peu l'attention de mon lectorat, donc on va prendre un exemple concret:
Vous pensez ne voir qu'un bête cheval marron/noir (il y a un mot en français pour ça d'ailleurs), alors qu'en fait ce n'est pas un cheval mais un -accrochez-vous- coëoлo н : un canasson de cinq ans. Allez donc me catégoriser ça, tiens. Et tant que vous y êtes, demandez-vous s'il ne serait pas pertinent de remplacer la catégorie Nil bleu par Nil vert ou noir , vu qu'une floppée de langues n'ont pas cette nuance 1 .
On aura bien compris que les langues étrangères c'est compliqué, et que parfois les étrangers savent des trucs que nous on ne sait pas 2 . L'étranger qui veut contribuer, puisque la mode c'est de chercher les contributeurs hors du monde occidental, est du coup confronté doublement à la barrière de la langue: non seulement il ne parle peut-être pas celle qu'il faut, mais en plus celle-ci ne décrit pas le monde de manière correcte.
Les catégories, c'est vraiment pourri.
Hors, puisqu'on en est à mettre de l'argent pour bricoler MediaWiki pour les non-romanisés, je me demande combien ça couterait de mettre en place (i) un système d'étiquettes ( tags ) plutôt que de catégories; et (ii) conjoitement mais au pire tout seul, de faire en sorte qu'on puisse catégoriser dans la langue de son choix. Le système reconnaît déjà ma langue de prédilection quand je me connecte (la plupart des cadres sont en français), il ne devrait donc pas être trop dur de me donner par défaut les catégories dans ma langue, et si elles sont absentes celles de la lingua franca de service. A charge pour moi de traduire au plus près.
1. Ce qui est fou quand on y pense. Ca me rappelle quand j'étais à l'école et essayais de me représenter la valeur de i, nombre " imaginaire ". Idem pour les sinus et cosinus: autant vous dire que je n'ai jamais vraiment brillé en maths.
2. Par contre je me suis laissé dire que les eskimos n'avaient pas 50 mots pour la neige comme on le prétend souvent.

Par
P. Lechien




Libellés :
Commons ,
ronchonnement



Par
P. Lechien




Libellés :
Arts et Décoration ,
Rien à voir avec la choucroute


Mon conseiller en jeux de mots, à qui je dois le titre du présent billet, a encore frappé. Deux fois. Comme c'est un poète, il a intitulé la première photo "la belle" et la seconde "les clochards" (vu la qualité un peu limite du cliché).
Et tant qu'à être exhaustif, les coordonnées de ces deux images sont 46°10'57.6582"N 6°9'22.0068"E pour l'une, et 46°11'49.905"N 6°9'11.5122" pour les autres - que vous aurez bien entendu reconnues comme étant situé au Bout-du-Monde et aux Tranchées, respectivement, noms de quartier poétiques s'il en est.



La suite de ma petite réflexion de lundi sur le fait qu' il y a tous les jours des gens qui meurent , c'était de me demander si en fait Wikipédia, qui a atteint une certaine maturité depuis quelques temps déjà, "profite" encore de ces décès par effet piranha , ou si elle se contente simplement désormais d'offrir une information relativement complète au curieux de passage.
La réponse, comme toujours, est "les deux mon capitaine".
On a deux types de morts célèbres: les gens célèbres parce qu'ils sont morts (on pensera à Mohammed Bouazizi ), et les gens célèbres qui meurent ( Oussama ben Laden ). Entre les deux, on trouve une catégorie intermédiaire et probablement plus vaste de gens anciennement célèbres, ayant pris leur retraite, et de retour pour un temps dans l'actualité parce que décédés.

L'augmentation du traffic étant établie, je suis allé voir la variation de la taille de ces mêmes articles entre la veille du décès et aujourd'hui:


Nouvelle surprise: à hausses de fréquentation inégales, croissance des contenus à peu près égale - environ 20% de contenu en plus (en texte brut), avec Annie Girardot et Steve Jobs qui dépassent un peu 1 . Autre détail intéressant: les chiffres concernant l'ancien secrétaire d'État américain Warren Christopher sont pris sur la version anglophone mais totalement similaires (+17%). Non indiqué, Vaclav Havel est dans les mêmes termes sur le wiki en tchèque (+19%).

La conclusion immédiate que je tire, ou plutôt les conclusions , sont pour l'heure les suivantes:
Même un article qu'on peut considérer comme relativement complet profite en terme de contenu d'un effet d'annonce lié à son sujet (en l'occurence un décès), et cette croissance est substantielle;
La quantité de nouveau contenu apporté n'est pas liée à la taille initiale de l'article, et elle n'est pas liée à l'augmentation de la fréquentation: il faudrait par ailleurs voir s'il y a eu des protections ou semi-protections en écriture intempestives qui auraient pu brider les progrès.
Des chiffres intéressants, donc: il faudrait étendre la taille de l'échantillon pour voir si on a mis là le doigt sur une simple coïncidence ou une vraie règle empirique de Wikipédia. Ce sera toutefois pour un autre jour 2 .


1. +45 et +67%, respectivement, alors que les autres sont entre +13 et 26%. J'aurais tendance à mettre Annie Girardot dans la catégorie des gens dont on se rappelle à cause du décès, l'essentiel de sa carrière s'étant fait avant l'avènement de WP (j'ai retrouvé une progression similaire pour Jean Amadou , d'ailleurs).
2. Je lis toutefois que l'ex-président mexicain Miguel de la Madrid ne va vraiment pas fort: il sera intéressant de regarder ce qu'il se passe sur :es dans les prochains jours.

Par
P. Lechien




Libellés :
Effet piranha ,
statistiques ,
wikipedia


C'est le projet français du jour: l'essentiel est à lire sur antidot , mais en gros il s'est agit pour un petit malin de:
et hop, on se retrouve avec un outil assez pratique pour savoir quel monument (ou quel type, ou de quelle époque) se trouve où (et réciproquement):
Tout ça par une seule personne en quatre jours. C'est sobre, facile à naviguer, potentiellement utile et mieux fait que chacune des sources prises individuellement: et ça se trouve ici . 
Après les décès de Cesaria Evora et Vaclav Havel au cours du week-end, qui suivaient de peu celui de Christopher Hitchens jeudi, je me disais que la fin d'année n'était pas tendre avec les célébrités de tout poil: si on m'avait demandé ce dimanche matin, j'aurais probablement pu citer Oussama ben Laden , Mouammar Khadafi et Steve Jobs comme disparus supplémentaires de 2011.
Et puis je suis allé voir la R'vue genevoise, qui m'a remis Amy Winehouse en mémoire. Et Jean Amadou . Pour la chanteuse britannique j'avais l'impression que ça s'était passé il y a des siècles alors qu'en fait ça ne date que de juillet dernier. Pour Amadou c'est encore pire, je ne suis même pas sûr que j'étais au courant. Je vous engage d'ailleurs à faire cet exercice un peu morbide avant de poursuivre, c'est instructif (et la saison y est de toute façon propice).
Je suis du coup allé jeter un oeil à la catégorie wikipédienne habilement intitulée " décès en 2011 ", pensant y retrouver deux ou trois autres noms familiers.
Elle en contient en fait 1311. Et l'année n'est pas finie.

EDIT: ah ben tiens, au moment où je publie j'apprends le décès de Kim Jong-Il.


Ca m'a aussi appris que la célébrité est toute relative: de ces mille trois cents et quelques disparus, j'en ai reconnu tout juste une douzaine, plus quelques autres dont le nom ne m'était pas totalement étranger, mais impossibles à resituer sur le moment. 
J'avoue que je ne suis pas très branché vie -et mort- des stars (et qu'on ne peut pas passer sa journée à lire la rubrique nécrologique du journal, sauf si l'on est comme ma défunte grand-mère), mais j'avoue que ce nombre m'a surpris.

Par
P. Lechien




Libellés :
catégories ,
pas banal ,
Tout est sur wikipédia


(Je confirme avoir fait usage des services d'un expert en jeux de mots pour ce titre)
Indépendamment de savoir s'il est bien pour les Wikipédiens de tenter de peser individuellement sur le débat politique ou, collectivement, d'utiliser Wikipédia pour le faire (deux options très distinctes), je poste ce petit film qui explique assez bien (en anglais) comment fonctionne le processus de rédaction d'une loi et l'influence qu'on peut avoir sur celui-ci, un rappel qui m'a l'air important vu l'actualité récente. 
C'est évidemment un peu différent dans chaque pays, mais si vous vivez dans une démocratie occidentale il y de fortes chances que les grandes lignes en soient les mêmes: l'essentiel, en fait, consiste à dire que c'est long et compliqué et qu'une grande partie du travail se fait en amont. 

Sinon vous pouvez aussi aller voir cette petite carte (façon de parler), en remplaçant le nom des institutions US par celles de chez vous (voire en virant le Sénat si vous vivez au Québec , ou en ajoutant 4 ou 5 niveaux si vous êtes belge):



Par
P. Lechien




Libellés :
politique ,
Prises de décision


Il faut toujours garder contact avec ses ex, surtout celles qu'on laisse dans un port ou une contrée lointaine : on pourrait un jour revenir, et si elle vous emmène par exemple visiter le village de naissance du Président-poète Léopold Sédar Senghor , elle pourra vous montrer où cette photo à été prise et, peut-être, vous expliquer pourquoi on abandonnerait ses sandales devant un calvaire.
Pour info et pour les touristes potentiels, le village de Fadiouth est en fait bâti sur un îlot constitué de coquillages accumulés depuis des milliers d'années par les habitants du coin. 
Vous l'aurez sans doute vu mentionnée ici ou là , peut-être même aurez vous commencé à jouer avec: je parle bien sûr de la nouvelle interface d'édition de médiawiki, le logiciel qu'on trouve sous le capot de Wikipédia. Il n'y a pas à dire, c'est bien fait : 
En gros on a supprimé la fenêtre d'édition pour permettre l'écriture directement dans le texte. Je me suis même pris à penser "wow, vivement qu'ils mettent tout ça en place!"
Et puis je me suis souvenu de Starcraft II.
Starcraft II , pour les ignares 1 , est la suite de Starcraft tout court , un des meilleurs jeux de stratégie en temps réel qui fut, et dont le scénario n'est pas fondamental au propos de ce billet. Ce dont il faut se souvenir, c'est que le premier opus fut un énorme succès à sa sortie en 1998. Un tel succès, à vrai dire, qu'on a assez rapidement compris (et annoncé) la sortie d'une deuxième version, vers le milieu des années 2000. Photos d'écrans et synopsis à l'appui.
Douze ans après la première version. 
D'où l'intérêt de lire les petits caractères dans l'annonce faite sur le blog de la Fondation: mise en place prévue pour juin 2012, sur un petit wiki (e.g. un qui n'a pas trop d'infoboites ni de modèles imbriqués, a priori ). Vu le temps qu'il a fallu pour sortir le "simple" redesign vector , la machine à chatons , et les boites à feedback (ces deux derniers n'étant il me semble toujours par disponibles de partout), je me dis que pour ce qui nous concerne, les francophones du troisième plus gros wiki, ça n'est pas gagné.
1. Ou les filles, soyons honnêtes dans le sexisme geek.
Vous aurez sans doute remarqué l'apparition de l'inévitable bannière de levée de fonds en haut de chaque page de Wikipédia: on a, au choix, le fan de heavy-metal, la sorcière hippie, et Jimmy Wales qui nous demandent chacun leur tour des sous pour payer le bistro les serveurs, et le service en général. 
J'ai bien sûr ma propre opinion sur l'impact que peuvent avoir deux de ces trois individus sur l'envie de donner d'une population de consommateurs - non contributeurs des classes moyennes occidentales, mais je peux me tromper. La preuve, c'est que j'étais surpris de voir l'image ci-dessous présentée comme une parodie de mauvais goût alors que je la prévoyais pour la levée de fonds 2012:
Le détail qui change cet année, pour autant que je me souvienne, c'est que c'est la première fois que l'objectif de collecte n'est pas vraiment publicisé. Les autres années on nous disait quelque chose du genre "il nous faut 5 millions, mettez la main à la poche et la bannière disparaît", alors que là, rien.
Vu que le budget provisionnel progresse à pas de géant (de 28 millions de dollars cette année à cinquante dans 4 ans ), qu'il a fallu presque l'entier des deux mois en 2010 pour coll
Une lesbienne qui n'a pas voulu attendre
Une salope surentrainée
Un plan à trois avec deux écolières