Умышленное причинение вреда здоровью - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Умышленное причинение вреда здоровью

История умышленного причинения вреда здоровью. Содержание данного понятия, классификация его разновидностей. Анализ состава преступлений, умышленно причиняющих ущерб здоровью. Исследование ошибок судебной практики Верховного суда Российской Федерации.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Среди тем, предложенных для написания дипломной работы, автором выбрана тема «Умышленное причинение вреда здоровью». В ней я решила исследовать сущность и причины умышленного причинения вреда здоровью, ответственность за его совершение и юридический анализ состава умышленного причинения вреда здоровью.
Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека и иными законодательными актами, в частности Уголовным законом, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья. Причинение вреда здоровью человека является одним из наиболее распространённых видов преступлений против личности.
К преступлениям против здоровья УК РФ относит и такие деяния, которые непосредственно не причиняют вреда здоровью, но ставят в опасное состояние именно здоровье и жизнь человека. К таким преступлениям относятся:
?Угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК РФ)
?Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст.120 УК РФ)
?Незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ)
?Неоказание помощи больному (ст.124 УК РФ)
?Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ)
В юридической литературе стало традицией рассматривать данную группу преступлений за пределами преступлений против здоровья, порой не давая этому какого-либо обоснования, оставляя без анализа и упоминания объект преступлений, а если и называя, то лишь как право на здоровье человека, поэтому автор считает уделить ей более пристальное внимание, дать более глубокий анализ.
Актуальность дипломной работы: обусловлена настоятельной необходимостью постоянного совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, посягающими на здоровье.
Также это подтверждается негативной тенденцией роста умышленного причинения вреда здоровью. Это вызывает необходимость более углубленной и тщательной борьбы со стороны правоохранительных органов и требует от работников необходимых теоретических знаний для правильной квалификации данных видов преступлений.
Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению умышленного причинения вреда здоровью, преступная деятельность, связанная с подготовкой, совершением и сокрытием этих преступлений, а также нормативно-правовые акты, положения и рекомендации криминалистической науки, относящиеся к теме дипломной работы.
Предметом исследования являются закономерности, проявляющиеся, с одной стороны, в механизме умышленного причинения вреда здоровью, а с другой - в деятельности правоохранительных органов по его раскрытию, расследованию и предупреждению.
Результаты данного дипломного исследования могут быть использованы в судебной практике при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью, а также при разработке аргументированных рекомендаций по повышению уровня профессиональной подготовки кадров в области раскрытия и расследования данного вида преступлений.
Целью работы является раскрытие понятия вреда здоровью, уголовно-правовая характеристика ответственности за умышленное причинение вреда здоровью, проанализировать (исследовать) состав преступления, определить виды причинения вреда здоровью, а также ответственность за умышленное причинение вреда здоровью
Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:
1. Рассмотреть историю умышленного причинения вреда здоровью
2. Раскрыть понятие вреда здоровью, и дать классификацию
3. Проанализировать состав преступлений, причиняющий умышленный вред здоровью
4. Исследовать ошибки судебной практики Верховного суда РФ
Таким образом, тема данного исследования является очень важной и актуальной в настоящее время, так как Основной закон нашего государства-Конституция РФ на первое место ставит защиту жизни, здоровья, чести и достоинства человека и гражданина. Именно в связи с этим Особенная часть УК РФ начинается с раздела 7. Преступления против личности и главы 16-преступления против здоровья. [1] Конституция РФ.М., 2010
При написании дипломной работы автором использовались нормы действующего законодательства- Конституция РФ , Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы, материалы судебной практики.
Глава 1. Общая характеристика преступлений против здоровья человека
1.1 Субъект преступления против здоровья человека
Преступления против здоровья - это предусмотренные гл. 16 УК РФ общественно опасные деяния, причиняющие вред здоровью человека как определенному физиологическому состоянию, обеспечивающему нормальное биологическое функционирование организма и участие человека в общественных отношениях.
Под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.[11] Векленко.В понятие «вред здоровью»
Следует отметить, что проблеме уголовно-правовой охраны права человека на здоровье в отечественной науке всегда уделялось значительное внимание. Исследование литературных источников показало, что авторами изучены отдельные проблемы и конкретные моменты исторического развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Недостаточная разработка данного вопроса и отсутствие углубленного научного подхода к историческому анализу развития уголовно-правовой теории о понимании телесного повреждения и его критериев обусловили необходимость дальнейшего углубленного исследования.
Субъектом преступлений против здоровья является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного законом за конкретные преступления. Так, субъектом причинения тяжкого вреда (ст. 111 УК) и средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК) может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК), а за остальные преступления против здоровья ответственность наступает с 16 лет. Три состава преступления предусматривают наличие специального субъекта (ч. 2 и 4 ст. 118; ч. 4 ст. 122 УК), так как деяния совершаются вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Это могут быть водитель автомобиля, лица, отвечающие за соблюдение правил по технике безопасности, санитарно-эпидемиологических правил (ч. 2 и 4 ст. 118 УК), медицинские работники (ч. 4 ст. 122).
1.2 Объект преступления против здоровья человека
Родовым объектом анализируемых преступлений, а также и непосредственным, является здоровье другого человека как определенное физиологическое состояние организма конкретного лица, каким бы оно ни было. Поэтому посягательство на любое здоровье человека, влекущее ухудшение его состояния, следует рассматривать как преступление против здоровья. При этом не имеют значения возраст потерпевшего, наличие у него каких-либо биологических качеств (заболеваний, расстройств), учитывается фактическое состояние здоровья потерпевшего в данное время.
Посягательство на собственное здоровье, например членовредительство с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы, рассматривается как другое преступление, а не преступление против здоровья, поскольку виновный посягает на другой объект - порядок прохождения военной службы. Такое деяние образует самостоятельный состав преступления (ст. 339 УК).
Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением случаев, когда такое согласие и действия направлены на достижение социально полезных целей. Например, по Закону РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 г. трансплантация органов (тканей) допускается исключительно с согласия живого донора. Такое согласие имеет значение лишь при соблюдении всех условий, предусмотренных законом. В частности, изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо, если его здоровью, по заключению врачебной комиссии, не будет причинен значительный вред. [6]
Здоровье ребенка может быть объектом преступных посягательств уже во время родов.
Таким образом, объектом уголовно-правовой охраны от этих преступлений является чужое здоровье любого человека, независимо от фактического его состояния и возраста.
1.3 Субъективная сторона преступления против здоровья человека
С субъективной стороны причинение вреда здоровью по большинству составов характеризуется умышленной формой вины, однако возможно и по неосторожности. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным, когда виновный сознает, что в результате его действий причиняется вред здоровью другого человека, и желает этого либо сознательно допускает. Умысел при причинении вреда здоровью по разновидности может быть конкретизированным и неконкретизированным. При конкретизированном умысле ответственность определяется направленностью умысла, например, если виновный желал причинить тяжкий вред здоровью, а причинил средней тяжести вред, ответственность должна наступать как за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление, предусмотренное ст. 118 УК, совершается только в результате неосторожной формы вины, а деяния, указанные в ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124 УК, совершаются с двумя формами вины: в отношении действий наличествует умысел, а последствия наступают в результате неосторожности.
Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ такого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Следует согласиться с А. И. Рарогом, что идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирующим признаком преступления.[13]
Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления. Если основное преступление - материальное (ч.1 ст.111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, а наступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего. Если эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч.4 ст.111 УК РФ.
Преступление с двумя формами вины (двойной формой вины) является умышленным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел - преступное легкомыслие; прямой умысел - преступная небрежность; косвенный умысел - преступное легкомыслие; косвенный умысел - преступная небрежность. Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Волевой элемент прямого умысла данного преступления - желание наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своего поведения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий на пути к причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве конечной цели, когда само причинение вреда (тяжкого вреда) здоровью является представлением о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, посягая на здоровье потерпевшего. Желание может выступать в рассматриваемых преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (например, когда причиняется вред здоровью из корыстных побуждений).В соответствии с ч.3 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Как видно из этого определения, сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по своему содержанию не отличается от аналогичного признака прямого умысла. Характер предвидения, как интеллектуальный элемент косвенного умысла, отличается от интеллектуального элемента прямого умысла рассматриваемого преступления тем, что виновный предвидит только возможность, но не неизбежность причинения вреда здоровью.
В юридической литературе общепризнанным является отличие прямого и косвенного умысла в волевом элементе - сознательном допущении общественно опасных последствий либо в безразличном к ним отношении. При косвенном умысле воля лица пассивна по отношению к причинению возможного вреда здоровью. Это и позволяет определять посягательства на здоровье с косвенным умыслом как менее опасные.
В уголовно-правовой литературе возможность наступления последствий определяют как "реальную". О реальной возможности наступления вреда здоровью следует говорить в случаях, когда виновный считает этот вред закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если же виновный осознает закономерность наступления вреда здоровью во многих других аналогичных случаях, но не распространяет ее на данную конкретную ситуацию, то здесь скорее всего должна идти речь лишь о предвидении абстрактной возможности причинения вреда здоровью. Сознательное допущение вреда здоровью совместимо только с предвидением реальной, а не абстрактной возможности причинения такого вреда.
Определенную трудность представляет порой разграничение рассматриваемого преступления и неосторожного убийства, так как в этих случаях смерть наступает по неосторожности и ей предшествуют насильственные действия.
Во-первых, такая ошибка может быть обусловлена тем, что предшествовавшие умышленные действия приобретают решающую роль в оценке содеянного. При этом забывается, что умышленные действия должны причинить умышленный тяжкий вред здоровью.
Во-вторых, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти, эта обязанность вытекает из закона, из Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, из общепринятых мер предосторожности. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т. п.
О преступном легкомыслии как разновидности неосторожной формы вины можно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти. В этом случае лицо предвидит возможность наступления смерти, что отличает легкомыслие от небрежности. При легкомыслии предвидение наступления смерти отличается тем, что лицо не сознает действительного развития причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, хотя при надлежащем напряжении психических сил могло осознать это. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные возможности, переоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были без достаточных к тому оснований предотвратить наступление смерти. Наличие этого признака обусловливает специфику волевого элемента преступного легкомыслия. Виновный в этом случае относится отрицательно к смерти потерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжкого вреда здоровью, что отличает данное преступление от убийства. При убийстве у лица имеется положительное, одобрительное отношение к смерти жертвы.
Виновный рассчитывает, без достаточных к тому оснований, на предотвращение смерти потерпевшего, а не просто надеется избежать смерти. Но этот расчет оказывается легкомысленным, избранные виновным обстоятельства, якобы способные противостоять развитию причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются не способными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными (умение, знание, опыт, мастерство, дневное время, близость медицинского учреждения и т. д.).
Устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратить наступление смерти потерпевшего. Это дает возможность правильно квалифицировать содеянное по ч.4 ст.111 УК РФ либо по ст.105 УК РФ.
1.4 Объективная сторона преступления против здоровья человека
Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и в бездействии (что значительно реже), при этом большинство составов соответствующих преступлений сконструированы в статьях Кодекса по типу материальных. Это означает, что обязательными признаками объективной стороны преступлений против здоровья являются указанные в законе преступные последствия в виде вреда здоровью и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием.[9] Кудрявцев В.Н.»объективная сторона преступления»
Причинение вреда здоровью всегда есть результат противоправного деяния, прямо указанного в законе как преступление. Причинение вреда здоровью в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании лица, совершившего преступление, а также в условиях обоснованного риска, при отсутствии признаков превышения допустимых пределов всех этих мер правомерно и не влечет уголовной ответственности. Не является преступлением также причинение вреда здоровью другого человека в процессе спортивных состязаний, если при этом были соблюдены все установленные для данного вида спорта правила и меры безопасности. Если причинение вреда здоровью связано с умышленным нарушением правил с целью совершить преступление, то ответственность наступает на общих основаниях.
Способы причинения вреда здоровью различаются физическим, механическим и психическим воздействием на потерпевшего. Место, время, орудия и средства, а также способ причинения вреда здоровью, по общему правилу, для квалификации значения не имеют. Однако в некоторых составах такой объективный признак, как способ, является квалифицирующим обстоятельством (п. "б", "в" ч. 2 ст. 111, п. "д" ч. 2 ст. 117 УК).
Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется судебно-медицинским экспертом и оценивается следователем и судом-. В соответствии со ст. 79 УПК проведение экспертизы для установления тяжести и характера вреда здоровью является обязательным. В случае неполноты, неточности или необоснованности заключения возможно назначение повторной или дополнительной более квалифицированной экспертизы (ст. 81 УПК).
В составе умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека объективная сторона преступления в значительной степени определяет содержание других элементов - объекта, субъекта и субъективной стороны. А поскольку объективная сторона данного общественно опасного деяния становится известной в первую очередь, ее единообразное и правильное толкование и установление приобретают принципиальное значение, принимая во внимание дискуссионность и противоречивость отдельных признаков.
К признакам, характеризующим объективную сторону умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), относятся:
а) отсутствие опасности для жизни человека;
б) отсутствие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ;
в) длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Для квалификации содеянного по ст. 112 УК РФ необходимо установить отсутствие признаков, упомянутых в п. "а" и "б", и присутствие хотя бы одного из названных в п. "в".
Опасность для жизни - признак, характерный для причинения тяжкого вреда здоровью. Оживленные споры о его содержании в уголовно-правовой и судебно-медицинской литературе ведутся уже давно. В настоящее время общепризнанным является, пожалуй, лишь тот факт, что в качестве опасного для жизни вреда здоровью могут выступать телесные повреждения, заболевания и патологические состояния. В целом же содержательная сторона данного признака неодинаково трактуется различными авторами, приобретая преимущественно то правовой, то медицинский характер.
В настоящий момент подавляющее большинство криминалистов полагает, что опасность для жизни должна устанавливаться на момент причинения вреда здоровью. Авторы одного из комментариев к УК РФ отмечают: "Опасными для жизни повреждениями являются: 1) повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти; 2) повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера". При этом, если благодаря своевременно оказанной медицинской помощи смерть потерпевшего удалось предотвратить и в результате его здоровью был причинен лишь вред средней тяжести или легкий вред, действия виновного должны квалифицироваться по ст. 111 УК РФ. Что касается возможных осложнений, возникших впоследствии, то они должны оцениваться на основании признаков длительности расстройства и общей потери трудоспособности.
Следовательно, для объективного установления характера вреда здоровью потерпевшего первостепенное внимание следует уделять способу совершения насильственного посягательства, так как именно в нем (в его содержании) может заключаться потенциальная опасность для жизни. Концентрация же внимания исключительно на последствиях причиненного вреда, думается, отнюдь не во всех случаях позволяет достоверно определить наличие или отсутствие рассматриваемого признака, более того, при определенных обстоятельствах ведет к неправильной (заниженной) квалификации содеянного.
Таким образом, для признания причиненного вреда опасным для жизни необходимо устанавливать наличие опасности либо в способе посягательства, либо в его последствиях. В первом случае первостепенное значение имеют локализация, интенсивность и объем насилия, а также орудие, избранное преступником для причинения вреда здоровью другого человека.
Вторым признаком, характеризующим умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, является отсутствие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. В данном случае речь идет о потере зрения, речи, слуха либо какого-то органа или утрате органом его функций, прерывании беременности, психическом расстройстве, заболевании наркоманией либо токсикоманией, неизгладимом обезображивании лица, стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть либо полной утрате профессиональной трудоспособности потерпевшего. Эти признаки подробно освещены в работах отечественных ученых, поэтому нам нет необходимости останавливаться на данном вопросе.
Большего внимания, как представляется, заслуживают два других признака - длительное расстройство здоровья, а также значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, которые непременно должны присутствовать (по отдельности или в совокупности) в составе объективной стороны умышленного причинения вреда средней тяжести здоровью.
Под расстройством здоровья человека понимают временное нарушение, вызванное травмой, заболеванием или патологическим состоянием, проявившееся в нарушении функций организма по сравнению с теми, которые имели место до совершения противоправного деяния. Расстройство здоровья как критерий тяжести причиненного вреда в практической деятельности подразделяется на два вида: длительное, упоминаемое в ст. 112 УК РФ, и кратковременное, предусмотренное среди признаков ст. 115 УК РФ.
К сказанному добавим, что продолжительность расстройства здоровья может весьма существенно зависеть от особенностей организма, материальных возможностей потерпевшего, качества медицинской помощи и целого ряда других сопутствующих факторов. Переходя к последнему признаку объективной стороны умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, подчеркнем, что стойкая утрата общей трудоспособности - это прежде всего признак, непосредственно характеризующий степень расстройства здоровья потерпевшего, который, в отличие от предыдущего, необходимо рассматривать с позиций причинения вреда именно организму, а не материальному положению пострадавшего.
Прежде всего, для квалификации действий виновного по ст. 112 УК РФ необходимо установить, что утрата общей трудоспособности является стойкой. Таковой можно считать утрату общей трудоспособности либо при определившемся исходе, когда трудоспособность утрачена навсегда (до конца жизни), либо при длительном расстройстве здоровья продолжительностью свыше 120 дней. Из этого следует, что законодатель, вопреки мнению некоторых криминалистов, не исключает возможности (в отдаленном будущем) изменения степени утраты трудоспособности в сторону как улучшения, так и ухудшения.
Значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть является стойкая утрата трудоспособности от 10 до 30% включительно. Процент утраты общей трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой, когда определился исход заболевания, вызванного причинением вреда здоровью. Степень нетрудоспособности взрослых определяется по специальной таблице, детей - на основании общих положений Правил 1996 г., исходя из того, насколько будет утрачена общая трудоспособность ребенка в будущем. Так, потеря большого пальца правой руки у грудного младенца повлечет в будущем утрату общей трудоспособности на 25%, т.е. менее одной трети, следовательно, данное повреждение должно быть квалифицировано по ст. 112 УК РФ.
Степень утраты трудоспособности у инвалидов и лиц престарелого возраста определяется независимо от инвалидности и предшествующего состояния здоровья потерпевшего, как у практически здоровых людей. К примеру, если у инвалида 3-й группы, страдающего различными соматическими заболеваниями, в результате механической травмы наступит сужение поля зрения до 5 градусов, то это повреждение должно обозначаться как средней тяжести вред здоровью, так как оно само по себе приводит к потере трудоспособности менее чем на одну треть (30%).
В целях совершенствования редакции ст. 112 УК РФ необходимо обратить внимание на имеющееся противоречие. Диспозиция ст. 111 УК РФ содержит указание на "стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть", т.е. 33%. В то же время Правила 1996 г. относят к вреду средней тяжести, причиненному здоровью, стойкую утрату общей трудоспособности в интервале 10-30%. Получается, что потеря общей трудоспособности на 33% "зависает" между тяжким и средней тяжести вредом здоровью. И хотя согласно Правилам 1996 г. минимальный шаг в измерении потери трудоспособности равен 5%, представляется целесообразным устранить данное несоответствие путем округления данного признака до 35%. Принятие таких изменений потребует закрепления в диспозиции ст. 112 следующей формулировки: "Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 35%". Указанные несоответствия еще раз подтверждают потребность в коренном пересмотре действовавших в период с 1996 по 2001 г. Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью и их закреплении на уровне федерального закона.
Таким образом, для квалификации деяния в качестве умышленного причинения вреда тяжести здоровью необходимо констатировать отсутствие опасности для жизни потерпевшего в момент причинения. Кроме того, диспозиция ст. 111,112,113,114,115 УК РФ не относится к категории бланкетных, а поэтому решение вопроса о присутствии или отсутствии признака опасности для жизни не обязательно должно основываться на каких-либо ведомственных нормативных актах в этой области. В целях единообразного и правильного толкования понятия "вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего" его необходимо закрепить на законодательном уровне путем внесения в ст. 111 УК РФ примечания соответствующего характера.
Глава 2. Виды вреда здоровью, ответственность за умышленное причинение вреда здоровью
2.1 Причинение тяжкого вреда здоровью
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - наиболее опасное преступление, посягающее на безопасность здоровья человека. Под здоровьем в данном случае понимается естественное состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений.
? Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ
?Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ)
? Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ)
? Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ)
? Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ)
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - наиболее опасное преступление,
Умышленное причинение вреда здоровью дипломная работа. Государство и право.
Доклад: Тема "Заката Европы" в дилогии Е.И. Замятина об Атилле
Контрольная работа: Идентификация и прослеживаемость товаров. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Гуманизация, как ведущая идея развития современной науки
Реферат по теме Социально экономическое совершенствование Чехії та Словаччини у 18 столітті
Контрольная работа по теме Химическая металлургическая промышленность
Контрольная работа по теме Внебюджетные фонды и Центральный Банк Российской Федерации
Домашнее Насилие Эссе
Эссе Как Построить Мир Без Насилия
Реферат: Пути повышения эффективности маркетинговых исследований
Реферат: Wuthering Heights Themes Essay Research Paper The
Диссертация Компьютерные Игры
Реферат: Медицинское страхование в России. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат На Тему Структура Инновационного Менеджмента
Курсовая работа по теме Теоретико-практический подход к стратегическому управлению предприятиями малого бизнеса
Реферат На Тему Алкоголизм
Сочинение по теме Русская деревня в изображении В. П. Астафьева
Доклад: Функции психики
Эссе Послание Педагогам Дополнительного Образования
Реферат: Формы недобросовестной конкуренции, ответственность
Реферат: Живопись 18 века
Механизированная добыча нефти - Геология, гидрология и геодезия реферат
Технология подземной разработки пластовых месторождений - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа
Економічні основи розвитку та сучасний стан підприємництва в Україні - Государство и право курсовая работа