Україна програє війну

З огляду на користь Москви, Київ мав би обміняти землю на мир

Майкл С. Деш

26 лютого 2026 року

Через чотири роки повномасштабного вторгнення Росії в Україну адміністрація Трампа тисне на Київ, щоб той погодився на болючі територіальні поступки як ціну миру. У проекті мирної угоди, вперше опублікованому Axios у листопаді, адміністрація запропонувала визнати всі регіони Криму, Донецька та Луганська де-факто російською територією, а Росія зберегти контроль над частинами Херсона та Запоріжжя, які зараз займають її війська. Президент України Володимир Зеленський чинить опір, відмовляючись робити щось, що порушить територіальну цілісність його країни. Проте реалії поля бою не на його боці.

Україна чинить відчайдушний опір, але її рішучість не може приховати той факт, що вона програє війну. Росія контролює велику частину української території, і Київ має мало шансів її витіснити, як показала невдала контрнаступ України у 2023 році. Безперечно, останні російські здобутки відбувалися дуже повільно і з значними витратами; за останні три роки Росія захопила лише один відсоток додаткової української території. Але це не змінює реальності, що Росія тепер володіє майже п'ятою частиною території в межах кордонів України 1991 року — або що більші ресурси та населення Росії означають, що Москва може боротися ще багато років. Подолання цих російських переваг і повернення втрачених земель на полі бою вимагало б часу та інвестицій, яких у України немає. Отже, нинішні обставини штовхають Київ до компромісного миру — такого, що неминуче включатиме капітуляцію української території.

ВІДСТАВАННЯ

Судячи з чисельності, траєкторія війни не на боці України. Показники втрат на полі бою з обох сторін — один із прикладів. Російське медіа «Медіазона» відстежує загибель російських військових за допомогою соціальних мереж, некрологів та офіційних урядових повідомлень і надає найнадійніші оцінки. (Оцінки західних розвідувальних агентств суттєво відрізняються і часто корелюють із уподобаннями урядової політики.) Станом на кінець 2025 року аналітики Mediazona ідентифікували 156 151 росіянина, які загинули у війні, і, оскільки не кожна смерть публічно повідомляється, використали дані про населення, щоб оцінити загальну кількість загиблих у 219 000. Українська неурядова організація UA Losses, що застосовує подібну методологію, повідомила про 87 045 українців загиблих у бою та 85 906 зниклих безвісти, ця цифра, ймовірно, включає невизнані смерті та дезертирства.

Хоча Україна зазнає менших втрат у абсолютних випадках, війна виснажує більшу частку її людських ресурсів. Сьогодні населення України становить трохи менше 36 мільйонів, що становить близько 26 відсотків від населення Росії у 140 мільйонів. В Україні трохи менше 9,5 мільйона чоловіків віком від 25 до 54 років, і вона втратила від одного до двох відсотків цієї когорти. Для Росії, де трохи більше 30,2 мільйона чоловіків тієї ж вікової групи, дещо більші втрати становлять лише 0,5–0,7 відсотка від загальної кількості. Зрештою, Росія з набагато більшим населенням може зазнати більших загальних втрат, ніж Україна.

Більше того, Росія переважно воює з контрактними солдатами — людьми, які добровільно пішли — і тримає призовників подалі від фронту. Результатом стали більш мотивовані російські солдати. Поки що Москва не має особливих проблем із задоволенням потреб у наборі кадрів. Україна, навпаки, значною мірою покладається на призов. Нещодавні нестачі набору та дезертирства спонукали до дедалі жорсткіших зусиль досягти мети щодо призову у 30 000 чоловіків на місяць. Серед них — «бусфікація» — практика захоплення чоловіків з вулиці та доставки їх на мінівенах до місцевого рекрутингового офісу. Окрім непопулярності, жорсткі методи переважно захоплюють старших, менш здорових і явно неохоче солдатів, багато з яких дезертують при першій же нагоді. Ті, хто залишився, мало вносять внесок у воєнні зусилля.

Що стосується основних систем озброєння, Україна має перевагу за озброєнням у всіх аспектах. Станом на 2025 рік російські танки переважали українські за чисельністю майже п'ять до одного, включно з обладнанням, яке Москва зберігає на складі. У Росії було більш ніж у три рази більше бойових машин піхоти та бронетранспортерів, ніж Україна. Вона мала 670 буксируваних артилерійських знарядь проти 543 у України. Вона мала в п'ять разів більше мобільної артилерії, майже в десять разів більше реактивних систем залпового залпу і майже в п'ять разів більше мінометів. У Росії було 163 бойові літаки; Україна — 66. Хоча величезна перевага Росії частково базується на старішому, зберіганому обладнанні, значна частина західного обладнання, що надсилається до України, також є старою і надходить зі складів країн-партнерів. Але навіть без урахування складованого обладнання, у більшості категорій запаси Росії щонайменше вдвічі перевищують запаси України.

Економічна сила є основою військової потужності, і Росія має перевагу і в цьому також. ВВП Росії у 2024 році (вимірюваний паритетом купівельної спроможності) становив майже 7 трильйонів доларів. Український, навпаки, становив майже $657 мільярдів, що менше десяти відсотків від російського. Номінальні показники показують таку ж суттєву прогалину. Витрачаючи близько семи відсотків ВВП, Росія може виділити 484 мільярди доларів на оборону. Навіть якщо Україна витрачатиме 30 відсотків свого ВВП, вона зможе мати оборонний бюджет лише у 197 мільярдів доларів, що менше половини російського.

Варто визнати, що ця цифра недооцінює довгострокову військову спроможність України, оскільки виключає значну фінансову та натуральну допомогу, яку країна отримувала від Західної Європи і до недавнього часу зі Сполучених Штатів. Але Україна більше залежить від іноземних партнерів, ніж Росія. Росія має велику власну оборонну промисловість і величезні військові запаси, хоча й вона певною мірою почала покладатися на союзників, зокрема Китай і Північну Корею. У Росії не всі карти, але у неї великі батальйони та глибокі кишені.

Нарешті, розгляньте стратегічні цілі кожної зі сторін. Хоча існують дискусії щодо цілей Росії, заяви членів уряду наголошують на двох: контролі над частиною або всіма українськими регіонами Донецька, Херсона, Луганська та Запорізьжя та не допущенню України до НАТО.

Російський уряд давно намагається не допустити вступу України до НАТО, аргументуючи це тим, що членство України в альянсі становитиме військову загрозу для Росії. Іноді навіть здавалося, що ця мета переважає ширші територіальні амбіції. Коли Росія захопила Крим у України у 2014 році, вона явно хотіла контролювати цю територію. Бойовики, пов'язані з Росією, з різним рівнем російської підтримки, взялися за зброю в Донецьку та Луганську, які разом утворюють Донбас, щоб приблизно одночасно відокремитися від України. Але Росія підтримала Мінські угоди, які завершили бойові дії, але не включали подальших територіальних вимог до України. Одне з можливих пояснень полягає в тому, що, визнаючи, що Донецьк і Луганськ залишаться у федеральній Україні, Москва сподівалася, що проросійські регіони не дозволять Києву вступити до НАТО або іншим чином схилитися на Захід. Справді, Росія офіційно визнала Донецьку та Луганську народні республіки незалежними лише напередодні свого вторгнення в Україну в лютому 2022 року. У президентській промові у вересні 2022 року та подальших парламентських діях Росія офіційно анексувала ці два регіони, а також Херсон і Запоріжжя.

Росія нині володіє майже п'ятою частиною території в межах України 1991 року.

Сьогодні Росія контролює 99 відсотків Луганська, 76 відсотків Херсона, 74 відсотки Запоріжжя та 72 відсотки Донецька. Російські війська просуваються в Запоріжжі, низькорівневі бої тривають у Херсоні, а Москва проводить обмежені операції на півночі для забезпечення буферної зони в Харківській та Сумській областях. Але позитивна реакція Росії на мирний план адміністрації Трампа з 28 пунктів — який передбачає передачу Москві всього Донецька та Луганська, але лише частини інших східних регіонів України — свідчить про те, що повний контроль над Донбасом є найпослідовнішою територіальною метою Москви. Її найпослідовнішою політичною метою залишається не допустити України до НАТО. У своєму ідеальному світі російські лідери могли б прагнути більш амбітних територіальних і політичних цілей. Однак після чотирьох років виснажливої війни ці більш обмежені досягнення, здається, є всім, що президент Росії Володимир Путін вважає, що може отримати.

Натомість українські лідери наполягають, що їхніми цілями залишаються відновлення контролю над територією, визначеною кордонами країни 1991 року, включно з Кримом, а також захист суверенітету України, особливо свобода приєднуватися до будь-якого альянсу, якого бажає Київ. Але Україна не має ні військових ресурсів для успішного наступу, ні політичної волі для міцної оборони.

З огляду на тривалість нинішньої лінії фронту та проблеми з людськими ресурсами України, більшість українських підрозділів змушені залишатися в обороні. У червні 2023 року російські військові зірвали українську контрнаступ своєю так званою лінією Суровикін — системою добре збудованих укріплень, підтримуваних масивною артилерією та іншою зброєю непрямого вогню. Українці, навпаки, лише запізно почали зводити подібні оборонні споруди. Амбітна мета України — територіальне звільнення — залишила її армії мало стимулів укріплювати фронт або території позаду неї. Надання передової західної зброї також могло переконати українців, що вони можуть замінити технології або більшу західну підтримку оперативними інноваціями. А поширена корупція підірвала всі аспекти воєнних зусиль України, включно з будівництвом укріплень. Росія аж ніяк не вільна від корупції, але її розміри та економічні переваги роблять її наслідки менш шкідливими.

УКРАЇНА ПЕРЕХИТРИЛА

Цілі Росії здаються досить сумісними з її можливостями та тенденціями на полі бою. Цілі України, навпаки, здаються недосяжними. Українські збройні сили настільки розтягнуті вздовж 620-мильної лінії контролю, що не можуть ефективно її захищати. В Україні на передовій лише близько 300 000 військових, або 483 військовослужбовці на милю. Під час Холодної війни західні планувальники вважали, що для успішної оборони кордону між НАТО та Варшавським договором знадобиться приблизно одна дивізія (25 000 солдатів) на 16 миль, або близько 1 500 солдатів на милю. За цим правилом, Україна має менше половини кількості солдатів, необхідних для успішної оборони фронту.

Навпаки, російські сили на окупованій території України наразі перевищують 700 000 осіб, що може забезпечити щільність щонайменше 1 129 військових на милю. Перейшовши в наступ, Росія може ще більше зосередити сили там, де забажає, і обороняти решту лінії з меншою чисельністю. Перебуваючи в обороні, Україна змушена рівномірно розподіляти свої сили по всій лінії фронту, інакше ризикує недостатньою кількістю сил у момент, коли Росія може атакувати. Україна також має стежити за 674 милями свого кордону з російським союзником Білоруссю, розтягуючи свої сили ще більше.

Військові технології також не дали Україні чіткої переваги. Працюючи над модернізацією своєї армії відповідно до стандартів НАТО з 2015 року, Україна покладається на різноманітну сучасну зброю, особливо з початку війни у 2022 році. Захід надіслав Україні все — від протитанкових керованих ракет до систем залпового залпу, далекобійних крилатих ракет, ракет протиповітряної оборони Patriot та винищувачів. Жоден із них не виявився вирішальним, за винятком частково атакуючих і розвідувальних дронів від першої особи.

Що стосується основних систем озброєння, Україна має перевагу за озброєнням у всіх аспектах.

Безумовно, розгортання дронів по обидва боки фронту кардинально змінило характер бою. Приблизно шість миль по обидва боки фронту перетворилися на «зону знищення», де транспортні засоби та великі формування військ можна швидко помічати і безжально атакувати, що зменшує мобільність під вогнем. Але останнім часом відбувся драматичний зсув у балансі інновацій. Західні аналітики послідовно ставлять під сумнів здатність російської військової адаптації, але саме українці зараз відстають. Росія має більші можливості для масштабування технологій безпілотників, що дає приблизно десять переваг у кількості створених і розгорнутих на полі бою безпілотників.

Вищі російські тактичні інновації мали ще серйозніші наслідки для українських сил. Переломний момент настав під час українського вторгнення в Курську область Росії у 2024 році. У відповідь на це вторгнення російські війська почали діяти інакше. Вони замінили волоконно-оптичні системи наведення після того, як Україна отримала здатність глушити радіокеровані дрони, що нівелювало потенційну перевагу України в радіоелектронній боротьбі з безпілотниками. Вони почали атакувати українську логістику та операторів безпілотників, а не окремих солдатів на передовій, використовуючи свої дрони набагато ефективніше, ніж раніше. А розвідувальні дрони підсилюють традиційну перевагу Росії в артилерії (та інших системах непрямого вогню, таких як керовані бомби), забезпечуючи набагато ефективнішу корекцію вогню — напрямки прицілювання в ціль — ніж можуть надати спостерігачі на землі. Ця можливість дозволяє російським силам суттєво послабити оборонні позиції України та перехопити українські війська далеко за лінією фронту.

Пов'язана російська інновація стосується тактики піхоти, що нагадує тактику проникнення, розроблену німцями наприкінці Першої світової війни, щоб розірвати глухий кут на західному фронті. Невеликі групи російських військ — зазвичай штурмові групи, що складаються з трьох-чотирьох штурмовиків або трохи більших диверсійно-розвідувальних груп — дедалі частіше прориваються в українські лінії через зону знищення, наповнену дронами. Монетні пакети солдатів, на відміну від танків чи бойових машин піхоти, не є привабливими цілями, і росіяни навчилися використовувати погану погоду та темряву, щоб уникати української розвідки під час своїх проникнень. Українці намагалися застосувати подібні тактики, але через меншу чисельність вони залишаються значною мірою залежними від помітної та вразливої бронетехніки для доставки військ, що обмежує їхню ефективність.

НАЙМЕНШ ПОГАНИЙ ВАРІАНТ

Європейські прихильники України закликали Київ відхилити вимогу Росії передати весь Донбас. Кая Каллас, верховний представник ЄС з закордонних справ, назвала обмін українською територією на мир «пасткою». Канцлер Німеччини Фрідріх Мерц, президент Франції Еммануель Макрон та голова Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн неодноразово заявляли, що «міжнародні кордони не повинні змінюватися силою». Дехто хвилюється, що теперішнє поступлення Путіну, як це сталося після угоди попереднього покоління європейських лідерів у Мюнхені в Мюнхені в 1938 році, лише розпалить апетит російського лідера до більшої кількості українських і навіть НАТО-територій у майбутньому.

Більш обґрунтованим запереченням є те, що залишкові українські «фортеці» на Донбасі — Краматорськ і Слов'янськ — є критично важливими ланками в обороні України. Міська війна дорога, що робить міста дуже захищеними, і на сьогоднішньому полі бою, де домінують дрони, вони слугують укриттям і захистом як точки концентрації військ. З огляду на проблеми з людськими ресурсами в Україні, оборона укріплених островів може здаватися хорошим варіантом. Але збереження фортець на Донбасі — це не причина продовжувати війну. Можливо захищати територію далі за лінією фронту без них, за допомогою спеціальних укріплень. Росія також довела, що навіть фортеці-міста можна оточити, ізолювати та зачистити шляхом проникнення малих підрозділів, як це нещодавно було в Частівському Ярі, Гуляполі, Покровську та Сіверську — і, можливо, їй це вдасться зробити в Костянтинівці та Куп'янську.

Втрата решти Донецька, хоча й безперечно вдарить по самооцінці України, не обов'язково відкриє двері до Києва для Москви. Між жовтнем 2024 і жовтнем 2025 року росіяни взяли під контроль 1 703 квадратні милі української території. Решта неокупованої України на схід від річки Дніпро становить 57 066 квадратних миль. З огляду на минулорічні темпи російського наступу, Москві знадобилося б понад 30 років, щоб завершити таке завоювання.

Незважаючи на паніку у Західній Європі, фактично оголошення Росією перемоги на Донбасі становило б незначною загрозою для решти континенту. Донбас — це не Судетська область, бо нинішня російська тактика зовсім не схожа на бліцкриг, який дуже швидко приніс нацистській Німеччині величезні території. Росії знадобилося б десятиліття, щоб завоювати решту України, тож будь-яка пряма загроза більшості інших країн Європи проявиться далеко в майбутньому.

Поширена корупція підірвала всі аспекти воєнних зусиль України.

Проте мало сумнівів, що Росія може досягти більш обмежених цілей силою зброї. Приблизно 2 866 квадратних миль Донецька залишаються під контролем Києва. Якщо російські війська продовжать просування у тому ж році, що й минулого року, вони можуть захопити це за півтора року — розумний термін. Вони також можуть захопити більше частин Харкова, Суми та Запоріжжя. Це, безумовно, коштуватиме Росії додаткової крові та скарбів, але це накладе більші відносні витрати на Україну, які Київ не може собі дозволити.

Українці та їхні союзники тепер мають запитати себе, чого ще один рік війни принесе і якою ціною. Існують свідчення зростаючого переконання серед високопосадовців України, зокрема Кирила Буданова, керівника Генштабу президента та колишнього керівника військової розвідки, що хоча глибокі удари та атаки України на московський «тіньовий флот» нафтових танкерів — немарковані судна, які Росія використовує для уникнення санкцій — завдають шкоди Росії, вони не завершать війну найближчим часом.

Оскільки її ширші цілі недосяжні, Україна стикається з перспективою втрати території, що було б болісно для Києва. Але це не обов'язково означає кінець України як незалежної країни. Україна, позбавлена східних регіонів, могла б продовжити західний проект державобудування Києва. Ще до російського вторгнення у 2022 році Україна вже зміщувала свій економічний центр ваги від іржавого поясу Донбасу на постіндустріальний центр і захід. А також з комплексними політичними та економічними реформами; серйозні антикорупційні зусилля, особливо у військовому секторі; а також кампанія зі створення оборонних позицій, оптимізованих для безпілотників і низькощільної війни, а також інвестування значних коштів і організаційних зусиль у інновації на полі бою, щоб Україна могла бути в сильнішій позиції для захисту себе у разі повторної атаки. Прийняття поганої мирної угоди зараз принаймні дало б Києву шанс на краще майбутнє. Відмова від неї зараз лише продовжить дорогу і програшну війну.