施普林格·自然撤回了马克斯·普朗克的两篇论文
Hacker News 摘要原标题：Springer Nature has removed two studies by Max Planck
物理学家马克斯·普朗克（Max Planck）的两篇论文被出版巨头施普林格·自然（Springer Nature）撤回，这一事件引起了科学史学家的关注。
事件的发现
魁北克大学的物理学史学家 Yves Gingras 在浏览撤稿观察（Retraction Watch）网站时，意外发现 1918 年诺贝尔物理学奖得主马克斯·普朗克出现在了撤稿名单中。由于普朗克不仅在物理学领域成就卓越，且因其在 1933 年勇敢反抗希特勒的歧视政策而备受尊敬，这一消息令学界感到震惊。
Gingras 与同事 Mahdi Khelfaoui 展开调查后发现，这两篇论文最初发表于 20 世纪 40 年代的德国期刊《自然科学》（Naturwissenschaften），该期刊现由施普林格·自然所有。
撤稿原因与历史背景的冲突
第一篇被撤回的论文是 1942 年发表的哲学论文《精密科学的意义与局限》。施普林格·自然给出的撤稿理由是 版权违规。
• 历史惯例：研究发现，这篇文章曾被多次转载和重新包装。在互联网时代之前，科学家为了让不同受众看到自己的作品，经常在多个期刊发表相同的内容。爱因斯坦也曾有过类似行为。
• 现代标准的误用：Gingras 和 Khelfaoui 指出，用现代的“自我抄袭”标准来衡量 80 多年前的学术习惯是不合时宜的。这种做法扭曲了历史记录。
• 版权现状：由于普朗克于 1947 年去世，他的作品在大多数国家已经进入了公有领域，所谓的版权违规在法律层面已基本不存在。
• 离谱的收费：令研究人员愤怒的是，出版商并未像往常一样在原文上加注“撤回”字样，而是直接发布了一个空白页面，仅显示“此文章因违规已撤回”。即便如此，施普林格·自然仍在以 39.95 美元 的价格出售这个空白的 PDF 文件。
算法可能导致的误判
第二篇被撤回的论文发表于 1940 年，同样标记为版权违规。然而，Khelfaoui 发现这篇文章从未在其他地方发表过。
• 标题重合：1940 年 11 月，哲学家 Aloys Müller 发表了一篇批评普朗克观点的文章，标题为《自然科学与真实的外部世界》。一个月后，普朗克以相同的标题发表了回复文章。
• 软件失误：研究人员怀疑出版商的 版权检测机器人 或算法在扫描旧档案时，因为两篇文章标题完全一致，便自动判定普朗克的文章属于抄袭或重复发表。
学界反应与影响
《自然科学》现任主编 Suzanne Scarlata 表示对此并不知情，并称这种撤稿行为“非常疯狂”。她认为这明显是算法错误，应该予以纠正。
然而，施普林格·自然的代表拒绝就特定撤稿细节发表评论，理由是相关信息通常是保密的，仅能与作者分享。出版商还阻止了 Scarlata 计划针对此事撰写的社论。
这一事件引发了深层的担忧：
1. 历史记录的流失：普朗克反对哥本哈根诠释，主张外部现实不依赖于人类测量。这些重要的科学思想争论记录因为撤稿而从数据库中消失。
2. 更广泛的影响：学者们担心，如果像普朗克这样著名的科学家都会遭遇这种“数字清理”，那么许多知名度较低的科学家的作品可能也在神不知鬼不觉中被算法错误地抹除。
目前，Gingras 呼吁出版商必须将这些论文恢复到数据库中，他认为从学术角度来看，这种抹除历史的行为是不可接受的。