Уголовно-процессуальная сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Уголовно-процессуальная сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве

Изучение порядка избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве. Обзор сущности мер пресечения, не связанных с существенным ограничением свободы, а также домашнего ареста и заключения под стражу. Анализ особенностей личного поручительства и залога.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Уголовно-процессуальная сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве
Глава 1. Общая характеристика системы мер пресечения
1.1 История развития мер пресечения в российском уголовно- процессуальном законодательстве
1.2 Понятие, сущность и цели мер пресечения
1.3 Основания и порядок избрания мер пресечения
Глава 2. Уголовно-процессуальная сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве
2.1 Сущность мер пресечения, не связанных с существенным ограничением свободы
2.2 Сущность мер пресечения, связанных с существенным ограничением свободы: домашний арест, заключение под стражу
Приоритетной проблемой политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю, является защита свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина - неотъемлемой составляющей отношений личности и государства (человека и власти). В системе естественных и неотъемлемых прав человека права и свободы занимают особое место.
Актуальность. Отношение к правам и свободам, степень их защищенности - безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства. Поэтому анализ этой проблемы представляется крайне важным как в практическом плане, так и в политико-правовом, поскольку позволяет определить реальные ориентиры в политике государства по отношению к человеку, его правам и свободам.
Соотношение уголовно-процессуального принуждения с охраной прав и законных интересов лиц, подвергающихся принудительному воздействию, имеет важное значение в определении перспектив развития уголовно-процессуального законодательства.
Для лица, привлекающегося к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, законность предварительного расследования и судебного разбирательства в значительной мере определяется обоснованностью и целесообразностью применения к нему меры пресечения.
В этой связи особенно актуален вопрос о границах, в рамках которых допускается применение различных мер пресечения к лицам, еще не признанным виновными в совершении преступления. Необходимость дифференциации уголовно-процессуального принуждения предполагает адекватность меры пресечения степени опасности «ненадлежащего» поведения обвиняемого (подозреваемого).
Цель дипломной работы - на основе изучения законодательства Российской Федерации, норм международного права, а также юридической литературы исследовать уголовно-процессуальную сущность мер пресечения, установленных УПК РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие институт мер пресечения.
Предметом исследования являются правовые основы, регулирующие основания и порядок применения различных мер пресечения.
Объект, предмет и цель определили постановку следующих исследовательских задач :
- исследовать генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;
- изучить понятие, сущность, цели мер пресечения;
- выявить основания и порядок избрания мер пресечения;
-провести анализ сущности мер пресечения, не связанных с существенным ограничением свободы, а также домашнего ареста и заключения под стражу;
-предложить ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики применения мер пресечения.
Методологическая основа дипломной работы: общенаучный диалектический и ряд частных методов: формально-логический, метод анализа и синтеза, системный и иные методы.
В процессе написания дипломной работы были использованы теорет и ческие исследования в области мер пресечения, основные аспекты которых рассматриваются в работах Ю. И. Азарова, Н. А. Акинча, Л. Б. Алексеевой, А. Е. Белоусова, В.А. Божьева, М. С. Брайнина, А. Д. Бурякова, С. И. Вершининой, А.В. Гриненко, П. М. Давыдова, 3. Д. Еникеева, А. С. Клюкова, З.Ф. Ковриги, В. М. Корнукова, Ф. М. Кудина, Ю. Д. Лившица, И.А.Малышевой, В. А. Михайлова, А. М. Сербулова, М. С. Строговича, И.Л. Трунова, Л.К. Труновой и других авторов.
Но р мативной основой исследования явились законы Российской Федерации и подзаконные нормативные акты, постановления (определения) Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, регулирующие отношения в области уголовно-процессуального права.
Структура работы отвечает поставленным задачам и состоит из введения, основной части (двух глав), заключения, списка использованной литературы.
Глава 1. Общая характеристика системы мер пресечения
1.1 История развития мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве
Меры пресечения являются одним из старейших институтов в отечественном уголовном процессе. Для определения закономерностей их генезиса целесообразно проанализировать отечественное уголовно-процессуальное законодательство, действовавшее в следующие периоды: 1864 - 1917 гг.; 1917 - 1923 гг.; 1923 - 1960 гг.; 1960 - 2002 гг.; 2002 г. - настоящее время.
С 1864 по 1917 г. уголовное судопроизводство осуществлялось в соответствии с утвержденным 20 ноября 1864 г. УУС, ст. 416 которого были предусмотрены следующие меры пресечения: отобрание вида на жительство или обязание подпиской о явке к следствию и неотлучке с места жительства; отдача под особый надзор полиции; отдача на поруки; взятие залога; домашний арест; взятие под стражу.
Первая из названных мер пресечения - отобрание вида на жительство или обязание подпиской о явке к следствию и неотлучке с места жительства - заключалась в отобрании у обвиняемого паспорта, взамен которого ему выдавался реверс для получения из полицейского управления временного вида, и вызывала серьезные затруднения в трудоустройстве.
Несмотря на то, что УУС в ст. 416 предусматривал такую меру пресечения, как отдача под особый надзор полиции, регламентации ее применения, а следовательно, и контроля за ее исполнением ни одна из статей закона не содержала. В различных местностях, по свидетельству современников, эта мера применялась в различных формах. Иногда полиция требовала ежедневной явки. И.Я. Фойницкий отмечал, что такая практика незаконна и нецелесообразна, "потому что надзор полиции, устанавливаемый для предупреждения побега, не может переходить в какие-либо наличные ограничения обвиняемого, а должен довольствоваться, по мысли закона, негласным наблюдением; нецелесообразна как потому, что она затрудняет возможность честного труда, так и потому, что обвиняемый, обязанный явиться в полицию, например, утром, имеет затем целые сутки для побега" Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 1996. С. 336. .
Такая мера пресечения, как отдача на поруки, была предусмотрена ст. 417 УУС и применялась в отношении обвиняемых в преступлениях или проступках, подвергающихся заключению в тюрьму или крепость, не сопряженному с лишением прав и имуществ. Всякое состоятельное лицо, общество или управление могло взять обвиняемого на поруки с принятием на себя денежной ответственности в случае уклонения его от следствия.
УУС была предусмотрена мера пресечения, основанная на имущественном обеспечении, - залог (ст. 423), который мог состоять как в деньгах, так и в движимом имуществе и мог быть представлен, как самим обвиняемым, так и любым другим лицом. Применялась данная мера пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений или проступков, подвергающихся заключению в тюрьму или крепость, соединенному с лишением некоторых особенных прав и преимуществ. Примечательно, что сумма залога или поручительства определялась судебным следователем сообразно строгости наказания, угрожающего обвиняемому, и материальному состоянию поручителя или залогодателя. Представляется важным указание закона на целевое предназначение сумм поручительства или залога в случае побега обвиняемого или иного способа уклонения от следствия или суда: эти суммы, за исключением "того количества денег, которое могло быть присуждено в вознаграждение потерпевшему", обращались на устройство мест заключения. До представления поручительства или залога обвиняемый подвергался домашнему аресту или заключению под стражу.
Домашний арест - мера пресечения по строгости, стоящая между залогом и взятием под стражу. Суть ее заключалась в том, что обвиняемый должен был находиться в месте своего проживания (дом, квартира), к нему приставлялась стража для воспрепятствования побегу и предупреждения любых связей с другими лицами. Поскольку такая мера вызывала значительные затруднения в процессе ее применения, то использовалась она достаточно редко и, как правило, в отношении больных или лиц видного общественного положения.
Самая строгая мера пресечения - взятие обвиняемого под стражу - применялась в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений или проступков, подвергающихся содержанию в тюрьме с лишением всех особенных прав и преимуществ или заключению в Сибирской или других отдаленных губерниях с лишением всех особенных прав и преимуществ (ст. 419 УУС). Данная мера также применялась к лицам, совершившим преступления менее тяжкие, но не имеющим оседлости, определенного места жительства или занятий или лицам, личность которых не могла быть установлена. Ввиду отсутствия домов предварительного заключения подследственные арестанты содержались в тюрьмах, в отдельных от осужденных камерах, применялось и одиночное содержание подследственных. Закон устанавливал строгую процедуру оформления взятия под стражу. Так, согласно ст. 430 УУС должно было быть составлено постановление, включающее указание на лицо, его составившее; звание, имя, отчество и фамилию задержанного; преступление, в котором обвиняется или подозревается задержанное лицо, основания задержания. Такое постановление не позднее, чем в течение суток с момента задержания вручалось задержанному, его копия доставлялась в место заключения обвиняемого (ст. 431 УУС).
Исследование норм УУС позволяет сделать вывод о том, что нормы его не предусматривали предельного срока содержания обвиняемого под стражей, и назначалось оно бессрочно, что, на наш взгляд, являлось упущением в законодательстве. Следует обратить внимание на то, что по просьбе обвиняемого, заключаемого под стражу, судебный следователь сообщал полиции о принятии первоначальных мер по охранению его имущества и попечению о его малолетних детях, если они оставались без надзора.
Органом, полномочным применить задержание, являлся как сам суд или судья, так и судебные следователи, состоящие под контролем суда и обвинительной власти.
УУС в отношении несовершеннолетних обвиняемых или подозреваемых в возрасте от десяти до семнадцати лет знал ряд мер пресечения, заменяющих лишение их свободы. К таковым относились: содержание их в исправительных колониях или приютах, в детских приютах, монастырях, у родителей или иных лиц под ответственный присмотр (ст. ст. 416.1, 416.2 УУС). Указанные меры свидетельствуют о продуманности законодательства в отношении несовершеннолетних. Гуманность по отношению к ним выражалась в изоляции от взрослых преступных элементов, служила превентивной мерой по предупреждению совершения преступлений в будущем. Особое отношение к несовершеннолетним не только создавало льготные условия содержания до разрешения уголовного дела, но и воздействовало посредством обязанности трудиться, что само по себе уже являлось и мерой наказания, и мерой предупреждения, и мерой воспитания.
Заметим, что обвиняемый мог быть подвергнут полицией задержанию и приводу по делам, подсудным мировым судьям, в следующих случаях: когда застигнутый при совершении преступного деяния неизвестен полиции и не представил удостоверения о своем имени, фамилии и месте жительства; когда по делам о преступных деяниях, за которые в законе положено заключение в тюрьме, есть повод опасаться, что обвиняемый скроется или уничтожит следы преступного деяния (ст. 51 УУС). Лица, задержанные полицией в соответствии со ст. 51, должны были быть в течение 24 часов или освобождены, или приведены к мировому судье; если же задержание состоялось в месте, отдаленном от места постоянного пребывания мирового судьи, то 24-часовой срок мог быть увеличен, насколько это по местным условиям необходимо для привода задержанного к мировому судье. Обязанностью мирового судьи являлось не позже 24 часов по доставлении задержанного опросить последнего и постановить или об освобождении его из-под стражи, или о дальнейшем задержании (ст. 51.2 УУС).
УУС предусматривал основания для применения мер пресечения. Так, в силу ст. 421 применение мер пресечения было обусловлено строгостью угрожающего обвиняемому наказания; силой представляющихся против обвиняемого улик; возможностью для обвиняемого скрыть следы преступления. Кроме того, следовало учитывать такие факторы, как состояние здоровья обвиняемого, пол, возраст, положение обвиняемого в обществе.
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство, действовавшее с 1864 по 1917 г., имело строгую систему мер пресечения, у которой были свои положительные и отрицательные черты. К первым, на наш взгляд, следует отнести такие, как наличие самой системы мер пресечения; расположение их в кодифицированном акте в порядке увеличения строгости; формальный порядок процедуры поручительства, внесения залога, взятия под стражу; гуманистические начала применения мер в отношении несовершеннолетних.
Отрицательными чертами можно считать такие, как неоправданная строгость меры пресечения в виде отобрания вида на жительство, процессуальная сложность применения домашнего ареста, несовершенство регламентации процедуры отдачи под особый надзор полиции, отсутствие указания предельного срока содержания лица под стражей.
Исторически изменявшиеся политические, экономические и социальные условия развития общества и государства оказывали влияние на систему мер пресечения, предусмотренную УУС 1864 г. Со временем некоторые нормы были упразднены. Вместе с тем ряд мер пресечения получил дальнейшее развитие в отечественном законодательстве, в том числе и в современном УПК РФ.
Период с 1917 по 1923 г. характеризуется следующими нормативными актами, существенно изменившими систему мер пресечения: Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. N 1; Постановлением Совета рабочей и крестьянской обороны от 14 декабря 1918 г. "О производимых Всероссийской чрезвычайной комиссией арестах ответственных служащих и специалистов"; Положением о военных следователях от 30 сентября 1919 г., УПК РСФСР 1922 г., Положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г.
Декретом о суде отменялись два вида мер пресечения: отобрание вида на жительство и отдача под особый надзор полиции. Положением о военных следователях закреплялась следующая структура мер пресечения: письменное обязательство о явке к следователю и неотлучке с места жительства или службы, отдача на поруки, предоставление залога, отдача под ближайший надзор начальства, арест. С точки зрения существующего на рассматриваемый исторический период положения в стране, созданная система была вполне оправдана.
Наполнялась новым содержанием такая мера пресечения, как поручительство: теперь допускалось как письменное личное неимущественное поручительство двух членов коллегии народного комиссариата или двух членов городского (губернского) комитета РКП, так и письменное неимущественное поручительство всех членов президиума губернских и городских Советов депутатов или всех членов правления местного или центрального профсоюза.
С принятием в 1922 г. УПК РСФСР система мер пресечения пополнилась залогом. Суть его ничем не отличалась от регламентированной в УУС 1864 г., за исключением того, что сумма залога в случае уклонения обвиняемого или подозреваемого от следствия или суда обращалась не на обустройство мест заключения, а в доход государства.
Период с 1923 по 1960 г. характеризуется действием нового УПК РСФСР, принятого 15 февраля 1923 г., в соответствии с которым меры пресечения претерпели существенные изменения и были представлены следующим перечнем, содержащимся в ст. 144 Кодекса: подписка о невыезде; личное и имущественное поручительство; залог; домашний арест; заключение под стражу.
Примечательно, что Кодекс впервые устанавливал такие требования, в соответствии с которыми меры пресечения принимались лишь после привлечения подозреваемого лица к делу в качестве обвиняемого и могли быть изменены или отменены после первого его допроса. В исключительных случаях меры пресечения могли быть приняты в отношении подозреваемых лиц и до предъявления им обвинения. В этих случаях предъявление обвинения должно иметь место не позднее 14 суток со дня принятия меры пресечения. При невозможности предъявления обвинения в указанный срок мера пресечения отменялась.
Подписка о невыезде состояла в отобрании у обвиняемого обязательства не отлучаться из избранного им или следователем места жительства без разрешения следователя или суда, и ее нарушение грозило заменой более строгой мерой пресечения.
Изменялось содержание и такой меры пресечения, как личное поручительство. Оно состояло в отобрании у заслуживающих доверия лиц подписки в том, что они ручались за явку обвиняемого и обязывались доставить его к следователю или в суд по первому о том требованию. Число поручителей определялось следователем и не могло быть менее двух. Кроме того, применялось и имущественное поручительство, состоящее во взятии от состоятельного лица или организации подписки в том, что они обязывались уплатить известную сумму в случае неявки обвиняемого к следователю или в суд.
Закон предусматривал в качестве меры пресечения залог, который мог состоять в деньгах или ином имуществе, вносимом в суд самим обвиняемым или другим лицом или организацией в обеспечении явки обвиняемого к следователю и суду. Заметим, что по аналогии с УУС сумма имущественного поручительства или залога определялась следователем в соответствии с тяжестью обвинения, с силой улик, имеющихся по делу против обвиняемого, имущественным положением поручителя или залогодателя и другими обстоятельствами дела. Суммы внесенного залога или имущественного поручительства обращались в доход Республики.
Содержание домашнего ареста заключалось в лишении обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому с назначением стражи или без таковой.
Особенностью регламентации мер пресечения являлось то, что в соответствии со ст. 158 УПК РСФСР заключение под стражу в качестве меры пресечения могло быть назначено лишь по делам о преступных деяниях, за которые назначалось наказание в виде лишения свободы, и при том лишь при наличии опасения, что обвиняемый скроется от следствия и суда или же при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать раскрытию истины. В постановлении о заключении обвиняемого под стражу следователь или суд обязаны были указать, какие именно обстоятельства явились основанием к избранию в качестве меры пресечения заключение под стражу. Однако в тех случаях, когда в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу исключительно ввиду опасения, что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать раскрытию истины, содержание обвиняемого под стражей не могло продолжаться более двух месяцев. В особо сложных делах срок этот, с разрешения прокурора, наблюдающего за следствием, мог быть продлен на один месяц.
Подытоживая изложенное, следует сказать, что УПК РСФСР 1923 г. в значительной мере вобрал в себя черты УУС 1864 г. применительно к регламентации мер пресечения, существенно их усовершенствовал и конкретизировал. Из пяти видов мер пресечения лишь одна была связана с лишением свободы и применялась только при наличии угрозы применения наказания в виде лишения свободы. Дальнейшее развитие получило поручительство, как имущественное, так и личное неимущественное.
Следующий период - с 1960 по 2002 г. - применительно к предмету исследования следует рассматривать с точки зрения принятого в 1960 г. и действовавшего до 1 июля 2002 г. УПК РСФСР. В соответствии с указанным документом изменялся состав субъектов, наделенных правом применять меры пресечения: лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд. Были расширены основания применения мер пресечения: при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Учитывались также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Перечень мер заключения содержался в ст. 89 УПК РСФСР: подписка о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу, залог (с санкции прокурора или по определению суда), наблюдение командования воинских частей (в отношении военнослужащих), отдача под присмотр несовершеннолетних.
В том случае, если меры пресечения не избирались, у обвиняемого отбиралось обязательство о явке по вызовам и сообщении о перемене места жительства (ст. 89 УПК РСФСР).
В исключительных случаях мера пресечения применялась в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и до предъявления ему обвинения. Срок предъявления обвинения в таком случае сокращался до 10 суток с момента применения меры пресечения, в противном случае мера пресечения должна была быть отменена.
Сравнительный анализ мер пресечения предшествующих нормативных актов позволяет заметить, что практически не изменились такие меры, как подписка о невыезде, залог.
В сравнении с УПК 1923 г. изменилась такая мера пресечения, как поручительство. Оно предполагало неимущественный характер, кроме того, подразделялось на поручительство личное и общественных организаций. Ответственность поручителей заключалась в возможности наложения судом денежного взыскания в размере до ста рублей или применения меры общественного воздействия. Заметим, что последнее в условиях социалистического правосудия были подлинно действенными. Но ответственность распространялась только на личных поручителей. Вместе с тем, как отмечают некоторые авторы, личное поручительство на практике применялось крайне редко Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. И.Л. Петрухина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 164. .
По-прежнему сохранялись условия применения заключения под стражу лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем УПК РСФСР содержал значительный перечень статей УК РСФСР о преступлениях, за совершение которых могло быть применено заключение под стражу в качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасности преступления.
Перечень дополнен такой мерой пресечения, как наблюдение командования воинской части за обвиняемым, являющимся военнослужащим, и состоял в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил СССР, для обеспечения надлежащего поведения и явки обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда.
Раздел седьмой УПК РСФСР, регламентирующий порядок производства в отношении несовершеннолетних, содержал ст. 394, предписывающую возможность применения к последним наряду с ранее названными мерами пресечения отдачу под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а к несовершеннолетним, воспитывающимся в закрытых детских учреждениях, - отдачу под надзор администрации этих учреждений.
Таким образом, из предусмотренных УПК РСФСР шести мер пресечения одна была связана с лишением свободы; четыре - частично ограничивали свободу передвижения: подписка о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, наблюдение командования воинских частей (в отношении военнослужащих), отдача под присмотр несовершеннолетних; одна мера пресечения - залог - не являлась ограничением свободы передвижения, но вместе с тем психологически воздействовала на обвиняемого или подозреваемого, вынуждая соблюдать требования органа, применившего данную меру.
Последний, из заявленных нами в целях исследования мер пресечения периодов, начинается с 1 июля 2002 г. - с введения в действие УПК РФ и продолжается до настоящего времени.
1.2 Понятие, сущность и цели мер пресечения
Уголовное судопроизводство является важнейшей сферой государственной деятельности. Именно от того, насколько справедливо разрешаются социальные конфликты, выражающиеся в совершении преступлений, зависит эффективность деятельности многих социальных институтов.
В Конституции РФ закреплено неотъемлемое право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность (ст.22). С другой стороны, государством установлен ряд мер в виде законодательных актов и проч., направленных на обеспечение судопроизводства по уголовным делам. Именно поэтому применение мер процессуального принуждения обеспечивается целым комплексом правовых предписаний.
Действительно, только справедливость разрешения уголовного дела оправдывает применение ограничений прав и свобод человека. Это обусловливает необходимость комплексного разрешения целого ряда проблем, возникающих при реализации соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства.
Важнейшее значение имеет вопрос об условиях правомерности применения мер уголовно-процессуального принуждения, ибо они направлены в основном на ограничение конституционных прав и свобод.
Меры уголовно-процессуального принуждения могут быть применены:
1) только в сфере уголовного судопроизводства и по возбужденному уголовному делу;
2) уполномоченными на это субъектами процесса;
3) при наличии обстоятельств, требующих применения этих мер;
4) только в отношении прямо перечисленных в законе лиц. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М.: Право и закон, 2006. С. 73.
Исходя из вышеизложенного, под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать применяемое при производстве по уголовному делу превентивное воздействие, направленное на обеспечение надлежащего поведения перечисленных в законе участников уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, вызывающих необходимость применения этого воздействия. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. -Воронеж: ВГУ, 2002. C. 38.
Все производство по уголовно-процессуальному делу в основном слагается из принимаемых органами расследования, следственным комитетом при прокуратуре и судом решений и совершаемых на их основе действий, которые могут так или иначе затрагивать или даже существенно ограничивать права и интересы всех лиц (государственных и негосударственных организаций, должностных лиц, граждан, иностранцев, лиц без гражданства), вовлекаемых в том или ином качестве в такое производство.
Без ограничений подобного рода нередко бывает невозможно решение многих задач, связанных с раскрытием преступлений, собиранием доказательств, охраной прав и законных интересов граждан и т.д. Между тем далеко не все и не всегда готовы претерпевать подобного рода ограничения и соблюдать предъявляемые к ним требования добровольно. В связи с этим органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями по применению различных мер процессуального принуждения.
Меры пресечения, предусмотренные УПК РФ, - это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в лишении или ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого. Она применяется к лицам, еще не признанным виновными в совершении преступления, а потому должна носить исключительный и соразмерный характер.
Несоразмерными являются меры, цель которых может быть достигнута и более мягкими средствами. Исходя из этого, основное назначение уголовного процесса состоит в достижении поставленной перед ним цели с наименьшим ограничением прав и свобод человека. Применение мер пресечения должно быть минимально необходимым, если это не противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности.
От всех остальных мер процессуального принуждения меры пресечения отличаются рядом специфических признаков:
· во-первых, они применяются, как правило, только в отношении лиц, признанных в установленном порядке обвиняемыми, а в исключительных случаях - в отношении подозреваемых;
· во-вторых, это цели их применения - пресечение возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по конкретному уголовному делу;
· в-третьих, это особые основания их применения;
· в-четвертых, названные меры имеют личный характер: они представляют собой ограничения личной свободы конкретного обвиняемого или подозреваемого. Степень их строгости зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения конкретного обвиняемого (скроется, будет уклоняться от исполнения приговора, воспрепятствует установлению истины и т.п.), от учета сведений, характеризующих личность данного лица (возраст, состояние здоровья, семейное положение и др.). Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения //"Журнал российского права", N 2, 2005. С. 34.
Основными принципами для избрания меры пресечения являются достаточные основания. Уполномоченные должностные лица должны иметь достаточно оснований полагать, что обвиняемый может совершить или совершит вышеуказанные действия.
Иначе говоря, принцип обоснованности из декларативного становится принципом прямого действия, и для применения в отношении лица той или иной меры пресечения должны быть предоставлены неопровержимые доказательства, подтверждающие недобросовестность обвиняемого (подозреваемого). Это фактические данные, на основании которых можно принять законное, обоснованное и мотивированное (ст. 7 УПК РФ) решение об избрании в отношении лица той или иной меры пресечения.
При этом доказательства обоснованности должны быть неопровержимыми и соответствовать требованиям относимости и допустимости, получены из надлежащего источника надлежащим лицом и т.д. Только совокупность обстоятельств, бесспорно уличающих обвиняемого в совершении преступления, и обстоятельства, а также доказательства степени вероятности его ненадлежащего поведения могут послужить основанием к избранию меры пресечения. Руднев В.И. Задержание и заключение под стра
Уголовно-процессуальная сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве дипломная работа. Государство и право.
Курсовая работа по теме Система классов для описания плоских геометрических фигур
Лабораторная Работа На Тему Исследование Неоднородностей Волнового Сопротивления Кабелей
Пособие по теме Алгоритмічні проблеми
Дипломная работа по теме Разработка оптимальной технологичной конструкции конкурентоспособного усилителя мощности, разработка конструкторской документации и технологии изготовления
Курсовая работа: Манипуляция сознанием. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение по теме Путешествие из Петербурга в Москву. Радищев А.
Контрольная работа по теме Внедорожный тюнинг автомобиля Toyota Land Cruser
Курсовая работа по теме Местные ветры
Реферат: Духовное исцеление с помощью секса. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Two approches to the scientific management /english/
Реферат: William Blake Essay Research Paper Innocence
Реферат: Globalisation Essay Research Paper Globalisation The Unstoppable
Реферат по теме Глобальная стратегия иммунизации ВОЗ
Презентация Отчет По Производственной Практике
Доклад по теме Основные синдромы и симптомы расстройств мышления
Курсовая работа по теме Особенности органов внутренних дел как юридических лиц.
Источники Гражданского Права Дипломная Работа
Курсовая работа по теме Изучение истоков политико-правовой мысли
Курсовая работа по теме Денежная система РФ
Реферат по теме Учение об изменчивости и наследственности микроорганизмов. Формы изменчивости
Правове регулювання зайнятості населення в Україні - Государство и право курсовая работа
Загальна харктеристика Польщі - География и экономическая география презентация
История государства и права зарубежных стран - Государство и право шпаргалка