Уголовно-правовая сущность преступлений против личных прав и свобод - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Уголовно-правовая сущность преступлений против личных прав и свобод

Понятие и содержание конституционных прав и свобод. Проблемы классификации и уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод: нарушения тайны переписки, неприкосновенности жилища и отказ в предоставлении гражданину информации.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Уголовно-правовая сущность преступлений против личных прав и свобод
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
1.1 Понятие и содержание конституционных прав и свобод.
1.2 Основные проблемы классификации преступлений против конституционных прав и свобод.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
2.1 Уголовно-правовой анализ преступных посягательств на неприкосновенность личной жизни.
2.2 Уголовно-правовой анализ преступного нарушения тайны переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
2.3 Уголовно-правовой анализ преступного нарушения неприкосновенности жилища.
2.4 Уголовно-правовой анализ отказа в предоставлении гражданину информации.
2.5 Уголовно-правовой анализ преступного воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий.
Глава 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ОТНОШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНЫХ ПРАВ И СВОБОД
преступление тайна переписки неприкосновенность жилище
Защита прав и свобод человека и гражданина является составной частью более широкой проблемы взаимоотношений индивида и государства (человек и власть) ведущей проблемы политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю. Но особую актуальность она приобрела в конце ХХ - начале ХХI века.
В документе Копенгагенского Совещания по человеческому измерению СБСЕ говорится о том, что правовое государство это - справедливость, основанная на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности. Подписав 10 июля 1992 г. в Хельсинки Декларацию «Надежды и проблемы времени перемен», Российская Федерация подтвердила свои обязательства соблюдать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. в области прав человека.
В настоящее время наибольшую актуальность приобрела проблема защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство Российской Федерации является областью государственной деятельности, закреплённой нормами Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами. Права личности в уголовном процессе затрагиваются наиболее ощутимо, поскольку именно уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного применения - государственного принуждения. Должностные лица и государственные органы, на которые законом возложено ведение уголовных дел, обращаются к гражданам с обязательными для них требованиями. В уголовном процессе личность и государство должны выступать как равноправные субъекты.
Кроме того, фактическое неравенство между мощной машиной государственной власти и конкретным человеком должно уравновешиваться в суде. Одной из основных задач суда при осуществлении правосудия является судебная защита прав и свобод человека и гражданина. В правовом государстве именно суд гарантирует соблюдение прав и законных интересов личности при её взаимоотношениях с властью. Конституционные права и свободы гражданина являются непосредственно действующими и обязательны к соблюдению для законодательной, исполнительной и судебной власти. Практика Конституционного Суда Российской Федерации постоянно утверждает непосредственное действие норм Конституции России. Более того, в случае возникновения неясности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая норма о правах человека и гражданина, в том числе и норма уголовно-процессуального законодательства, постановления Конституционного Суда РФ действуют непосредственно.
Объектом исследования настоящей выпускной квалификационной работы выступают преступления против личных прав и свобод; предметом - их уголовно-правовая характеристика.
Целью работы являлось изучение правовой сущности преступлений против личных прав и свобод и соответствующей правоприменительной практики, а также выработка рекомендаций по её совершенствованию.
Для достижения поставленной цели требовалось решение ряда взаимосвязанных задач, а именно: 1) раскрыть понятие «личных прав и свобод»; 2) исследовать условия реформирования уголовного законодательства в отношении прав и обязанностей личности перед государством и государства перед личностью; 3) изучить действующее Российское законодательство с учётом актуальных проблем и перспектив развития механизма защиты личных прав и свобод; 4) рассмотреть практику применения соответствующих норм права; 5) разработать предложения и рекомендации по совершенствованию и реформированию уголовного законодательства на базе анализа международных стандартов, и отечественных норм права в области обеспечения основных прав и свобод личности.
Структура работы соответствует её цели и задачам, включает в себя введение, три главы (две из которых разделены на параграфы), и заключения.
Объём настоящей работы позволил остановиться только на наиболее важных и спорных вопросах темы, которые различно решаются в теории уголовно-процессуального права и практике расследования уголовных дел.
Гипотеза исследования состоит в том, что для более эффективной уголовно-правовой защиты конституционных прав и свобод российских граждан следует уточнить соответствующие формулировки и дефиниции в уголовном законодательстве Российской Федерации.
В работе использованы научные положения диалектической и гуманистической философии, учение о социальных явлениях, системный анализ изучаемых явлений и результатов, общие и частные методы исследования, в том числе историко-юридический, системно-правовой и другие подходы и методы. Основой исследования стал сравнительный анализ уголовного и уголовно-процессуального, некоторых аспектов конституционного законодательства, а также следственной и судебной практики по вопросам расследования и раскрытия преступлений против основных прав и свобод личности, результатов деятельности правоприменительных органов.
Теоретической базой исследования стали нормативно-правовые акты Российской Федерации и международных правозащитных организаций, практика Российских и зарубежных судов, труды таких правоведов, как М.В. Баглай, В.Н. Винокуров, В.В. Шелестюков, А.В. Ермолаев, Е.А. Копылова, В.П. Жеребкин, Н.И. Загородников, А.Ю. Шумилов, Н.Г. Иванов, И.А. Клепицкий, В.И. Радченко, Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев, Ю.С. Конюшкина, С.М. Кочои, Л.О. Красавчикова, А.Н. Красиков и др.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
1.1 Понятие и содержани е конституционных прав и свобод
Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации являются одним из важнейших условий развития демократии и правового государства. Их соблюдение гарантировано государством и охраняется нормами различных отраслей законодательства. Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, развитости экономики, культуры, политического режима, определялись законами, правящими классами и т.д. Главная трудность при этом заключается в установлении такого положения, когда личность имела бы возможность беспрепятственно развивать свой потенциал (способности, талант, интеллект), одновременно признавались бы и почитались общегосударственные цели. Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах и обязанностях человека, правовом статусе личности. Мировое сообщество рассматривает права человека и их защиту в качестве универсального идеала и основы прогрессивного развития. Россия, следуя курсом реформ, также провозгласила приоритет указанных ценностей, признала необходимость придерживаться международных стандартов, закреплённых во Всеобщей декларации прав человека (1948); Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966); Международном пакте о гражданских и политических правах (1966); Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (1950) и др.
Подтверждением этой приверженности являются Декларация прав человека и гражданина 1991 г. и Конституция РФ 1993 г.
Конституция РФ совершенно иначе, чем ранее действовавшие советские конституции, подходит к регулированию правового положения личности. Теперь на первом плане правового регулирования находится не абстрактное общество, а отдельная личность, человек, как высшая ценность. Признание, соблюдение и защита прав человека - обязанность государства.
Очевидна направленность происходящих изменений в сторону личности, обеспечения её прав, свобод, законных интересов. Отечественное право становится гуманнее.
В Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (далее - Конституция) записано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). В соответствии с Конституцией (ст.18) права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Конституционному Суду РФ, одной из главных целей деятельности которого является защита основных прав и свобод человека, принадлежит главенствующая роль в укреплении идеи прав человека как фундамента всей российской государственно-правовой системы. Основополагающие конституционные принципы позволяют Конституционному Суду не только формально обосновывать свои выводы, но и углублять содержание конституционных принципов, исходя из буквы и духа Конституции РФ. Так, конституционная норма ст.2 (о высшей ценности человека, его прав и свобод, об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы) в решении Конституционного суда от 2 февраля 1996 года получает важное развитие: признается обязанность государства создавать при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений. Согласно ч.4 ст.15 Конституции, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Таким образом, Конституция РФ 1993 г. иначе, чем это было ранее, решает проблему соотношения правовой системы Российской Федерации и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Они являются составной частью правовой системы России, обеспечиваются силой государства и судебной системы. Вместе с тем ряд международных норм предполагает наличие вненационального института защиты. Речь идёт о Европейском суде по правам человека.
Защита прав человека в Европе носит региональный, наднациональный и, главное, обязательный характер и в этом смысле является единственной, уникальной системой гарантий прав человека в мировой практике. Европейская конвенция о защите основных прав и свобод создаёт для государств - членов Совета Европы обязательства объективного характера, целью которых является всеобщая защита прав человека, выходящая за рамки интересов отдельно взятого государства Славкина Н.А. Европейская конвенция о защите основных прав и свобод и национальные законодательства / Н.А. Славкина // Власть. - 2000. - №6. - С. 29. .
28 февраля 1996 года Россия официально стала 39-м членом Совета Европы. Вступив в эту европейскую региональную организацию, Россия взяла на себя обязательство признавать «принцип верховенства закона и принцип, в силу которого любое лицо, находящееся под ее юрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными свободами» (ст.3 Устава Совета Европы). Россия взяла на себя обязательство в течение года подписать и ратифицировать важнейшие европейские соглашения, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, на которой базируется вся европейская правозащитная система. Россия ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 30 марта 1998 года.
Исследователи отмечают, что деятельность вненационального судебного органа, помимо гарантий защиты прав и свобод человека в государствах - участниках, становится фактором изменения национального правопонимания и правоприменения. Национальные суды всё больше обращаются к судебной практике Страсбурга, когда они должны вынести решение, связанное с правами человека. Это влечёт за собой унификацию представлений о правах человека. В обобщённом виде можно представить две точки зрения на значение международных норм прав и свобод человека для национальных законодательств. Первая заключается в признании их абсолютной ценностью и требовании скорейшей интеграции в национальные законодательства. Российская правовая модель склоняется к этой точке зрения с некоторыми оговорками (вопрос смертной казни, например). Вторая заключается в признании необходимости адаптации «общечеловеческих ценностей» применительно к национальным мировоззрениям. Её, в частности, выразил академик РАН Моисеев Н.Н., выступая на открытии международной конференции, посвященной 50-летию всеобщей декларации прав человека «Права человека в России: Декларации, нормы и жизнь»: «Предположение о неких универсальных правах человека, одинаково пригодных для населения всей планеты, является такой же иллюзией, как и представление о возможности однозначной интерпретации представления о добре» Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. (Материалы международной конференции, посвященной 50-летию всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. - 2000. - №3. - С. 37. .
Проблема прав человека не имеет однозначного решения и столь же многообразна, как и само представление о цивилизации. По существу, если она и не эквивалентна представлению человека о том, что есть понятие «добро», то тесно с ним связана. Считается, что представление о добре, как правило, носит сакральный характер, и разные конфессии и национальные традиции закладывают порой весьма разный смысли в это понятие. Точно так же и понятия о правах человека и человеческих ценностях тесно связаны в сознании людей с теми особенностями цивилизации, к которым они принадлежат и которые определяют на протяжении многих сотен лет их условия бытия и поведения.
Российское законодательство имеет свою специфику в прочтении международно-признанных прав и свобод человека. Признавая права и свободы человека, российская правовая система самостоятельно определяет объём этих прав и свобод, исходя из национальных особенностей. В ряде случаев национальное законодательство является даже более проработанным и «прогрессивным», с точки зрения сторонников либерально-индивидуалистического подхода к проблеме прав человека.
В отечественной социально-политической практике два подхода к оценке значения унификации прав и свобод человека порождают, с одной стороны, эмоционально-экспрессивный романтизм правозащитного движения, а с другой - скепсис и небезосновательные опасения части общества, которая видит в процессе унификации представлений о правах и свободах вмешательство в государственный суверенитет и нарушение прав нации самой определять базовые ценности.
Отечественные правоведы, оценивая значение международных механизмов защиты прав человека, балансируют между эйфорией и беспокойством. К примеру, авторы научного комментария к Конвенции, изданного Комиссией по правам человека при Президенте РФ и институтом государства и права РАН, в 1996 году пишут, что анализируя Европейскую Конвенцию и учреждённые ею контрольные механизмы, многие ученые и государственные деятели приходят к выводу о том, что она «стала самым совершенным и эффективным договором в области прав человека в мире». Американские профессора Марк Джанис и Ричард Кей считают «действительным чудом тот факт, что страны, ратифицировавшие Конвенцию, подчиняются даже спорным решениям Европейского Суда». Оценивая роль Конвенции в деле защиты прав человека, председатель Европейского Суда по правам человека Ролв Рисдал неоднократно подчёркивал, что за время своего существования она достигла уровня Конституционного закона Европы для всего континента. Аналогично её влияние и на российскую правовую систему. «Для России этот документ особенно важен, если учитывать пережитый ею длительный период тоталитаризма и наличие в стране сил, выступающих за возвращение в прошлое» Карташкин В.А., Ледях И.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. С научным комментарием. - М.: НОРМА, 1996. - С.6. .
Многие отмечают слабую готовность отечественной правовой системы органично воспринять общеевропейский механизм защиты прав и свобод человека. «По своим правовым последствиям участие в Конвенции и Протоколах к ней явится для России самой настоящей правовой революцией» Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М.: Издательство МНИМП, 1998. - С.3. . «В России значение Европейской Конвенции во многом недооценивается, исследованию установленных ею норм не уделяется должного внимания» Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека. // Государство и право. - № 3. - С. 65. . Последний автор, касаясь вопросов соотношения конвенциональных норм и норм отечественного уголовного права, прямо называет в качестве причины недооценки отечественную традицию воспринимать нормы международно-правовых актов как оторванные от жизни декларации.
Предоставление индивиду права подать жалобу в Европейскую Комиссию по правам человека и обязательная юрисдикция Европейского Суда по правам человека были основными причинами, по которым Конвенция не сразу была ратифицирована государствами-участниками. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы в Риме 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г. послед ее ратификации восемью странами - Великобританией, Данией, Исландией, Ирландией. ФРГ, Люксембургом, Норвегией, Швецией. Небезынтересно отметить, что пять из восьми стран являются монархиями. Только через 25 лет после описываемых событий, в 1975 году, участниками Конвенции стали все члены Совета Европы.
В этой ситуации становится очевидной роль национальных законодательств и судебных систем, обеспечивающих защиту прав человека. Конвенция предоставляет национальным законодателям большой простор для ограничительного законотворчества, предусматривая обширный перечень случаев ограничения свободы выражения мнений. «Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями и штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия» (ст.10, ч.2). Европейский Суд по правам человека уже в одном из своих первых решений особо разъяснил ту роль, которую играет ст.26 Конвенции, устанавливающая в качестве критерия рассмотрения жалобы исчерпание всех внутригосударственных правовых средств защиты. Система защиты прав человека, установленная в Конвенции, по своей сути является субсидиарной, то есть вспомогательной. Ею установлено процедурное правило: лицо вправе подать жалобу в Совет Европы лишь исчерпав все доступные внутригосударственные средства правовой защиты. Это означает, что Европейская Конвенция рассматривает Европейский Суд по правам человека как дополнительный гарант обеспечения защиты прав человека национальными судами. Европейский суд должен содействовать национальным судам, являясь для них важной опорой в деле толкования и применения конвенциональных норм, а также осуществления контроля за соблюдением прав человека на национальном уровне. Требование исчерпания внутринациональных способов защиты прав способствует тому, чтобы государства совершенствовали свою судебно-правовую систему в целях наиболее эффективного соблюдения международно-признанных прав и свобод человека. Роль Европейского суда по правам человека имеет значимость в той степени, в какой «право Совета Европы предоставляет потерпевшему более высокий уровень защиты по сравнению с национальным законодательством» Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в Европейском Суде по правам человека // Законность. - 2000. - №3. - С. 40. . Помимо критерия исчерпанности внутригосударственных правовых средств защиты, в Конвенции сформулированы и другие критерии отклонения жалоб. Не принимаются анонимные и повторные жалобы, не содержащие новой информации или рассматриваемые в других международных органах, безосновательные, а также те, которые не совместимы с положениями Конвенции или представляют собой злоупотребление правом. В общем объёме жалобы, отсеиваемые вследстиве наличия указанных признаков, составляют 90%.
1.2 Основные проблемы классификации преступлений проти в конституционных прав и свобод
В юридической науке к настоящему времени разработано большое количество классификаций преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. При этом наиболее распространенные типологии разграничивают указанные преступления в зависимости от конкретных категорий общественных отношений, на которые посягает та или иная группа нарушений.
Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина - это предусмотренные нормами гл.19 УК (статьи 136 - 149) виновно совершённые общественно опасные деяния, направленные против политических прав и свобод человека и гражданина.
Видовым объектом данной группы преступлений выступают конституционные права и свободы человека и гражданина.
«В зависимости от непосредственного объекта указанные преступления можно разделить на следующие группы: 1) преступления против политических прав и свобод; 2) преступления против социально-экономических прав и свобод; 3) преступления против личных прав и свобод» Кочои С.М. Уголовное право. Ощая и особенная части. Краткий курс. - М.: Констракт, 2009. - С. 72. .
Третья группа, являющаяся предметом моего исследования, включает:
· нарушение неприкосновенности частной жизни - ст.137;
· нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений - ст.138;
· нарушение неприкосновенности жилища - ст.139;
· отказ в предоставлении гражданину информации - ст.140;
· воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий - ст.148.
Замечу, что приведённая выше классификация является наиболее распространённой, хотя и не единственной. Например, А.Н. Красиков выявляет среди преступлений, предусмотренных гл.19 УК РФ, «посягающие на:
· гражданские права и свободы, указанные в ст. ст. 136 - 140, а также 148 УК РФ;
· политические права и свободы человека, отмеченные в ст. ст. 141 - 142.1, 144 и 149 УК РФ;
· трудовые и иные права и свободы человека и гражданина, указанные в ст. ст. 143, 145, 145.1, 146 и 147 УК РФ» Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. - Саратов: Изд-во СГУ, 2000. - С. 29 - 31. .
А.С. Курманов Курманов А.С. Состояние и перспективы развития уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека: сравнительное теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... д.ю.н. - Екатеринбург: Издательство ЕГУ, 2008. - С. 19 - 21. предлагает разграничивать все нарушения, предусмотренные гл.19 УК РФ, на преступления против:
· личных прав и свобод, предусмотренные ст. ст. 136 - 140, 148 УК РФ;
· политических прав и свобод (ст. ст. 141 - 142.1, 144, 149 указанного Кодекса);
· социальных прав и свобод (ст. ст. 143, 145, 145.1 УК РФ);
· интеллектуальных прав (ст. ст. 146 и 147 Кодекса).
Следует отметить, что перечисленные классификации достаточно условны. М.В. Баглай справедливо заметил, что отдельные права по своей сути и направленности могут относиться не к одной, а сразу к нескольким группам. При этом, как подчеркивает вышеуказанный автор, «все права и свободы являются неразделимыми и взаимосвязанными между собой» Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - С. 166 - 167. .
Например, позиция А.Н. Красикова в отношении ст.146 (нарушение авторских и смежных прав) явно отражает местонахождение названного состава преступления в Основах уголовного законодательства СССР, которые включили нарушение авторских и изобретательских прав в гл.4 «Преступления против политических и трудовых прав граждан» УК РСФСР. Такой подход был продиктован содержанием положений советского гражданского права, которое рассматривало авторскую и изобретательскую деятельность трудящихся только как часть прав советских граждан на труд. Института прав интеллектуальной собственности (прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) в современном его понимании в то время не было и не могло быть. Государство закрепляло за собой право использования данных результатов творческой деятельности советских граждан по своему усмотрению, оставляя авторам и изобретателям личные неимущественные права и право на вознаграждение. Хотя и утверждалось, что при совершении этих преступлений «не только нарушаются авторские права граждан, но и затрагиваются имущественные интересы личности» Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. - М.: Юриздат, 1976. - С. 3. , фактически данные «интересы» предусматривали лишь право на получение автором вознаграждения от государства за использование его произведения, изобретения или рационализаторского предложения. В настоящее время институт права на результаты интеллектуальной деятельности претерпел кардинальные изменения и стал одним из важнейших условий формирования национального гражданского законодательства, «построения цивилизованных рыночных отношений, обеспечения социальной ориентации экономики, инновационного социально-экономического развития, межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ, ЕС и ВТО» Харченко В.Б. К проблеме упорядочения уголовно-правовой охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности в законодательстве Российской Федерации и Украины / [электронный ресурс] СПС Консультант-Плюс, 22.04.2012. , а также признания международных конвенций, соглашений и договоров, ратифицированных высшими законодательными органами Российской Федерации.
Поэтому позицию А.С. Курманова, причисляющего ст.146 к подгруппе «интеллектуальных прав» следует признать актуальной и наиболее соответствующей объективной реальности.
В рамках той же, 146-й статьи, обращает на себя внимание ещё один аспект. Преступления против результатов интеллектуальной деятельности традиционно относят к посягательствам на провозглашенную в Основном законе охрану интеллектуальной собственности (ст.44 Конституции РФ). Действительно, ч.1 ст.44 Конституции РФ гласит: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом». Однако следует акцентировать внимание на том, что данная норма предусмотрена в главе конституции, гарантирующей права и свободы человека и гражданина, а термин «каждому» предполагает, что возможно прочтение: «Каждому человеку и гражданину гарантируется...». На это указывает и общепризнанная трактовка понятий «человек» и «гражданин» Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - СПб.: ТОО «Диамант», 1996. - С. 190, 707. . На именно такой, «личный», аспект применения рассматриваемой нормы указывает и то, что преступления, предусмотренные статьями 146 и 147 УК РФ, имеют место только в случае нарушения права на результаты интеллектуальной деятельности физического лица. В то же время наиболее значимая часть нарушений авторского права и смежных прав совершается в отношении правообладателей юридических лиц (корпораций по разработке программного обеспечения, звукозаписывающих организаций, организации вещания и др.).
Можно утверждать, что по уровню и распространённости нарушения исключительных имущественных прав на интеллектуальную собственность обладателей - юридических лиц наиболее опасны. Однако из-за отсутствия норм о нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности правообладателей - юридических лиц в уголовном законодательстве как РФ, так и большинства государств - участников СНГ в отношении данных посягательств применяются уголовно-правовые нормы, предусмотренные главами и разделами о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Они в настоящее время применяются по аналогии: по признаку сходства общественно опасных деяний по родовому (видовому) объекту. Однако следует помнить о том, что с точки зрения правовой доктрины применение метода аналогии в уголовном законодательстве весьма сомнительно. В уголовном праве РФ действует принцип nullum crimen sine lege (нет преступления без указания на него в законе). Ч.2 ст.3 УК РФ содержит идентичное положение: «Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Кроме того, объект преступления является обязательным, общим, основным признаком любого состава преступления. Его отсутствие в любом случае исключает состав преступления.
Вместе с тем в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 // [электронный ресурс] URL: http:// www.supcourt.ru/ vscourt_detale.php?id= 4798. 15.03.2012. указывается: судам следует учитывать, что помимо автора произведения (физического лица, творческим трудом которого создано
Уголовно-правовая сущность преступлений против личных прав и свобод дипломная работа. Государство и право.
Реферат по теме Гражданское общество и политика
Реферат: Морские авиаторы
Доклад по теме Аммиан Марцеллин
Дипломная работа по теме Анализ мероприятий по вводу неэксплуатационных скважин из бездействия на предприятии НГДУ 'Нурлатнефть'
Реферат по теме Гравіметричний (ваговий) аналіз
Контрольная работа: Виды государственной службы в РФ. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат На Тему Удивительные Ландшафты России
Контрольная работа по теме Конструкции кабелей связи
Курсовая работа: Мотивация в системе менеджмента 2
Эссе На Тему Любите Природу
Контрольная работа: Інформатизація фінансового ринку
Сочинение Про Лето 5 Класс По Русскому
Краткое Изложение На Тему Опір Матеріалів: Інженерні Методи Розрахунків
Реферат по теме Основные политические идеологии
Теоретические И Эмпирические Исследования Реферат
Реферат: Пластическая деформация и рекристаллизация металлов и сплавов. Скачать бесплатно и без регистрации
Ответ на вопрос по теме Зачет по русскому языку
Сочинение Моя Фамилия 3 Класс
Диссертация Кандидат Экономических Наук 08.00 05
Докторский Диссертация Сайты
Індія - География и экономическая география презентация
Сучасні проблеми відмови у прийнятті на роботу - Государство и право реферат
Многообразие мира животных: одноклеточные и многоклеточные - Биология и естествознание реферат