Уголовно-правовая характеристика убийства по российскому уголовному законодательству. Дипломная (ВКР). Гражданское право.
💣 👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Уголовно-правовая характеристика убийства по российскому уголовному законодательству
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
Министерство транспорта Российской Федерации
Федеральное агентство железнодорожного транспорта России
ГОУ ВПО «Дальневосточный Государственный Университет Путей Сообщения»
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
1. Понятие убийства и
развитие законодательства об уголовной ответственности за умышленное убийство.
1.2 Ответственность за
умышленное убийство по уголовному праву (исторический аспект)
2. Юридический
анализ состава преступления, предусмотренного
2.2 Объективная и
субъективная стороны преступления
3. Уголовно-правовая
характеристика убийств при отягчающих обстоятельствах.
3.2 Убийство лица и его близких в
связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга
3.3 Ответственность за убийство лица,
заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно
сопряженное с похищением человека
3.4 Убийство женщины
заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности
3.5 Убийство, совершенное с особой
жестокостью
3.6 Убийство
совершенное общественно опасным способом
3.7 Убийство по мотиву кровной мести
3.8 Умышленное убийство, совершенное
группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
3.9 Умышленное убийство из корыстных
побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством,
бандитизмом
3.10 Умышленное убийство из
хулиганских побуждений
3.11 Умышленное убийство с целью
сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с
изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера
3.12 Убийство, совершенное по мотивам
политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти
или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо
социальной
3.13 Убийство, совершенное с целью
использования органов или тканей потерпевшего
Охрана жизни человека как самого ценного блага приобретает
первостепенное значение в современном обществе. Среди всех прав и свобод
человека и гражданина, Конституция РФ ставит на первое место право на самое
дорогое, что есть у человека, - право на жизнь. Именно поэтому преступления, с
посягательством на жизнь человека отнесены законом к категории наиболее опасных
уголовно наказуемых деяний, за совершение которых предусмотрена возможность
назначения самых суровых видов наказаний. Недаром преступлениям против жизни
отведено первое место в Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации. В составах этих преступлений идет речь о защите важнейшего
естественного права человека, закрепленного в статье 20 Конституции Российской
Федерации, права на жизнь.
Выдвижение этой группы преступлений на первое место
соответствует важнейшей концептуальной идее, положенной в основу реформы
уголовного законодательства, а именно – приоритетной охране жизни и здоровья
человека, его прав, свобод и законных интересов. Существенную роль при этом
играют нормы уголовного права. Уголовный кодекс решает задачу охраны жизни
человека своими специфическими методами, формируя признаки составов
преступлений против жизни и устанавливает строгие санкции за их совершение.
Все преступления данной группы объединяет то, что объектом
каждого из них является жизнь человека, которая как объект преступления не
поддается никакой качественной или количественной оценке.
Исследованием ответственности за убийство уделяется в
настоящее время много внимания. Можно отметить таких авторов как С.В. Бородин,
В.Н. Кудрявцев, А.Н. Красиков, Н.И. Загородников, А.И. Рарог и многих других.
Постоянный устойчивый интерес со стороны исследователей и статистические
данные, свидетельствующие о том, что за последние годы количество зарегистрированных
умышленных убийств и покушений на убийство резко возросло, подтверждают
актуальность темы исследования.
Объектом исследования данной работы является убийство в
российском уголовном праве, предметом выступают уголовно-правовые нормы об
ответственности за убийство российского законодательства и практика применения
данных норм.
Цель исследования – проанализировать зависимость между
квалификацией убийства и индивидуализацией ответственности. Для достижения
данной цели ставятся следующие задачи: 1) изучить развитие отечественного
уголовного законодательства об ответственности за убийство; 2) проанализировать
условия инвидуализации ответственности за убийство; 3) на материалах судебной
практики выявить влияние правильной квалификации убийства на наступление
уголовной ответственности.
В процессе исследования были использованы методы
исторического анализа, анализа нормативных источников и материалов судебной
практики по проблеме исследования, а также сравнительно-сопоставительный метод.
Следует отметить, что многочисленные вопросы, возникающие при
квалификации убийств, являются следствием многообразия различных ситуаций
совершения этих преступлении и обстоятельств, которые необходимо учитывать.
Данные обстоятельства обусловили содержание работы. Мы рассматриваем
различные аспекты квалификации убийств и индивидуализации ответственности за
эти преступления: условия правильной квалификации убийств по действующему
уголовному законодательству, значение признаков состава преступления для
решения данной проблемы. Анализируются особенности квалификации каждого вида
убийств.
В качестве теоретической основы использовались научные работы
в области, теории права, уголовного права и криминологии.
Нормативную базу исследования составили Конституция
Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее российское уголовное
законодательство, материалы практики Верховного суда Российской Федерации и
Верховного суда СССР, областных и районных судов,
1. Понятие
убийства и развитие законодательства об уголовной ответственности за умышленное
убийство
УК РФ 1996 г. в отличие от УК РСФСР, где понятие убийства
вообще не раскрывалось, определяет это преступление как умышленное причинение
смерти другому человеку.
Следует отметить, что в прошлые годы одни специалисты
определяли убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому
человеку. [1] Другие добавляли к этому
указание на виновность действий. [2] Были и сторонники того,
что убийство следует считать только умышленное причинение смерти. [3]
Умышленное убийство, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, или
«простое» убийство является так называемым основным составом данного вида
преступлений. Поэтому именно с него целесообразно начать рассмотрение вопросов,
возникающих при квалификации умышленных убийств.
По ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит квалификации убийство, т.е.
умышленное причинение смерти другому человеку. По ч. 1 ст. 105 УК РФ
квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных
в ч. 2 ст. 105 УК РФ и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст.
106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских
побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти,
возникшим на почве личных отношений) [4] .
Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при
убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при
совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение
виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При
решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из
совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и
орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений
(например, ранение жизненно важных органов человека), а так же предшествующее
преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их
взаимоотношения. [5]
Так, в 2006г. Прокуратурой Хабаровского района г. Хабаровска
в Хабаровский районный суд г. Хабаровска направлено уголовное дело № 648601 по
обвинению К. в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела К., в период времени с 21 до 22 часов 12.08.2006г. во
дворе дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Л. из-за
систематического избиения последним матери К., на почве личного неприязненного
отношения, умышленно, с целью убийства, сознавая опасность для жизни человека
своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, нанесла
ножом, имевшемся у нее не менее 7 ударов в область грудной клетки слева и
справа, головы потерпевшему, от чего последний скончался на месте.
В своих показаниях К. пояснила, что во дворе дома, после того
как Л. ударил ее из-за того, что она заступилась перед ним за свою мать, она
забежала в дом, взяла на холодильнике нож и, выйдя во двор, нанесла Л.
несколько ударов ножом в область груди слева.
Согласно показаниям свидетелей К. в момент ссоры до нанесения
ударов ножом Л. кричала на него, говоря при этом, что она его прирежет.
Именно способ и орудие, которое К. выбрала для нанесения
повреждений Л., а также показания свидетелей явились основанием для
квалификации действий К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Хабаровским районным судом К. признана виновной в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорена к 6 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. [6]
Как отмечает Бородин С.В., изучение практики показывает, что
наиболее типичными для данного вида убийств являются убийства, совершенные из
ревности или мести, возникшей на почве личных отношений. К простому убийству
относится и часть убийств, совершенных в драке или ссоре, по мотивам зависти,
трусости.
При рассмотрении дел об умышленных убийствах, совершенных из
ревности или мести на почве личных отношений, а также по другим мотивам,
необходимо выяснять все обстоятельства совершенного убийства , чтобы ни один из
перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ отягчающих признаков убийства не остался не
выявленным и не получившим правильной юридической оценки.
При исследовании мотивов и обстоятельств убийства, дающих
основания для применения ч. 1 ст. 105 УК РФ, необходимо учитывать, что они не
имеют самостоятельного значения для квалификации. Например, установление мотива
ревности при совершении убийства вовсе не исключает его квалификации по ч. 2
ст. 105 УК РФ в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств, влияющих на
квалификацию.
Вместе с тем это не означает, что мотивы и обстоятельства,
при которых применяется ч.1 ст. 105 УК РФ, не должны выясняться и исследоваться
по каждому уголовному делу. Они могут служить определенным ориентиром при
решении вопроса о квалификации убийства. Их анализ может помочь более глубоко и
полно уяснить конкретную обстановку убийства, что важно для назначения
наказания и для установления и устранения причин убийств и условий,
способствующих их совершению.
Еще одним основным мотивом большинства совершаемых убийств
является ревность. Ревность как мотив умышленного убийства получила в
литературе различную оценку. По мнению М.К. Аниянца ревность - отвратительный
пережиток прошлого, и независимо от того, по какой причине она у лица возникла,
убийства на этой почве должны строго наказываться.
По мнению С.В. Бородина, [7] ревность как мотив
убийства уже в силу данного обстоятельства заслуживает отрицательной оценки. Степень
общественной опасности убийства из ревности, как и любого убийства, должна
определяться в связи с конкретными обстоятельствами совершенного преступления.
Поэтому причину возникновения ревности нельзя оставлять без внимания. Как раз
при совершении убийства по мотиву ревности было бы ошибочно не учитывать роль и
поведение потерпевшего перед убийством или во время его совершения. Причина
возникновения ревности может влиять не только на меру наказания виновного, но и
на квалификацию его действий.
Изучение практики показывает, что значительная часть убийств,
совершается в драке или ссоре. При этом возникают определенные сложности в
квалификации. Как отмечалось выше, данное убийство следует отграничивать от
смежных составов. Иногда высказывается мнение о том, что убийство в драке или ссоре
во всех случаях влечет применение ч.1 ст. 105 УК РФ. Это положение нельзя
считать обоснованным и соответствующим законодательству РФ. Очевидно, что
убийство в ссоре или драке «прямо» не предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ, и,
кроме того, совершение убийства при этих обстоятельствах допускает и иную
квалификацию. Только при наличии умысла на совершения убийства и отсутствии
отягчающих обстоятельств такие убийства подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК
РФ. Убийство в драке или ссоре само по себе не исключает также наличия
обстоятельств, дающих основания расценивать такие убийства как совершенные в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или с превышением
пределов необходимой обороны либо по неосторожности. Кроме этого в данном
случае не исключена возможность квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как
причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть
потерпевшего. В тех же случаях, когда умышленное лишение жизни в драке
совершено в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, оно не
содержит состава преступления.
При решении вопроса о квалификации убийств, совершенных в
драке или ссоре, прежде всего, необходимо исходить из того, каковы мотивы
убийства, так как ссора или драка не исключает наличия мотивов, влекущих
признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора
нередко оказывается лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с
потерпевшим, а затем совершить убийство.
Так, в 2006г. прокуратурой Хабаровского района г. Хабаровска
для рассмотрения по существу, в Хабаровский районный суд направлено уголовное
дело № 531201 по обвинению Ц. в совершении преступления предусмотренного ч. 1
ст. 105 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период
времени с 1 ч. 30 мин. по 02 ч. 00 мин. 23.08.2006г. на улице между Ц. и Б.
произошла ссора, причиной которой стал тот факт, что находившийся в алкогольном
опьянении Ц. сел в автомобиль Б. и
без разрешения последнего включил магнитофон. На резонное замечание Б. покинуть
салон автомобиля, Ц. спровоцировал возникновение ссоры, в ходе которой, имея
умысел на причинение смерти Б., имеющимся топором, острием и обухом, нанес
потерпевшему множество ударов по жизненно-важному органу – голове и другим
частям тела, в результате чего потерпевший от полученных телесных повреждений
скончался на месте. В данном случае ссора явилась поводом обострения отношений
между обвиняемым и потерпевшим, которые и ранее были достаточно напряженными,
для облегчения условий причинения смерти потерпевшему. [8]
Некоторые практические работники ставят знак равенства между:
«дракой» и «ссорой», с одной стороны, и мотивом - с другой. Это ошибочное
мнение. «Драка» и «ссора» - всего лишь обстоятельства убийства, бесспорно
совершенного по какому-то определенному мотиву. Анализ мотивов убийств «в
драке» и «ссоре» показывает, что они оказываются самыми различными, так это
могут быть хулиганские побуждения, корысть, ревность.
Говоря о совершении убийства без отягчающих обстоятельств,
следует отметить так же группу убийств совершенных виновным в связи с
неправомерными действиями потерпевшего, которые, однако, исключают применение
ст. 106, 107 и 108 УК и квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
К убийствам ч. 1 ст. 105 УК РФ можно отнести убийство,
совершенное при проведении научного эксперимента, при испытаниях изобретений.
В судебной практике встречаются так называемые безмотивные
убийства. Они как правило, необоснованно признаются совершенными из хулиганских
побуждений только в связи с тем, что мотив убийства не установлен.
К умышленному убийству, подлежащему квалификации по ч. 1 ст.
105 УК РФ, относятся убийства по согласию потерпевшего, поскольку его согласие
само по себе не имеет юридического значения и не устраняет уголовной
ответственности. К такому убийству относится и убийство «по договору», когда
два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается это
сделать.
От убийства по «договору» следует отличать убийства из
сострадания, когда, например, виновный выполняет просьбу тяжело больного
человека о лишении его жизни. По УК РСФСР 1922г., в первоначально утвержденной
редакции (ст. 143), предусматривалось освобождение от уголовной ответственности
за причинение смерти из сострадания. Однако через шесть месяцев после
утверждения УК эта статья была из него изъята. Но случилось другое: в УК не
была включена статья, предусматривающая ответственность за убийство из
сострадания, которая предусматривала пониженную санкцию, за это преступление.
Изучение проблемы эвтаназии приводит к выводу о несправедливости такого
решения. Ведь в подобных случаях речь идет не просто об убийстве по согласию
потерпевшего, а о выполнении желания (безусловно, добровольного) тяжело
больного лица уйти из жизни, чтобы избавиться от страданий. В УК необходимо
предусмотреть ответственность за убийство из сострадания как за
привилегированное убийство, то есть совершенное при смягчающих обстоятельствах.
Квалификация убийства из сострадания по ч. 1 ст. 105 УК представляется
юридически неточной и несправедливой.
На этом виды «простых» убийств не исчерпываются. Для
правильной квалификации убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ важно установить, не
содержит ли оно признаков ч. 2 ст. 105 или ст. 106, 107, 108 УК РФ, т.к. эти
отягчающие или смягчающие обстоятельства убийства являются исчерпывающи
1.2 Ответственность за умышленное убийство по уголовному
праву (исторический аспект)
Советское уголовное законодательство развивало наметившиеся
ранее тенденции правовой теории и совершенствовало их введением новых
отличительных особенностей квалификации убийства. На протяжении всего
советского периода шло формирование нового подхода к квалификации убийства и
определению квалифицированных видов убийства.
Существующие ныне и отраженные в ч. 2 ст. 105 УК РФ
квалифицирующие признаки состава преступления формировались на протяжении всего
XX века.
Так убийство двух и более лиц впервые было предусмотрено
уголовным законодательством России в п. «з» ст. 102 Уголовного Кодекса РСФСР
1960г. [9] Оно с самого начала
неоднозначно толковалось в теории уголовного права, а применение его приводило
к многочисленным судебно-следственным ошибкам, которые встречаются и в
настоящее время. Поскольку в неизменном виде п. «з» ст. 102 УК РСФСР был
воспроизведен в п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ 1996г., это дает нам возможность
рассмотреть его толкование и применение на протяжении достаточно длительного
отрезка времени: более 48 лет - с 1960г. по сегодняшний день. Основными
проблемами при квалификации является определение особенностей состава убийства
двух или более лиц, его отличие от иных смежных составов. Данные проблемы
представляются чрезвычайно важными, поскольку от ответа на них зависит решение
многих проблем, возникающих при квалификации содеянного по ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Отягчающие обстоятельства убийства, предусмотренные п. «в» ч.2
ст.105 УК РФ являются новыми для российского законодательства. Однако в УК
РСФСР 1922 г. и 1926 г. [10] предусматривалась
повышенная уголовная ответственность за убийство, совершенное с использованием
беспомощного положения убитого. Поэтому можно утверждать, что действующий уголовный
кодекс в этой части вернулся к законоположению, имевшемуся ранее.
Уголовные кодексы РСФСР 1922г. и 1926г. не относили убийство
беременной женщины к квалифицированным видам убийства. И лишь УК РСФСР 1960 г. предусмотрел повышенную ответственность за убийство женщины заведомо для виновного
находившейся в состоянии беременности (п. «ж» ст. 102 УК РСФСР). С этого
времени данное преступление становится предметом изучения в уголовном праве.
В уголовных кодексах РСФСР 1922г. и 1926г. также
предусматривалась повышенная ответственность за убийство, совершенное особо
мучительным для убитого способом. В частности, п. «в» ст. 136 УК РСФСР 1926г.
предусматривалась ответственность за убийство, совершенное способом, опасным ля
жизни многих людей или особо мучительным для убитого. УК РСФСР 1960г. содержал
уже другую формулировку закона. В п. «г» ст. 102 УК РСФСР предусматривалась
ответственность за убийство, «совершенное с особой жестокостью».
Понятие «убийство совершенное общественно опасным способом»
сформировалось не в один исторический момент времени. Так, п. «в» ст. 136 УК РСФСР
1926г. устанавливал ответственность за убийство способом, опасным для жизни
многих людей и особо - мучительным для убитого. Видимо законодатель исходил из
того, что в обоих случаях в основании выделения квалифицированного вида
убийства лежал способ совершения преступления. Наибольшую сложность при
квалификации по п. «в» ст. 136 УК РСФСР вызывало толкование способа убийства.
УК РСФСР 1960г. устанавливал ответственность за убийство,
совершенное способом, опасным для жизни многих людей, в п. «д» ст. 102. В п. 5
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963г. «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» [11]
отмечалось: «Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом,
опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что, осуществляя умысел
на убийство определенного лица, виновный применял такой способ причинения смерти,
который заведомо для виновного был опасен для жизни не только одного человека».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992г.
не внесло ничего принципиально нового в толкование убийства, довершенного
способом, опасным для жизни многих людей. В нем были сделаны лишь отдельные
редакционные уточнения текста. В УК РФ 1996г. ответственность в п. «е» ч. 2 ст.
105 предусматривается не за убийство способом, опасных для жизни многих, а за
убийство, совершенное общеопасным способом.
Разъяснение судам по применению п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ
дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам
об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999г. [12]
Уголовные кодексы РСФСР 1922г., 1926г., 1960г. не содержали такого
квалифицирующего признака, как совершение убийства группой лиц. Впервые данное
отягчающее обстоятельство было предусмотрено Законом Российской Федерации от 18
февраля 1993г. В п. «н» ст. 102 УК РСФСР устанавливалась повышенная уголовная ответственность
за убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Корыстное убийство признавалось квалифицированным и УК РСФСР
1922г., 1926г., 1960г. В УК РСФСР 1922г. и 1926г. убийство признавалось квалифицированным,
если оно было совершено из корысти, а в УК РСФСР 1960г. в п. «а» ст. 102
говорилось об убийстве совершенном из корыстных побуждений. Эта же формулировка
использована и в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, история уголовного законодательства
свидетельствует о том, что корыстное убийство традиционно относится российским
законодательством к квалифицированным видам убийства. Однако законодательная формулировка
состава корыстного убийства постепенно измененялась: если в дореволюционном
законодательстве убийство признавалось корыстным в том случае, когда оно было
совершено с корыстной целью, то в послереволюционном - если убийство было
совершено из корысти, а с 1960г. - из корыстных побуждений.
Таким образом, можно говорить о том, что процесс формирования
понятия «убийства», его квалифицирующих признаков являлся достаточно долгим и
сложным. На разных исторических этапах формирования законодательные акты
выделяли основными квалифицирующими признака убийства те, которые отражали
политическую и социально-экономическую обстановку и были необходимы обществу.
2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного
ст. 105 УК РФ «Убийство»
Родовой объект- личность (система социально- демографических,
социально- ролевых, социально- психологических свойств человека). Видовой
объект - жизнь и здоровье. Непосредственным объектом любого убийства является
жизнь потерпевшего. Объект является тем общим признаком, который объединяет все
виды убийств в одну группу преступлений, посягающих на человеческую жизнь.
Жизнь человека носит общественный характер, а ее охрана определяется
отношениями, господствующими в обществе. Жизнь человека неотделима от
общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве
является и жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого
блага.
Существенное значение для квалификации рассматриваемого
преступления имеют моменты начала и окончания человеческой жизни. В российской
правовой доктрине доминирует подход, согласно которому под моментом начала
жизни человека понимается момент физического отделения эмбриона от организма
матери и переход его к автономному физиологическому функционированию,
возникающему с первого вздоха ребенка.
Определение смерти человека производится в соответствии со
ст. 46 Основ законодательства об охране здоровья и «Инструкцией по определению
критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения
реанимационных мероприятий» [13] . Согласно Инструкции
констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти
человека (необратимой гибели человека). Биологическая смерть выражается
посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный,
необратимый, трупный характер.
Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в
головном мозге, а в других органах и системах частично и полностью обратимых. В
соответствии со ст. 9 Закона РФ от 22.12.1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов
и (или) тканей человека» [14] заключение о смерти
дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерти
мозга).
Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его
жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит
выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном
случае совершить невозможно, но действия лица все, же представляют общественную
опасность, поскольку последствия не наступают по не зависящим от этого лица
причинам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект.
Выяснение объекта убийства в равной степени имеет значение,
как для определения общественной опасности, так и для квалификации этого
преступления. При квалификации убийств необходимо учитывать, что жизнь человека
как объект преступного посягательства охраняется не только законом об
ответственности за убийство, но и рядом других уголовно-правовых норм,
направленных на защиту жизни человека. Следовательно, в таких случаях для
правильной квалификации важно разграничить посягательства по объекту.
Установив, что объектом посягательства была жизнь человека, необходимо провести
разграничение между убийством и доведением до самоубийства по объективной
стороне состава преступления.
В связи с анализом объекта убийства очень важно всестороннее
исследование личности потерпевшего, когда они указываются в законе в качестве
обстоятельств, имеющих значение для квалификации (например, убийство женщины,
заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности). Это позволит
разграничить квалификацию по виду убийства.
Субъектом преступления по российскому уголовному праву может
быть только вменяемое лицо, достигшее при совершении убийства 14 лет.
Однако возраст и вменяемость не относятся к числу признаков
состава преступления, а являются лишь условиями наступления уголовной
ответственности. Производство по уголовному делу в отношении малолетнего
исключается не за отсутствием состава преступления, а в связи с не достижением
им возраста уголовной ответственности. В отношении невменяемого такое решение
вопроса противоречило бы нормам УПК РФ, в которой деяние, совершенное таким лицом,
признается общественно опасным. Оно привело бы к тому, что лица, использующие
малолетнего или невменяемого как орудие убийства, подлежали бы освобождению от
уголовной ответственности. Вместе с тем это вовсе не означает, что субъект
находится за рамками состава преступления. Без субъекта не может быть
преступления. Наличие лица, вследствие виновных действий которого, причинена
смерть другому человеку, является необходимым условием признания данного
причинения смерти убийством.
В заключение исследования признаков состава преступления и их
значения для квалификации убийства необходимо подчеркнуть, что юридический
анализ каждого из признаков должен проводиться и в том случае, когда в законе
какой-либо из них прямо не упоминается.
2.2 Объективная и субъективная стороны преступления
Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого
человека. Убийство может быть совершено путем, как действия, так и бездействия.
Чаще всего убийство совершается путем действия, направленного на нарушение
функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека.
Оно может быть совершено путем физических действий и психического воздействия,
когда потерпевший лишается жизни либо непосредственно виновным, либо при помощи
других лиц, не сознающих действительного характера содеянного в силу
создавшейся обстановки или вследствие психической неполноценности или
малолетия. Представляется, что подговор к самоубийству лица, не сознающего
значение этого акта, а также создание обстановки "безысходности" для
другого лица с тем, чтобы оно покончило с собой, также должны рассматриваться
как уби
Похожие работы на - Уголовно-правовая характеристика убийства по российскому уголовному законодательству Дипломная (ВКР). Гражданское право.
Правовые Основы Независимости Судей В Рф Диссертация
Реферат: Ґрунтознавство як наука
Дипломная работа: Антитеза при переводе с английского языка на русский
Реферат На Тему Международная Защита Прав Ребенка
Реферат по теме Підстави й строки здійснення ОРД
Студенческий профсоюз
Реферат: Учёные-ядерщики. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная Работа На Тему Учет Расходов По Реализации
Английский Язык 4 Класс Комарова Контрольные Работы
Курсовая Работа На Тему Определение Рационального Метода Лечения На Основе Истории Болезни
Реферат На Тему Спортивная Гимнастика По Физкультуре
Реферат: Философские мысли в творчестве Ф.М. Достоевского. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая Медицинская Профилактика
Статья: Устройства автоматики на микросхемах структуры КМОП
Реферат: Формирование каллиграфических навыков младших школьников (состояние, проблемы и пути оптимизации)
Эссе Государство Существует Не Для Того
Реферат по теме Основы установления и регистрации отцовства
Реферат: Этикет в деятельности современного делового человека
Определение жесткости воды комплексонометрическим методом
План Сочинения По Произведению Станционный Смотритель
Реферат: Древнерусский текст как феномен греко-славянского культурного мира
Похожие работы на - Проблемы при оформлении на работу и варианты их решения
Уфа