Уголовно-правовая характеристика преступлений в современном российском праве - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Уголовно-правовая характеристика преступлений в современном российском праве

Определение сущности наказания в уголовном праве России, его виды, факторы и функциональные свойства. Методика определения разницы между противоправным, общественно опасным и преступным деяниями. Исправление осужденного и предупреждение преступлений.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1. СТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие и цели уголовного наказания
2. СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
2.1 Классификация наказаний в современном уголовном праве
2.2 Проблемы назначения уголовных наказаний несовершеннолетним
Термин «уголовное наказание» многомерен, как в обыденном, так и в его научном понимании, велик его предметно-содержательный потенциал, многообразны функциональные свойства. В связи со сказанным, в контексте различных концепций правопонимания в рассматриваемую категорию вкладывается самый различный смысл и содержание: наказание обозначается как принудительное воздействие, как вынужденное зло, восстановление нарушенного права; как устрашение, угроза; как психологическое принуждение; как порицание, исправление, перевоспитание и др.
Необходимо отметить, что в истории философской и правовой мысли выработано и обосновано множество теорий наказания.
Известны и взгляды, представители которых возражали против наказания вообще. Ф.М. Достоевским, одним из первых российских традиционалистов, была раскрыта природа государственного наказания и получен вывод, что ни превентивной, ни воспитательной функции наказание, даже самое тяжкое и жестокое, не выполняет 3 .
Очевидно, что то или иное решение обозначенной проблемы во многом определяется философскими взглядами или системой мировоззрения, которых придерживается исследователь.
С другой стороны, справедливо будет отметить, что множественность точек зрения на предмет познания - это естественное состояние науки, которое обусловлено тем, что любое ее течение отражает лишь малый аспект изучаемой действительности.
Определение сущности наказания в уголовном праве имеет принципиальное значение, оно непосредственно связано с проблемой противодействия преступности, характеризует отношение общества к лицу, совершившему преступление.
Кроме того, эти вопросы в принципе касаются каждого человека, как говорится в известной поговорке «не зарекайся от сумы да от тюрьмы».
Сказанным обусловлена актуальность выбранной темы.
Целью работы является изучение понятия, признаков, сущности уголовного наказания в современном российском уголовном праве.
Для достижения поставленной цели предполагается рассмотреть ряд вопросов:
- понятие, признаки и сущность уголовного наказания;
- систему уголовных наказаний по положениям УК РФ;
- виды уголовных наказаний по нормам УК РФ.
Теоретической основой работы послужили труды таких видных теоретиков в области уголовного права, как Безверхов А.Г., Васильев А.А., Жалинский А.Э., Козочкин И.Д., Рарог А.И., Уткин В.А. и многие другие другие.
Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся при правовой регламентации и применении института уголовного наказания в России
В качестве предмета исследования в работе выступают уголовно-правовые нормы, которые регулируют вопросы уголовного наказания, а также специальная литература по анализируемой проблеме.
Методологическую основу работы составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, системно-структурный и ряд других научных методов исследования.
право наказание преступление уголовный
1. Становление уг оловного наказания в уголовном праве
В обществе происходит применение незаконного насилия в ответ на законное насилие. Лица, в отношении которых было осуществлено уголовноправовое насилие, образуют слой населения с повышенной агрессивностью, отчужденный от общества. У них принудительно снижается статус со всеми вытекающими последствиями. Одним из доказательств этого является рецидив. Разумное снижение объема законного насилия может обеспечить интересы страны. Ограничение права на насилие осуществляется, прежде всего, на законодательном уровне, когда определяется разница между опасным, противоправным и общественно опасным, преступным деяниями, устанавливаются мера насилия и общие начала его применения, то есть назначения наказания. Но оно осуществляется и на уровне правоприменения. При этом возникает существенная проблема, связанная с балансом интересов общества, потерпевшего и самого лица, совершившего преступление. Общество может желать усиления наказания при распространенности преступлений, однако, очевидно, что субъект деяния не может и не должен отвечать за ухудшение правопорядка.
Указание в определении наказания на то, что оно является мерой государственного принуждения предполагает, что оно может применяться только по приговору суда, выносимого от имени государства. Данное обстоятельство, во-первых, предопределяет публичный характер наказания, во-вторых, утверждает принцип, в силу которого наказание может быть назначено на основе уголовного закона в отношении лица, признанного виновным в совершении преступного деяния, так как это предопределено формулировкой, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, а до этих пор лицо считается невиновным.
В ст. 2 УК РФ закреплены цели уголовного законодательства: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для достижения указанных целей законодателем определен "инструментарий", в частности установлен строгий перечень видов уголовных наказаний.
Под целями принято понимать конечный результат, к достижению которого необходимо стремиться. Действующее законодательство в ч. 2 ст. 43 УК РФ указывает, что целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение преступлений. Последняя цель определяет два направления превентивной работы: общую и частную превенцию. Однако так было не всегда.
Определение целей наказания - один из основных вопросов уголовного права. "От его решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовно законодательства" (13, - стр. 52), - писал И.С. Ной.
Поэтому проблемные аспекты целей уголовного наказания всегда привлекали внимание мыслителей всех времен и народов, по ним высказаны самые различные мнения и суждения. Между тем самые первые цели наказания были сформулированы в Ветхом Завете: ". То сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему: и так истреби зло из среды себя. 20. И прочие услышат и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя. 21. Да не пощадит его глаз твой: душа за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, рука за руку, ногу за ногу" (4, - стр. 214).
С развитием человечества возникла необходимость в оправдании уголовной политики по отношению к преступникам, в связи с чем возник ряд направлений. Так, известный русский криминалист Н.Д. Сергеевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 философских систем и около 100 отдельных теорий (6, - стр. 88). Поэтому рассмотрим некоторые из них, оставившие значительный след в теории уголовного права.
В конце XVIII - начале XIX века европейские ученые-юристы, философы достаточно серьезно занялись изучением вопроса: для чего, с какой целью наказывает государство?
Так, одной из первых теорий, посвященных проблеме целей уголовного наказания, является абсолютная теория. Видные ее представители - Кант, Гегель. Кант считал, что "зло требует оплаты злом, только одно воздаяние по принципу равенства может определить меру и объем наказания либо равенство по силе действия" (9, - стр. 134). Гегель писал: "Наказание может осуществляться лишь в отношении внешнего общественно опасного деяния человека и не может распространяться на умонастроение. Наказание - это возмездие, но не возмездие как некое равенство в ценности между ущербом, причиненным преступлением и ущербом, причиненным преступнику наказанием" (5, - с. 49 - 50).
Значительное место в изучении целей наказания принадлежит Ансельму Фейербаху - представителю теории устрашения. Суть этого направления заключается в том, что человек, обуреваемый разными страстями, не мог удержать себя в рамках законопослушного поведения, в связи с чем целью наказания является устрашение и удержание при помощи страха самого наказанного и других людей от совершения преступления. Фактически идеи А. Фейербаха были воплощены в Баварский уголовный кодекс 1813 года, скопированный впоследствии многими странами (8, - с. 54).
О целях наказания дискутировали представители классической школы уголовного права. Так, Ч. Беккариа писал: "Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы воспрепятствовать, сделать несущественным уже совершенное преступление. Цель наказания заключается в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же" (1, - стр. 71). Фактически Ч. Беккариа выступает не за излишнюю суровость наказания, а за неотвратимость, так как это является одним из наиболее эффективных способов предупредить преступления.
В своей работе Ч. Беккариа убедительно доказал, что в тех странах и в те эпохи, когда применялись самые жестокие законы, были совершены и наиболее суровые и бесчеловечные деяния, так как тот самый дух изуверства и жестокости законодателя водил руку бандита и убийцы.
Идеи Ч. Беккариа сыграли значительную роль во введении в уголовное право принципов равенства, законности, справедливости, гуманности и не потеряли своей актуальности в наши дни.
Мы и сейчас наблюдаем лозунги отдельных кандидатов в депутаты, мэры, губернаторы об ужесточении наказания, введении смертной казни за сбыт наркотиков и ряд других популистских лозунгов, рассчитанных на обывателя, не знающих крылатую фразу знаменитого ученого: "Лучше предупреждать преступления, чем карать за них".
В ч. 2 ст. 7 УК РФ 1996 г. впервые провозглашен принцип гуманизма, определивший, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Тем самым мы считаем, что этой формулировкой подведен итог многолетней дискуссии.
Между тем в содержание кары В.К. Дуюновым введен новый смысл. Так, он пишет, что указанная в ч. 2 ст. 43 УК РФ цель - восстановление социальной справедливости - тоже есть кара, "хотя и в завуалированной облагороженной форме" (7, - стр. 57 - 61).
Совершенно справедливо Н.Ф. Кузнецова отметила, что "в рамках дискуссии ученые могут себе позволить такое доктринальное толкование, но вряд ли оно пригодно для строгого толкования текста как Уголовного, так и Уголовно-процессуального кодексов на практике" (7, - стр. 41).
Достижение целей наказания зависит от успешного применения уголовного закона при решении конкретных задач в определенных социальных условиях, в том числе и при отбывании лишения свободы.
Проводимая в последние 20 лет интеграция России в мировое сообщество предусматривает рационализацию ее уголовной политики путем приведения отечественных уголовно-правовых норм в соответствие с международным законодательством с учетом достижения целей в виде обеспечения защиты общества и предотвращения преступлений. Однако формирование системы уголовных наказаний не происходит в одночасье, этому способствует длительный процесс, на который влияют многочисленные факторы. Формирование действующей в настоящее время системы уголовных наказаний в отечественном уголовном праве началось с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., в котором с момента вступления в силу появилось достаточно много изменений и дополнений. Значительная часть внесенных в него нововведений по сравнению с УК РСФСР 1960 г. касается в том числе и общей системы, и конкретных видов наказаний. Так, еще в 1993 г. из УК РСФСР были исключены и, соответственно, не вошли в УК РФ такие виды наказаний, как ссылка и высылка, отменены увольнение от должности и общественное порицание. В первоначальной редакции перечень наказаний был дополнен принципиально новыми их видами, а именно обязательными работами, ограничением по военной службе, ограничением свободы и арестом.
Однако, несмотря на сформированное многообразие уголовных наказаний, составляющих соответствующую систему, к процессу ее функционирования у ученых и практических работников имеется множество вопросов, связанных с негативной оценкой последней. Так, Д.С. Дядькин обращает внимание на проблему создания измеримой системы наказаний, которая, прежде всего, должна решать вопросы взаимозаменяемости и взаимодополняемости наказаний. О.Н. Ничуговская предлагает все виды наказаний распределить в зависимости от категории субъектов, на которых они распространяются: применяемые к общему кругу лиц, применяемые к военнослужащим, применяемые к несовершеннолетним, а также наказания, применяемые к лицам, занимающим государственные должности (3, - стр. 82). Все изложенное обусловливает дальнейшее развитие и совершенствование системы уголовных наказаний с учетом факторов, определяющих данный процесс.
Традиционно под такими факторами (от лат. factor -- делающий, производящий) понимаются разнообразные общественные отношения, имеющие отрицательный либо положительный социальный заряд, порождающие другие общественные отношения. Они достаточно разнообразны по характеру и могут представлять собой последствия общественных отношений внутри страны в области экономики, социальной политики, культуры, нравственности и т.д., а также процессов, происходящих за пределами государства и на международной арене.
Наиболее удобную систему классификации факторов, влияющих на уголовную политику в области совершенствования системы наказаний, по нашему мнению, предложил О.В. Гребцов, отметив влияние объективных и субъективных факторов общественного развития (4, стр. 12).
Объективные и субъективные факторы общественного развития находятся в сложной взаимосвязи с уголовной политикой (5, - стр. 43). С одной стороны, представляя собой разнообразные позитивные и негативные общественные отношения, они находятся в единстве с уголовной политикой, а с другой -- уголовная политика в области развития системы наказаний находится в противоречии с объективными и субъективными факторами общественной жизни. Последние, взятые в совокупности, сами по себе представляют процесс непрерывного возникновения, взаимодействия, развития и разрешения социальных противоречий.
Фактически мы можем утверждать, что уголовная политика в области развития системы уголовных наказаний является одной из форм их внешнего проявления.
Следует заметить, что к объективным факторам относятся общественные отношения, существующие независимо от воли участников уголовных правоотношений (6, стр. 77). Воздействуя на различные общественные отношения, они заставляют участников отношений в области развития и реализации наказаний подстраиваться под себя.
В целом объективные факторы, определяющие развитие системы уголовных наказаний в России, можно подразделить на ряд групп:
- экономические факторы, выражающиеся в историческом типе способа производства, производственных отношениях, противоречиях между производительными силами и производственными отношениями;
- политические факторы, проявляющиеся в общественных противоречиях, особенностях построения политической власти и т.п.;
- правовые факторы как юридические формы реализации общественных, и прежде всего политических и морально-этических отношений;
- другие виды социальных отношений -- идеологические, морально-этические и иные социальные отношения, среди которых особое значение имеют нравственные межличностные отношения.
Рассматривая данные факторы более подробно, следует отметить их комплексное воздействие на развитие системы уголовных наказаний в России.
В настоящее время важным аспектом формирования системы уголовных наказаний являются внутренние и внешние экономические условия. В России сложилась нестабильная экономическая ситуация, в результате чего применение некоторых видов наказаний было отсрочено, а на практике назначаются далеко не все виды уголовных наказаний, предусмотренные ст. 44 УК РФ, а только малая их часть.
Как показывает судебная практика, в 2014 г. к наиболее часто применяемым мерам уголовно-правового воздействия в целом относились: лишение свободы -- 209,3 тыс. чел., или 29,4 % от общего количества осужденных; условно-испытательный срок -- 197,8 тыс., что составило
27.8 %; штраф -- 111,8 тыс. осужденных, или 15,7 %; исправительные работы -- 75,1 тыс., или 10,5 %; обязательные работы -- 69,9 тыс., или
9.8 %; ограничение свободы было применено в отношении 27 тыс., или 3,8 % осужденных. Статистические данные свидетельствуют о том, что в практической деятельности судов применяется всего семь мер уголовно-правового воздействия, и данная тенденция сохраняется на протяжении многих лет (6, с. 40-41). Таким образом, в действующей системе мер уголовно-правового воздействия наблюдается дисбаланс, выраженный в ее структурно-функциональном несовершенстве, что не только не позволяет всем элементам системы максимально работать на результат, выраженный в целях наказания -- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, но и во многом приводит к противоположному результату (7 -, стр. 4).
Еще известный русский правовед Н.Д. Сергиевский отмечал, что государство «не должно слишком щедро расточать наказания за маловажные нарушения и нарушения таких норм, которые и помимо наказания достаточно охраняются» (8, - стр. 67). Развивая эту идею, следует отметить, что в основе разработки и внедрения новых видов наказаний лежит экономическая обоснованность, равно как и экономические возможности государства влияют на возможность эффективного исполнения существующих наказаний.
Как нельзя лучше влияние экономических факторов на систему наказаний в России можно проиллюстрировать на примере назначения ареста и принудительных работ.
Многими учеными отмечается высокая потенциальная эффективность принудительных работ среди других уголовных наказаний, что определяется их нахождением на стыке наказаний, не связанных с лишением свободы, и наказаний, связанных с лишением свободы.
По-видимому, это обстоятельство послужило одной из причин, обусловивших усилия законодателя по включению их в систему наказаний России. Изначально до конца 2012 г., т.е. до начала реализации норм о принудительных работах, должны были быть созданы специальные учреждения в виде исправительных центров с рабочими местами для осужденных. Однако экономические трудности не позволили не только создать данные учреждения, но и переоборудовать в них часть мощностей действующих колоний даже к началу 2014 г. -- следующему этапу применения данного вида наказания (9, - стр.72). В итоге этот срок был перенесен на 2017 г. (10, - стр. 101), и остается неясным, будет ли реализовано данное наказание в тех социально-экономических условиях, в которых страна будет существовать в указанный период.
Не менее плачевная ситуация сложилась с арестом. Названный вид наказания продемонстрировал свою эффективность в отечественной (в дооктябрьский период развития России) и в зарубежной практике, однако должного развития в современной России он так и не получил в связи с отсутствием мощностей -- арестных домов, в которых данное наказание подлежит исполнению (8 ,- стр. 179). В итоге сложная социально-экономическая ситуация в стране и реформа уголовно-исполнительной системы ставят под сомнение саму целесообразность существования данного вида наказания. В.М. Степашин полагает, что арест, конкурируя с краткосрочным лишением свободы, чрезмерно затратен и невыгоден (11, - стр. 83). Данную позицию также подкрепляет и то обстоятельство, что наказание, предусмотренное ст. 54 УК РФ, с момента принятия уголовного закона ни разу не было реально назначено, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 8 января 1997 г. № 2-ФЗ1 положения УИК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 г. Однако следует отметить, что в настоящее время федеральный закон о введении в действие ареста не принят.
Данные примеры демонстрируют, как экономические трудности негативно влияют на жизнеспособность отдельных видов наказаний.
Рассматривая политические факторы, следует подчеркнуть их значительное влияние на формирование и реализацию уголовной политики. Подтвердить это можно, сопоставляя уголовную политику в периоды президентства Д.А. Медведева и В.В. Путина.
Известно, что уголовный закон в последние семь -- восемь лет подвергся кардинальным изменениям. Так, в период президентства Д.А. Медведева с 2008 по 2012 г. на фоне общей либерализации регулирования общественных отношений наблюдалась и некоторая либерализация уголовной политики, затронувшая и систему уголовных наказаний. В частности, по инициативе Д.А. Медведева был принят закон о кратных размерах штрафа за взятки. Это довольно спорное решение, которое, безусловно, преследует прагматические цели по наполнению бюджета денежными средствами. Однако данная мера не смогла противостоять росту коррупции в России.
После переизбрания В.В. Путина на выборах 2012 г. существенно изменилась внутренняя политика, в том числе и уголовная, произошел уход от либеральных идей. В итоге в конце 2014 г. генеральный прокурор России Ю. Чайка предложил ужесточить наказание за тяжкие преступления, в том числе коррупционного характера, заменив крупные штрафы на тюремные сроки. Законопроект об этом был направлен в Государственную Думу РФ. Как итог, 8 марта 2015 г. были изменены санкции ст. 290 УК РФ «Получение взятки».
Что касается правовых факторов, влияющих на изменение системы наказаний в России, то тут, безусловно, самый яркий пример связан со смертной казнью. В частности, признание российской правовой системой примата международного права и стремление России войти в Совет Европы столкнулись с существующим международно-правовым актом -- Протоколом № 6 от 28 апреля 1983 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.4, который не допускает применения смертной казни в мирное время. Поскольку одним из важнейших условий вступления в Совет Европы, сформулированным Парламентской ассамблеей Совета Европы, является требование «подписать в течение одного года и ратифицировать не позже чем через три года с момента вступления в Совет Европы Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающейся отмены смертной казни в мирное время, и установить немедленно мораторий на исполнение смертных приговоров» [12 - стр. 80], Россия была вынуждена привести свою систему уголовных наказаний в относительное соответствие с требованием данного международного акта. Президент РФ подписал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»5, предусматривающий препятствия для исполнения данного вида наказания. Отметим, что, несмотря на то что смертная казнь как вид уголовного наказания предусматривается ст. 44 УК РФ, в конкретном случае мы говорим о фактической системе уголовных наказаний, т.е. реализуемой в практической деятельности судов и правоохранительных органов.
2. Система наказаний в современном уголовном праве
Уголовно-правовой наукой предлагается несколько оснований для классификации наказаний по различным видам.
Так, в зависимости от субъекта, совершившего противоправное деяние, виды наказаний допустимо подразделить на наказания для несовершеннолетних и, соответственно, наказания для совершеннолетних.
Как следует из текста УК РФ, некоторые разновидности уголовных наказаний не могут быть применены к несовершеннолетним, в связи с этим для них система наказаний, в соответствии со статьей 88 УК РФ, выглядит следующим образом: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.
В зависимости от ограничения осужденного в его правах и свободах, составляющего главное содержание того или иного вида наказания, предлагается следующая классификация видов наказаний:
1) оказывающие преимущественно морально-психологическое воздействие на осужденного, ограничивающие его психологический комфорт. Хотя о праве на такой комфорт прямо не говорится в Конституции РФ, однако из всех положений ее второй главы следует, что человек обладает таким правом; это подтверждается, в частности, и положениями закона о возмещении гражданину причиненного ему кем-либо морального вреда. К этой группе относится один вид наказания - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
2) ограничивающие трудовую правоспособность осужденного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе);
3) ограничивающие право собственности осужденного (штраф);
4) ограничивающие личную свободу осужденного (ограничение свободы, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы в обоих вариантах).
5) лишающие человека права на жизнь (смертная казнь) .
В зависимости от характера карательного элемента, все уголовные наказания разграничиваются на наказания, которые не связаны с лишением либо ограничением свободы, и наказания, непосредственно ограничивающие свободу. Сюда же, в последнюю группу, как самостоятельный элемент необходимо включить и исключительную меру наказания - смертную казнь.
В связи с возможностью применения наказания независимо или в зависимости от других выделяют основные, дополнительные и наказания, которые могут применяться в качестве основных и дополнительных.
Поскольку данная классификация дана законодателем непосредственно в тексте уголовного закона, необходимо остановиться на ней подробнее. В соответствии с позицией законодателя, к основным относятся: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может применяться исключительно в качестве дополнительного вида наказания.
А штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы могут быть применены как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов наказания.
Смысл указанного разделения состоит в том, что наказание, которое может быть назначено в качестве основного, суд может назначить лишь в качестве самостоятельного наказания, при этом не допускается его присоединение к другому наказанию. Что касается наказания, которое отнесено к дополнительным, то оно судом самостоятельно не назначается, а лишь присоединяется к основному виду наказания, тем самым увеличивая объем правоограничений, связанных с совершением преступления.
По статистике, дополнительный вид наказания в Томской области назначается не слишком часто. Так, в 2015 году судами Томской области дополнительное наказание в виде штрафа назначено 90 лицам, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 56 лицам, а ограничение свободы - 50 лицам. При этом всего окончено производством уголовных дел было 4715, а с вынесением обвинительного приговора - 3758 уголовных дел (4187 человек), еще 6 человек было оправдано.
В отношении 400 человек было принято решение об освобождении их от наказания. Остальным же 3787 осужденным былоназначено наказание49. Следовательно, в Томской области назначение дополнительного наказания судами практиковалось менее, чем в 5 % случаев. Для сравнения, в 2014 году зафиксировано 192 случая назначения дополнительных видов наказания, а с вынесением приговора рассмотрено 3561 уголовное дело в отношении 3911 человек, то есть данный показатель также находится на уровне менее 5 %50.
Рассматривая виды наказания, хотелось бы более подробно остановиться на такой их классификации, как деление на не связанные с ограничением или лишением свободы, либо связанное с таковым.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, как известно, с 10 января 2010 г. была введена в действие новая редакция уголовного наказания в виде ограничения свободы.
Хотя данный вид наказания был включен в ст. 44 УК РФ с 1 января 1997 г., но в силу того, что его исполнение было предусмотрено в исправительных центрах, которых в России не существует, а чтобы их построить необходимы большие финансовые затраты, рассматриваемый вид наказания не вводили в действие.
Законом теперь предусмотрена новая редакция ст. 53 УК РФ «Ограничение свободы». В соответствии с действующей редакцией закона, для исполнения наказания не требуется наличия специализированного государственного учреждения в виде исправительного центра, а в соответствии с ч. 7 ст. 16 УИК РФ исполнение данного вида наказания производится уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничение свободы назначается судом на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой или средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и в порядке замены неотбытой части лишения свободы (ст. 80 УК РФ) и штрафа (ч. 5 ст. 46 УК РФ).
То обстоятельство, что в санкции большинства статей УК РФ за тяжкие и особо тяжкие преступления в качестве дополнительного наказания законодателем введено ограничение свободы, по своей сущности, выполняющее и функции гласного административного надзора на срок от 6 месяцев до 2 лет в отношении лиц, освобожденных из исправительных учреждений, в литературе в основном оценивается положительно.
Вместе с тем применение этого вида наказания на практике не получило очень широкого распростране
Уголовно-правовая характеристика преступлений в современном российском праве курсовая работа. Государство и право.
Фразы Клише Для Исторического Сочинения
Реферат На Тему Архитектура И Принцип Работы Видеоадаптера
Реферат: The Metamorphosis Essay Research Paper
Доклад по теме Основные механизмы деградации трубопроводов
Государственная политика в сфере воспитания
Курсовая работа: Потребление кислорода как биохимический критерий гиподинамии. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая Работа На Тему Розробка Інноваційної Стратегії Фірми "Радмір"
Сочинение Образ Флягина
Реферат: Creatine Essay Research Paper Creatine has been
Доклад по теме Тула
Декабрьское Сочинение 9 Класс
Дипломная работа по теме Сравнительная характеристика бухгалтерской и налоговой учетной политики на примере ООО "Автоприбормаш"
Дипломная работа по теме Методы решения задач на построение
Международное Движение Капитала И Его Формы Реферат
Дипломная работа по теме Правовые основы социального обеспечения
Пушкин Роман Капитанская Дочка Петр Гринев Сочинение
Дипломная работа по теме Нравственные проблемы семьи и общества в трудах Архимандрита Иоанна (Крестьянкина)
Реферат по теме Птицы Таймыра
Курсовая работа по теме Анализ системы автоматического регулирования температуры теплоносителя в агрегате АВМ
Реферат: Чума плотоядных
Конституционно-правовой статус личности в РФ - Государство и право курсовая работа
Правовое государство - Государство и право курсовая работа
Криминалистическая характеристика хищения и первоначальные следственные действия при его расследовании - Государство и право курсовая работа