Уголовно-правовая характеристика грабежа и проблемы его квалификации - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Уголовно-правовая характеристика грабежа и проблемы его квалификации

История развития и современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам. Объективные и субъективные признаки грабежа, проблемы его квалификации. Пути совершенствования уголовно-правовых средств противодействия воровству.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

На тему: «Уголовно-правовая характеристика грабежа и проблемы его квалификации»
Глава 1. История развития и современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам
1.1 История развития уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам
1.2 Современное состояние уголовной политики в области противодействия грабежам
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов грабежа
2.1 Объективные и субъективные признаки грабежа, проблемы его квалификации
2.2 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа
Глава 3. Дискуссионные вопросы совершенствования уголовно-правовых средств противодействия грабежам
3.1 Проблемы уголовно-правовой квалификации грабежей
3.2 Пути совершенствование уголовно-правовых средств противодействия грабежам
Актуальность исследования. Одной из важнейших характеристик современной преступности является стабильно высокий уровень преступлений имущественной направленности, прежде всего связанных с извлечением преступниками доходов в особо крупных «объемах и размерах». Преступления имущественного характера в современной практике уголовных расследований характеризуются большим уровнем подготовленности, изощренности. Для преступлений данного вида характерно причинение потерпевшим более значительного материального вреда. Все это в полной мере относится к грабежам как преступным действиям. Количество преступлений рассматриваемого вида ежегодно составляет около половины всех зарегистрированных преступных деяний. Так, по данным МВД России, совокупный объем хищений, совершенных путем грабежей, в 2011 году составил порядка 50 %, 2012 году - 47,6 %, а в 2013 году - 49,4 % от общего количества зарегистрированных преступлений.
Усложнение способов совершения и сокрытия грабежей, активное противодействие установлению истинных мотивов и намерений преступников со стороны заинтересованных лиц обусловливают возникновение существенных трудностей в деятельности правоохранительных органов, ведущих борьбу с указанным видом преступлений. Более половины уголовных дел по делам о грабежах можно охарактеризовать как многоэпизодные, более 30 % преступных деяний данного вида совершаются с участием или же в составе преступных групп. В результате возникает необходимость выполнения большого объема процессуальных действий, и наличия параллельных следственных действий с несколькими обвиняемыми и потерпевшими. Это диктует необходимость более серьезного, взвешенного подхода не только к расследованиям грабежей, но и к вопросам, связанным с уголовно-правовой квалификацией данных преступных действий.
Анализ публикуемых аналитических материалов судебной практики свидетельствует о серьезных недостатках в уголовно-правовой квалификации по данной группе уголовных дел, об отсутствии единообразия современных ученых-юристов в части определения предмета, объекта, объективной и субъективной сторон составов преступлений, связанных с грабежами.
Вышесказанное свидетельствует о необходимости разработки научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию действующих норм уголовного права, связанных непосредственно с уголовно-правовой квалификацией грабежей. Кроме того, необходимые рекомендации должны включать развернутую систему обстоятельств, подлежащих доказыванию, служащую основой для анализа материалов дела, комплекс способов по наиболее эффективной подготовке судебных разбирательств.
Степень разработанности проблемы исследования. Проблема изучения грабежей как способов и форм хищений чужого имущества является всесторонне исследованной. Так, например, в работах таких авторов как: Алиев Н.Т., Алишейхов Т.М., Бойцов А.И., Вакула М.М., Векленко В.В., Лопашенко Н.А., Мальцев B.B. и других детально анализируются квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки как преступлений против собственности в общем, так и грабежей в частности.
Вместе с тем, проблемы дифференциации уголовной ответственности за грабежи в современной уголовно-правовой литературе изучены недостаточно, что и предопределяет теоретическую новизну выбранной проблематики исследования.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании уголовной ответственности за грабеж, анализе данного преступления и его как основных, так и особых квалифицирующих признаков.
Для достижения указанной цели, необходимо найти решение для ряда промежуточных задач исследования:
- рассмотреть историю развития уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам;
- провести анализ современного состояния уголовной политики в области противодействия грабежам;
- рассмотреть объективные и субъективные признаки грабежа, проблемы его квалификации;
- рассмотреть проблемы и пути совершенствование уголовно-правовых средств противодействия грабежам;
Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с уголовно-правовой квалификацией совершаемых грабежей, и уголовной ответственности за преступления данной группы.
Предметом исследования выступают действующие нормы уголовного права, устанавливающие пределы уголовной ответственности за грабежи.
Методологическую основу исследования составили: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, документальный, метод статистического анализа, опроса и анкетирования.
Вышеназванные цель и задачи предопределили структуру данной выпускной квалификационной работы, которая состоит из: введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Во введении обосновываются: актуальность избранной темы исследования, цель и задачи исследования; объект и предмет исследования, методы; а также научная и практическая значимость проблемы исследования.
В первой главе выпускной квалификационной работы рассмотрена история развития уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с грабежами.
Во второй главе исследованы вопросы уголовно-правовой квалификация грабежа.
На основании проведенного исследования, в третьей главе выпускной квалификационной работы проанализированы дискуссионные вопросы применения уголовно-правовых способов предупреждения грабежей.
В заключении сделаны обобщающие выводы, полученные в ходе проведенного исследования.
Глава 1 . История развития и современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам
1.1 История развития уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам
Вопрос о возникновении грабежа в русском законодательстве остается дискуссионным в современной отечественной уголовно-правовой теории, что также подтверждает важность познания истинных истоков данного преступления.
Временем первого упоминания грабежа в российском законодательстве исследователи называют 1550 год (Судебник Ивана Грозного) и 1440 - 1456 годы (Новгородская Судная грамота «О суде и о закладе на наездщики и на грабещики»).
Необходимо обратить внимание еще на одну теоретическую позицию по вопросу о моменте появления в русском законодательстве преступления «грабеж». Так, В.И. Ярмолик утверждает, что в Русской Правде случаи корыстного завладения имуществом охватывались в основном термином «татьба», под которым подразумевалось всякое тайное и открытое ненасильственное похищение.
Следует заметить, что за точку отсчета в исторических исследованиях уголовно-правовых категорий теоретиками принято рассматривать Русскую Правду (Пространную и Краткую редакции). Поэтому в данном контексте с выводом о том, что в древнейший период истории русского права понятие грабежа отсутствовало, следует согласиться. Оно не было известно не только Русской Правде, но и другим памятникам права данного периода. Поэтому если исторический экскурс начинать с Русской Правды, то предпочтение следует отдать второй вышеприведенной теоретической позиции относительно времени первого упоминания грабежа в российском законодательстве, что, действительно, свидетельствует об использовании термина «грабеж» в значении преступления.
В Псковской Судной грамоте термин грабеж упоминается неоднократно (ст. 1, 17, 20, 27, 48, 67, 105). Статья 1 только называет преступление «грабеж» и его уголовно-правовое последствие -- наказание в 70 гривен, признаки же его не только не раскрываются, но и не называются.
В Судебнике 1497 года не упоминалось о грабеже. Ответственность за татьбу (кражу) и разбой была предусмотрена ст.8
Отсутствие состава преступления «грабеж» в российском законодательстве на определенных этапах его развития, видимо, -- результат того, что он не является исконно русским понятием в аспекте преступления. Так было в Русской Правде, так произошло и с Судебником 1497 года. Периодическая декриминализация грабежа может быть объяснена и тем, что в определенные вехи истории русского права открытое хищение имущества признавалось менее опасным, чем тайное.
В Губной Белозерской грамоте (1539 г.) все еще нет четкого разделения грабежа и разбоя, хотя попытка вновь была предпринята законодателем.
Это явствует, в частности, из ст.2. В данной статье также говорится о необходимости установления новых порядков на местах, причиной чего послужило большое число разбоев и убийств, поджогов, укрывательство разбойников и краденого.
Значение Судебника 1550 года для совершенствования понятия грабежа заключается в том, что в ст.25 содержится стремление четко разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.
В Соборном Уложении (1649 г.) грабеж упоминался неоднократно, причем и в значении самостоятельного преступления. Однако в нем все-таки отсутствует четкая грань между кражей, грабежом и разбоем.
Указ Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях»1 различал три рода воровства: 1)воровство-грабеж; 2)воровство-кражу; 3)воровство-мошенничество.
В отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., согласно ст.2128 которого разбой, грабеж, воровство-кража и воровство - мошенничество представляли собой самостоятельные формы похищения чужого имущества, Уголовное уложение 1903 г. формой хищения не признало не только грабеж, но и мошенничество.
Анализ российского законодательства досоветского периода свидетельствует о том, что зарождение и утверждение состава преступления «грабеж» происходило отнюдь не безболезненно, по принципу «шаг вперед, два шага назад», в борьбе между русскими традициями и общеевропейскими канонами. Грабеж как преступление своим происхождением обязан римско-византийскому праву. В рамках же традиций русского права разграбление наказание постепенно модифицировалось в грабеж-преступление, впоследствии вошедшее в систему имущественных преступлений.
До принятия первого советского Уголовного кодекса отсутствовала единая система норм о преступлениях против собственности, однако уже в первых декретах предпринимались попытки сформулировать конкретные составы преступлений.
Декретом ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении», органам ВЧК было предоставлено право непосредственной расправы (до расстрела) за целый ряд преступлений, в том числе за вооруженный грабеж.
Концепция имущественных преступлений была заложена в УК РСФСР 1922 и 1926 г. Грабеж входил в систему имущественных преступлений.
Понятие грабежа по данным кодексам идентичное. Спецификой обладали квалифицирующие признаки.
В соответствии со ст. 182 УК РСФСР 1922 г. и ст.165 УК РСФСР 1926 г. грабежом признавалось открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им.
В УК РСФСР 1960 г. почти в течение всего периода его действия, до Закона РФ от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», параллельно существовали два самостоятельных состава преступления «грабеж», совпадающие практически по всем объективным и субъективным признакам, за исключением одного объективного - объекта преступления, что и предопределило их размещение в разных главах уголовного закона. Уголовная политика в сфере уголовно-правовой охраны собственности была ориентирована на приоритетную защиту социалистической собственности.
Уголовная ответственность за грабеж предусматривалась ст.90, находящейся в главе второй «Преступления против социалистической собственности» и ст. 145, расположенной, соответственно, в главе пятой УК «Преступления против личной собственности граждан». В соответствии с ч.1 ст.90 под грабежом понималось открытое похищение государственного или общественного имущества, совершенное без насилия. Части 2 - 4 ст. 90 в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. закрепляли следующие квалифицирующие признаки: насилие, не опасное для жизни и здоровья, предварительный сговор группы лиц, повторность, проникновение в помещение или иное хранилище, совершение грабежа особо опасным рецидивистом и в крупных размерах. Согласно ст. 145 грабеж -- это открытое похищение личного имущества граждан. Квалифицирующими признаками признавались: повторность, предварительный сговор группы лиц, насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинение значительного ущерба потерпевшему, проникновение в жилище, совершение грабежа особо опасным рецидивистом. Определенная специфика квалифицирующих признаков обусловлена формой собственности. В таком виде законодательные нормы о грабеже просуществовали до 1994 г.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы.
Квалифицирующими признаками грабежа признавались: повторность, предварительный сговор группы лиц, проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ч.2 ст.145 УК). Особо квалифицирующие признаки грабежа, дифференцировавшие уголовную ответственность за открытое хищение чужого имущества, были закреплены в ч. 3 ст.145 УК 1960 г., это - крупный размер хищения, организованная группа и особо опасный рецидивист.
Данный подход в целом сохранен и в действующем уголовном законодательстве (ст. 161 УК РФ 1996 г.).
1.2 Современное состояние уголовной политики в области противодействия грабежам
Среди как корыстной, так и насильственных преступных деяний, в частности преступлений, направленных на хищения чужой собственности, грабежи являются одними из наиболее опасных и наиболее часто совершаемых преступлений. Общественная опасность их заключена, прежде всего, в открытых способах преступных действий, которые используют виновные лица для завладения чужими вещами и прочим имуществом, а также в том, что лица, совершающие грабежи для достижения своих корыстных намерений весьма часто прибегают к насилию, проявляя при этом особую грубость, часто дерзость, а также демонстрируя циничное поведение. Более того, при насильственных грабежах одновременно причиняется как вред, не являющийся опасным для жизни или здоровья отдельных граждан (или они находятся под угрозой причинения таких видов вреда), а также сохранности и целостности самой собственности, что повышает степень общественной опасности таких форм поведения.
Так, например, в практике Одинцовского городского суда было рассмотрено дело о грабеже.
Мартынцев А.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В 22 час. 00 мин. Мартынцев А.Ю., находясь в 6 метрах от магазина, увидев в руках у ранее незнакомого ему гражданина сотовый телефон, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для окружающих и потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон стоимостью 8990 рублей, принадлежащий потерпевшему, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему лицу ущерб в размере 8990 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Мартынцевым А.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мартынцеву А.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мартынцева А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Мартынцев А.Ю. ранее судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, отсутствие материальных претензий к подсудимому и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Мартынцева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Мартынцеву А.Ю. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Динамику и структуру всей совокупности преступных деяний в настоящее время обосновываются не только традиционными причинами и условиями, хотя они все еще весьма актуальны и продолжают сохранять определённую степень собственной значимости. В настоящих условиях жизнедеятельности российского гражданского общества высокий вес приобретает множество факторов, которые следуют из современной нестабильной геополитической ситуации и все еще продолжающихся кризисных явлений в как социальной сфере, так и в экономической области. И данные тенденции (из-за все еще продолжающейся войны в Украине и разжигании межнациональной и этнической розни по всему миру) характерны не только для Росси. Так, отмечая, что общий фон преступности в российском государстве за последние несколько лет стал негативным явлением общенациональных масштабов. В первую очередь это относится к преступным действиям насильственной направленности. Криминальные виды и формы насилия выступают наиболее опасными способами как организации, так и совершения преступных видов деятельности, а потому к предупреждению насильственной преступности необходимо подходить скрупулёзно, тщательно прорабатывая при этом планы совместных действий всех правоохранительных служб, государства и различного вида правозащитных организаций. В первую очередь при этом подлежит решению проблема безопасности личности и граждан российского государства от существующих и часто реализуемых криминальных угроз, а также обеспечение всесторонней защиты российского населения от различного род нападений и насилия. Особую тревогу вызывают при этом такие корыстные преступления, посягающие на различные виды собственности граждан, как грабежи.
Массовые грабежи и другие весьма многочисленные преступления, реализация которых направлена на осуществление незаконного завладения различными видами имущества, принадлежащего иным лицам - все это стало практически привычными как событиями, так и явлениями повседневной жизнедеятельности российских граждан и не может не вызвать значительную озабоченность тех, кто несет ответственность за охрану правопорядка.
В силу этого, необходимо отметить, что существующая система предупреждения грабежей должна быть существенно усовершенствована потому, что ее дальнейшее развитие, должно основываться на текущих уровнях угроз, исходящих от преступных действий, связанных с грабежами. Кроме того система противодействия грабежам в равной степени должна противодействовать и иного рода преступной деятельности, направленной на завладение имуществом, реализация которой происходит без учета законных интересов отдельных личностей, государства и подавляющего большинства всех общественных институтов.
Система противодействия грабежам и иным преступным действиям схожего рода в ближайшем будущем будет продолжать развиваться и в связи с запросами правоприменительной и правозащитной практики, поскольку контроль за поведением преступников, совершающих грабежи и иного рода имущественные преступные действия, всё ещё неэффективен. Система мер в сфере предупреждений рассматриваемых как корыстных, так и насильственных деяний, являясь традиционной, всё недостаточно. Нами полностью разделяется мнение о том, что все увеличивающиеся масштабы грабежей с каждым периодом все в большей степени представляют собой реальные угрозы общественных интересов. Постоянно проявляются попытки взять под контроль соответствующие криминальные ситуации. Уже только этого вполне достаточно, чтобы с уверенностью утверждать: у нас пока все еще отсутствует, конкретно определенная стратегия противодействия грабежам, а те традиционные формы и методы, которые применяются в неизменном виде же не одно десятилетие, являются уже по факту консервативными. Какой либо существенной пользы от них давно уже нет.
Представляя собой специфический характер как корыстных, так и одновременно насильственных преступных действий, грабежи имеют двойственный характер оценки.
Грабежи обладают двумя весьма характерными свойствами, которые выделают их в разряд самостоятельных видов преступных деяний. Во-первых, основными движущими силами, побуждающими мотивами, целями рассматриваемых преступлений практически всегда выступает высокая степень корысти, стяжательства, эгоистических ценностей и приоритетов, собственнических интересов. Они весьма существенны, и весьма сконцентрированы у тех субъектов, которые намерены или уже совершили подобные действия. Именно по этим причинам и мотивам преступниками весьма часто применяются агрессивные способы поведения, циничные высказывания, используются различные виды оружия и иного рода общественно опасных средств. Вторым отличительным признаком грабежей относится к методам их совершения, что выражается в том, что рассматриваемые преступления совершаются с гипертрофированной грубостью, нередко как с угрозой, так и непосредственным применением физического насилия. Наличие всех, охарактеризованных признаков, дает весьма четкое понятие о сущности и основных особенностях грабежей.
Исследование общего количества, состава, а также динамики совершения грабежей показывает, что вопреки общей направленности к снижению совершаемых преступлений, количество грабежей значительно выросло. При этом, существенно увеличились наиболее общественно опасные виды грабежей, из числа тех, которые совершаются с проникновениями в жилые или иного рода помещения. При этом большинство совершаемых грабежей относятся к типично городскому виду преступлений. В городских поселениях реализовывается порядка 76 % грабежей; треть преступных действий такого рода осуществляется в состояниях как алкогольного, так и наркотического опьянения, 32 % преступников, при этом незаконно завладев чужими денежными средствами, полученными в результате грабежей, тратят их на приобретение алкогольных напитков и наркотических препаратов. Кроме того, весьма высока доля групповой преступности при совершении грабежей.
Современные преступления, связанных с грабежами характеризуются обострением немотивированной жестокости. Почти половина из совокупного числа совершаемых грабежей (49 %) совершены с применением насильственных действий.
Так, например, рассмотрим еще один пример из практики Одинцовского городского суда Московской области.
Максимов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Примерно в 17 часов 30 минут Максимов М.А., увидел проходящую мимо потерпевшую по данному делу, у которой в руках находился мобильный телефон.
У него возник умысел на открытое хищение имущества, в связи с чем, он, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, с целью скрыть от окружающих лиц свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, побежал за потерпевшей, при этом крича ей, что бы та вернула его денежные средства, которые якобы похитила у него. Догнав потерпевшую, он схватил ее за предплечье правой руки и сдавил, при этом потерпевшая испытала физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, он потребовал от потерпевшей бросить на землю сумку, после чего, подняв ее с земли, начал осматривать. Не найдя в сумке предметов представляющих ценность, он увидел в руках у потерпевшей мобильный телефон в корпусе черного цвета, в связи с чем, он схватил данный телефон руками, с силой сжав кисть потерпевшей, и вырвал телефон из ее рук, одновременно с этим, он, с целью подавления сопротивления потерпевшей, с силой, толкнул ее рукой в грудь, от чего потерпевшая упала на землю, ударившись спиной, при этом испытав сильную физическую боль. После совершенного преступления, он с места происшествия скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Максимов М.А., причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей, а так же телесные повреждения в виде: ушиба, гематомы первого пальца правой кисти, ушиба мягких тканей крестцовой области, которые не повлекли причинения вреда ее здоровью.
В судебном заседании подсудимый Максимов М.А. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Максимов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Максимова М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевших о мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Максимова М.А. без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Современные грабежи отличаются особой дерзостью и открытостью реализации: 73 % грабежей совершаются в весьма многолюдных общественно доступных местах, 14 % грабежей совершается в квартирах многоквартирных домов, а также домовладениях потерпевших граждан; 62 % грабежей совершаются в рабочие дни недели, 59 % грабежей осуществляются в дневное (светлое) время суток. Изменились количественные составы субъектов преступных действий: 54 % грабежей совершаются в составе групп.
Традиционно грабежи относились к ситуативным преступлениям. В отличие от них большинство совершаемых, в настоящее время грабежей совершается предумышленно: в большей части грабежи заранее запланированы как единолично преступниками, так и отдельными преступными группировками. Ситуации преступных деяний характеризуются как активными, так и доминирующими ролями преступников, 69% из них осуществляли контроль и сами формировали соответствующие криминальные ситуации. При этом необходимо выделить три основных разновидности криминальных ситуаций: 1) «планомерно-устойчивые» типы ситуаций; 2) «планомерно-спонтанные»; 3) «ситуативные».
За последние пять лет удельный вес грабежей, совершаемых гражданами, ранее судимыми, увеличился в среднем на 34 %. Повторные грабежи совершаются и теми субъектами, которые не достигли совершеннолетия, их удельный вес в общем числе изучаемых преступных деяний составляет примерно 8 %.
В среднем 19% грабежей, преступные действия по которым осуществляются субъектами, не достигшими восемнадцатилетия, происходит с участием взрослых преступников, ранее уже судимых. При этом данные официальной статистики правоохранительных органов, свидетельствуют об активном внедрении профессиональных преступников в сферу деятельности несовершеннолетних граждан.
Анализ показал, что в последнее время существенно изменился характер грабежей. Многие их виды, относящиеся к традиционным (нападения в парковых зонах и на безлюдных переулках и улицах, и т.д.) хотя пока еще присутствуют, но чаще всего теперь сопутствуют с ранее непопулярными или весьма редко реализуемыми преступными замыслами, связанными с местью; необходимостью приобретения психотропных препаратов, а также наркотических средств, выживанием в условиях отсутст
Уголовно-правовая характеристика грабежа и проблемы его квалификации дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Women In Alien 3 Essay Research Paper
ЛЕКЦИЯ ДЕВЯТАЯ ПРОТЕСТАНТИЗМ
Микробиологиялық Практика Гендік Инженерия Туралы Эссе
Контрольная работа по теме Многошаговые методы решения дифференциальных уравнений
Учебное пособие: Методические указания Пенза 2009 Тема История медицины как наука и учебная
Сочинение Описание Исторического Здания
Дипломная работа по теме Москва в XVIII веке
Курсовая работа: Обработка информации и принятие решения в системах ближней локации
Курсовая работа по теме История теории государственного права
Сочинение по теме Габриэль Гарсиа Маркес. Сто лет одиночества
Контрольная работа по теме Маркировка товара, его приемка
Реферат по теме Бытовое стекло
Курсовая работа по теме Расчет экономических показателей производства хлеба 'Бородиского'
Контрольная Работа Номер 6 Функция
Дипломная работа по теме Эколого-экономическая безопасность
Дипломная работа по теме Захист права інтелектуальної власності на торгівельні марки в господарських судах України
Сочинение по теме Личность и история в романе А.Н. Толстого "Петр Первый"
Тема Магистерской Диссертации По Экологии
Курсовая работа по теме Особенности конструкции и комплектность станка. Дополнительная оснастка
Сочинение История Борьба Древнерусского Государства С Кочевниками
Учет расчетов с подотчетными лицами и по представительским расходам - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Биологический эффект действия звука и вибрации на клетки и ткани организма - Биология и естествознание контрольная работа
Учет доходов и расходов по материалам ООО "Парус" - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа