Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера

Понятие насильственных действий сексуального характера, которые по своей общественной опасности, признакам, отягчающим обстоятельствам, влияющим на квалификацию и наказание, соотнесены с изнасилованием. Анализ состава преступления. Судебная практика.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кафедра уголовного права, криминологии
По каждому делу об изнасиловании (статья 131 УК РФ) и насильственных действиях сексуального характера (статья 132 УК РФ), имелись ли насилие или угроза его применения в отношении потерпевшего лица (потерпевшей или потерпевшего) или других лиц, а также в чем конкретно выражались насилие либо угроза его применения.
Действия лица, добившегося согласия женщины на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием (например, заведомо ложного обещания вступить с ней в брак), не могут рассматриваться как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Изнасилование (статья 131 УК РФ) и насильственные действия сексуального характера (статья 132 УК РФ) следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом лицо, совершая изнасилование либо насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии. Меркурьев В.В. Некоторые вопросы квалификации сексуальных преступлений. // Следователь. - 2004. - № 5. - С.7-8.
Решая вопрос о том, является ли состояние потерпевшего лица беспомощным, судам следует исходить из имеющихся доказательств по делу, включая соответствующее заключение эксперта, когда для установления психического или физического состояния потерпевшего (потерпевшей) проведение судебной экспертизы является необходимым.
При оценке обстоятельств изнасилования, а также совершения насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием в этих случаях может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которая лишала это лицо, например потерпевшую женщину, возможности оказать сопротивление насильнику.
Для признания изнасилования, а также мужеложства, лесбиянства и других насильственных действий сексуального характера, совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, не имеет значения, было ли оно приведено в такое состояние самим виновным (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или находилось в беспомощном состоянии независимо от действий лица, совершившего указанное преступление.
При ограничении составов преступлений, предусмотренных статьями 131 или 132 УК РФ, от состава преступления, предусмотренного статьей 134 УК РФ, следует иметь в виду, что уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наступает в случаях, когда половое сношение и иные действия сексуального характера совершены без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо понимало характер и значение совершаемых действий. Уголовное право. Особенная часть. Учебник./ Под ред. Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова. - М 2006. - С. 84 - 93.
Изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера следует считать оконченными соответственно с момента начала полового акта, акта мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера, предусмотренных объективной стороной данных составов преступлений, независимо от их завершения и наступивших последствий.
При решении вопроса о том, содержится ли в действиях лица оконченный состав указанных преступлений либо лишь признаки покушения на совершение таких преступных действий, судам следует выяснять, действовало ли лицо с целью совершить изнасилование или насильственные действия сексуального характера, а также явилось ли примененное насилие средством к достижению указанной цели, которая не была осуществлена по не зависящим от него причинам. При этом необходимо отличать покушение на изнасилование от насильственных действий сексуального характера, а также покушений на преступления, предусмотренные статьями 131 и 132 УК РФ, от оконченных преступлений, подпадающих под иные статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, чести и достоинства личности.
Покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица (статья 31 УК РФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления.
Под другими лицами, указанными в статьях 131 и 132 УК РФ, следует понимать родственников потерпевшего лица, а также лиц, к которым виновное лицо в целях преодоления сопротивления потерпевшей (потерпевшего) применяет насилие либо высказывает угрозу его применения.
В тех случаях, когда несколько половых актов либо насильственных действий сексуального характера не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ.
Если умыслом лица охватывается совершение им (в любой последовательности) изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует оценивать как совокупность преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, был ли разрыв во времени в ходе совершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных действий сексуального характера.
В тех случаях, когда в действиях лица содержатся признаки совершения в отношении потерпевшего лица изнасилования или насильственных действий сексуального характера при отягчающих обстоятельствах, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующим частям статей 131 и 132 УК РФ.
Имея в виду, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой влечет за собой более строгое наказание, при квалификации действий лиц по пункту "б" части 2 статьи 131 или пункту "б" части 2 статьи 132 УК РФ необходимо учитывать положения частей 1, 2 и 3 статьи 35 УК РФ.
Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно и применяя насилие или угрозу его применения в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственный половой акт либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.
Групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (часть 2 статьи 33 УК РФ).
Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ.
Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (пункт "в" части 2 статьи 131 и пункт "в" части 2 статьи 132 УК РФ) следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.).
Ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом указанные действия охватываются диспозицией пункта "в" части 2 статьи 131 и пункта "в" части 2 статьи 132 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требуют.
Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного лица при отсутствии квалифицирующих обстоятельств подлежат квалификации по статье 119 УК РФ и по совокупности с частью 1 статьи 131 УК РФ либо соответственно с частью 1 статьи 132 УК РФ.
Изнасилование или насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с особой жестокостью, если в процессе этих действий потерпевшему лицу или другим лицам умышленно причинены физические или нравственные мучения и страдания. Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшим лицом, истязании в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера в присутствии родных или близких потерпевшего лица, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самого потерпевшего лица или других лиц. При этом суду следует иметь в виду, что при квалификации таких действий по признаку особой жестокости необходимо устанавливать умысел виновного лица на причинение потерпевшим лицам особых мучений и страданий.
Ответственность по пункту "г" части 2 статьи 131 УК РФ и по пункту "г" части 2 статьи 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по статье 121 УК РФ не требуется. Меркурьев В.В. Некоторые вопросы квалификации сексуальных преступлений. // Следователь. - 2004. - № 5. - С.7-8.
Действия виновного подлежат квалификации по пункту "б" части 3 статьи 131 и пункту "б" части 3 статьи 132 УК РФ как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией.
Судам следует исходить из того, что ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте.
Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака.
Применение насилия при изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера, в результате которого такими деяниями потерпевшему лицу причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается диспозициями статей 131 и 132 УК РФ.
Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера либо покушении на них потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части статьи 131 или статьи 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным статьей 111 УК РФ.
Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера охватывается соответственно пунктом "б" части 3 статьи 131 или пунктом "б" части 3 статьи 132 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требует.
Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.
При совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное виновным лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "к" части 2 статьи 105 УК РФ и частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ, либо по соответствующим частям этих статей, если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены, например, в отношении несовершеннолетнего лица или не достигшего четырнадцатилетнего возраста либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Если убийство совершено после окончания изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо покушений на них в целях сокрытия совершенного преступления, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, содеянное виновным лицом следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "к" части 2 статьи 105 УК РФ и соответствующими частями статьи 131 или статьи 132 УК РФ либо частью 3 статьи 30 УК РФ и соответствующими частями статей 131 и 132 УК РФ.
К "иным тяжким последствиям" изнасилования или насильственных действий сексуального характера, предусмотренным пунктом "б" части 3 статьи 131 и пунктом "б" части 3 статьи 132 УК РФ, следует относить последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица либо заражением его ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшей.
При рассмотрении дел по обвинению лиц, не достигших совершеннолетия, в преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 20 УК РФ лица в возрасте от 14 до 16 лет подлежат ответственности только за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера.
При решении вопроса об уголовной ответственности лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, за понуждение к действиям сексуального характера (статья 133 УК РФ), а также за развратные действия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (статья 135 УК РФ), необходимо учитывать, что закон в указанных случаях направлен на охрану нормального развития обоих несовершеннолетних. Исходя из этого суд должен учитывать возраст обоих несовершеннолетних, данные, характеризующие их личности, степень тяжести наступивших последствий и иные обстоятельства дела. Головлев Ю. Уголовная ответственность за изнасилование: проблемы квалификации и применения. // Закон и право. - 2004. - № 10. - . 36-40.
Судам надлежит выполнять требования закона (статья 60 УК РФ) о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, предшествовавших преступлению отношений потерпевшего лица с виновным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рекомендовать судам, учитывая специфику дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевшего лица, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных участников судебного разбирательства.
насильственный сексуальный преступление судебный
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Щ. о пересмотре приговора Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 5 февраля 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Толоконниковой Г.Ю., полагавшей из приговора исключить указание суда о совершении Щ. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, а также признание обстоятельством, отягчающим наказание, "совершение преступления в отношении малолетнего" и смягчить назначенное ему наказание, а в остальной части судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия установила:
по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года Щ. 24 июля 1977 года рождения, уроженец с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, со средним образованием, был судим:
- 23 августа 1993 года Хлевенским районным судом по ст. ст. 144 ч. 2, 89 ч. 3, 40 УК РСФСР, с применением ст. 46.1 УК РСФСР, к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год 6 месяцев;
- 17 ноября 1994 года тем же судом по ст. ст. 218 ч. 1, 144 ч. 2, 40, 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 января 1997 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,
осужден по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ст. 41 УК РСФСР к данному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 1994 года, и окончательно Щ. назначено 13 лет 1 месяц 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 5 февраля 1998 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 февраля 2004 года приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 17 ноября 1994 года в отношении Щ. изменен: его действия переквалифицированы со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года). В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. В удовлетворении заявления о пересмотре приговора Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года в отношении Щ. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2004 года постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 февраля 2004 года и приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 17 ноября 1994 года в отношении Щ. изменены: исключено осуждение его по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР и указание о назначении наказания по правилам ст. 40 УК РСФСР, постановлено считать Щ. осужденным данным приговором по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года в отношении Щ. изменен: постановлено считать его осужденным данным приговором на основании ст. 41 УК РСФСР к 12 годам 7 месяцам 5 дням лишения свободы. В остальной части постановление судьи и приговоры в отношении Щ. оставлены без изменения.
Постановлением президиума Липецкого областного суда от 15 октября 2004 года приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 27 декабря 1997 года, постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2004 года в отношении Щ. изменены: исключено из описательно-мотивировочной части приговора от 25 декабря 1997 года указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающее Щ. наказание, "неоднократность преступлений"; исключено из кассационного определения от 20 апреля 2004 года указание о назначении ему наказания по правилам ст. 41 УК РСФСР; постановлено считать Щ. осужденным по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы. В остальном судебные постановления в отношении Щ. оставлены без изменения.
Щ. признан виновным в совершении 22 сентября 1997 года мужеложства и иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении малолетнего потерпевшего Ю.
В надзорной жалобе осужденный Щ. просит рассмотреть вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства признано совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения в отношении малолетнего; при назначении наказания суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств не учел его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Щ. признан виновным и осужден по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ за совершение мужеложства и иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
При назначении Щ. наказания судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтено "совершение преступления в отношении малолетнего". Однако в соответствии со ст. 63 ч. 2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В связи с этим данное указание суда подлежит исключению из приговора.
Кроме того, постановлением президиума Липецкого областного суда от 15 октября 2004 года было установлено, что по приговору от 17 ноября 1994 года Щ. наказание отбыл 15 августа 1997 года, а преступление, за которое Щ. был осужден 27 декабря 1997 года, им совершено 22 сентября 1997 года, в связи с чем президиумом было исключено по приговору от 27 декабря 1997 года указание о назначении Щ. наказания по правилам ст. 41 УК РСФСР.
При таких обстоятельствах из приговора от 27 декабря 1997 года подлежит исключению и указание суда о совершении Щ. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 17 ноября 1994 года.
Как следует из приговора, при назначении Щ. наказания не учтены признанные судом доказательствами обвинения явка с повинной Щ., а также его показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.
В связи с этим назначенное Щ. наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:
приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 5 февраля 1998 года, постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 февраля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2004 года, постановление президиума Липецкого областного суда от 15 октября 2004 года в отношении Щ., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ, изменить:
исключить из приговора указание суда о совершении Щ. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, а также признание обстоятельством, отягчающим наказание, "совершение преступления в отношении малолетнего";
назначенное Щ. наказание смягчить до 10 лет лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧЕРНЫШЕВА ИГОРЯ ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 47, 53, 74, 84 И 86 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Л. Чернышева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,установил:
1. Гражданин И.Л. Чернышев, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 132 ("Насильственные действия сексуального характера"), частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 131 ("Покушение на изнасилование") УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 132 УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, неопределенность содержащегося в ней понятия "иные действия сексуального характера" в противоречие со статьями 19 и 55 Конституции Российской Федерации допускает различное толкование этой нормы.
Кроме того, заявитель просит признать неконституционными статьи 47, 53, 74, 84 и 86 УПК Российской Федерации, которые он также считает неопределенными ввиду отсутствия в них положений, обязывающих следователя и суд приобщать к уголовному делу представленные стороной защиты доказательства и удовлетворять ее ходатайства о производстве процессуальных действий, направленных на собирание указанных стороной защиты доказательств. Этим, как считает заявитель, было нарушено его право на защиту в уголовном судопроизводстве, в том числе право собирать и представлять доказательства.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином И.Л. Чернышевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Статья 132 УК Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е. за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), и имеющая своей целью защиту личности от такого рода посягательств, как таковая конституционные права заявителя в конкретном уголовном деле не нарушает.
Как следует из содержания жалобы и приобщенных к ней документов, И.Л. Чернышев, настаивая на признании данной нормы неконституционной, обосновывает свои требования ссылками на недоказанность как самих по себе инкриминируемых ему действий, так и их насильственного характера. Между тем установление законности и обоснованности привлечения заявителя к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 132 УК Российской Федерации, относится к ведению соответствующих прокуроров и судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
2.2. Статьи 47 ("Обвиняемый") и 53 ("Полномочия защитника") УПК Российской Федерации, определяющие уголовно-процессуальный статус обвиняемого и устанавливающие объем полномочий защитника в уголовном судопроизводстве, направлены на закрепление процессуальных гарантий права обвиняемого на защиту от предъявленного ему обвинения, на судебную и иную государственную защиту его законных прав и интересов, на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), а также на создание процессуального механизма реализации этих прав. Статьи 74 ("Доказательства"), 84 ("Иные документы") и 86 ("Собирание доказательств") УПК Российской Федерации дают определение доказательств по уголовному делу и содержат их перечень, определяют круг субъектов собирания доказательств.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2); судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3). Данные конституционные положения не исключают право законодателя установить в отраслевом законодательстве специальные правила, регламентирующие по
Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера курсовая работа. Государство и право.
Биосфера Практическая Работа
Аяз Би Ертегісіндегі Халық Арманы Туралы Эссе
Реферат На Тему Самооценка
Реферат по теме Монгольское иго в русской истории
Сочинение Описание По Репродукции Картины
Контрольная Работа На Тему Компьютерные И Информационные Системы В Образовании
Реферат: Создаем электронный магазин. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Любимый враг: Фридрих Ницше с точки зрения революционного большевизма
Какие Должны Быть Поля В Курсовой
Антимонопольное Законодательство России И Японии Диссертация Мищенко
Реферат: Милетская школа
Реферат: Sonnet 130 Analysis Essay Research Paper My
Мпгу Защита Магистерской Диссертации
Реферат: Все про маникюр. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Встреча Опальные рассказы
Курсовая Работа Xen
Психология Как Наука Эссе
Контрольная работа по теме Эволюционная экономика. Антитеневая экономическая политика
Реферат: Логистика как научное направление
Реферат: Англо-русский конфликт 1885
Разработка положения об учетной политике предприятия ОАО "Ромашкино" - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Бухгалтерський облік у корпораціях - Бухгалтерский учет и аудит реферат
Избирательные споры - Государство и право курсовая работа