Удивительная солидарность

В большинстве стран европейского континента принята так называемая «солидарная» схема медицинского страхования. Она же «солидарная» схема налогообложения для обеспечения «бесплатного» государственного медицинского обслуживания.

Результат реализации этой схемы проверен десятилетиями и отличается весьма спорным качеством, очередями в государственных «бесплатных» поликлиниках и больницах, проблемами с получением своевременной и качественной медицинской помощи.

Чтобы понять, в чем причина этих системных проблем, надо ответить на вопросы. С кем солидарна «солидарная» схема медицинского налогообложения (страхования)? За чей счет достигается эта «солидарность»? Кому выгодна эта «солидарность»?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, давайте разберемся с финансированием государственной медицины. Ведь именно о «солидарном» финансировании идет речь при удержании медицинского налога с работников.

Данный налог исчисляется в проценте от заработной платы. При этом государственные медицинские услуги для всех плательщиков предоставляются одинаковые. Таким образом, человек с зарплатой, допустим, 1000 евро в месяц, платит в два раза меньше налогов, чем человек с зарплатой 2000 евро в месяц, получая равное количество услуг. То есть для одного человека визит к доктору обходится, к примеру, в 10 налоговых евро, а для другого –  в 20 налоговых евро. И это происходит лишь потому, что у одного человека зарплата больше, чем у другого.

На самом деле прием доктора стоит одинаково. И для первого и для второго пациента. Если оперировать гипотетическими цифрами, указанными выше, то этот визит стоит примерно 15 евро на каждого пациента.

Разумеется, пациент их не платит. Их платят доктору из бюджета. Но в бюджет деньги попадают именно от первого и второго пациента, от налогоплательщиков. Ибо, как говорила Маргарет Тэтчер у государства нет никаких своих денег – все деньги государства – это деньги налогоплательщиков.

Если визит стоит в реальности 15 евро, а первый пациент через налоги оплатил визит лишь на 10 евро, то значит, остальные 5 евро за него заплатил другой пациент. Второй пациент вроде бы проявил «солидарность». Но не первый. Более того, можно с уверенностью утверждать, что так все и останется на долгие годы. Тот, кто зарабатывает мало, будет продолжать пользоваться «солидарными» налогами того, кто зарабатывает больше. И тот, кто зарабатывает больше будет продолжать оплачивать медуслуги, оказываемые другому человеку.

Давайте представим себе этих людей. Один человек поленился учиться, получить профессию, а может, работает не очень хорошо. В итоге получает маленькую зарплату. Другой человек приложил усилия, получил образование, пахал на работе и, в конце концов, стал прилично зарабатывать.

Солидарность – это когда люди что-то делают друг для друга, взаимно. В случае, когда одни люди что-то делают для других в одностороннем порядке, это или благотворительность (если все происходит добровольно), или эксплуатация (если есть принуждение).

Теперь предположим другую ситуацию. Есть два человека с одинаковыми зарплатами, но один занимается спортом, следит за своим питанием, не пьет, не курит. А другой не ограничивает себя в еде, питье, куреве и ведет довольно неподвижный образ жизни. В итоге первый человек имеет прекрасное здоровье и в кабинете врача не появляется годами, а второй имеет хронические заболевания и постоянно обращается в поликлинику, а также периодически ложится в больницу.

В этом случае есть два варианта. Если зарплата второго человека небольшая, то он фактически находиться на иждивении первого и лечится «бесплатно» за счет тех налогов, которые уплачивает в бюджет первый человек.

Если же зарплата этих людей достаточно высока и медицинских налогов с нее достаточно для оплаты государственных медуслуг второму человеку, то возникает вопрос, куда деваются деньги первого.

И это не секрет. На эти деньги живут чиновники от медицины. Теперь человек с хорошим здоровьем проявляет солидарность не к другому пациенту, а к чиновникам – его налоги формируют их зарплаты, обставляют и отапливают их кабинеты, заправляют их автомобили, а также, разумеется, на эти налоги эти автомобили покупаются, а кабинеты строятся. У чиновников, как государственных служащих, своих денег тоже нет. Все их деньги – это деньги налогоплательщиков.

Насколько велика такая «солидарность» налогоплательщиков с чиновниками от медицины?

По данным, которые приводит в своих работах американский экономист Милтон Фридман, из денег, выделяемых в бюджете на всевозможные социальные программы, до конечных потребителей, в нашем случае до больниц и поликлиник, доходит не более 50-70% средств. А от 30% до 50% налогов оседает у регулирующих данное социальное распределение чиновников. И это не коррупция. Это легальные зарплаты, здания, машины и т.д.

30-50% за такую «солидарность» с чиновниками - много это или мало?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посмотреть, какой процент в бюджете частной клиники заложен на всевозможное управление. В частной медицине управленческая доля в бюджете редко превышает единицы процентов. Аналогичные цифры распределения бюджета можно обнаружить фактически в любом частном бизнесе с количеством сотрудников, сопоставимым со штатами госполиклиник или госбольниц.

При увеличении расходов на администрирование более 10% практически любой бизнес оказывается на грани банкротства. И лишь госбизнес с его безграничными возможностями изъятия денег у населения может позволить себе тратить «на управление» 30-50% бюджета.

Государственное медицинское учреждение не может обанкротиться по финансовым причинам. По сравнению с частными клиниками, бюджет любой государственной больницы или поликлиники бездонный – он всегда может получить помощь из госбюджета. Однако, признаки банкротства, типичные и для частного бизнеса, в госмедицине очевидны: многочасовые очереди в поликлиниках, многонедельные ожидания консультаций специалистов, жалобы на качество обслуживания, нехватка персонала (врачей, санитаров, медсестер) при избытке управленцев и чиновников. Все это признаки неэффективности. И если бы речь шла о частной клинике, то такая клиника давно была бы реорганизована или обанкротилась. Но государственная клиника выживает. И делает она это как раз за счет налогов высокооплачиваемых и редко обращающихся к врачам людей. Именно эти налогоплательщики оплачивают неэффективность госмедицины.

Отчасти проблемы неэффективности госмедицины связаны и с тем, что медицинские чиновники, оправдывая свое существование, нагружают врачей бесконечной бумажной работой. И врачи уделяют время бумажкам и чиновникам, а не пациентам. Ведь именно чиновники распределяют средства, поставив с ног на голову логику медицинского бизнеса, когда врач должен отвечать за качество своей работы перед пациентом, а не перед чиновником.

Декларируемая «бесплатность» госмедицины приводит к появлению «безбилетников», т.е. людей, которые платят небольшой медицинский налог, но имеют время на дополнительный поход к врачу. А люди, которым некогда ходить по врачам, которые зарабатывают больше и платят больше медицинских налогов, времени сидеть в очередях не имеют.

Таким образом, мы можем обнаружить, что «солидарная» схема медицинского налогообложения весьма кособока в своей «солидарности». Те, кто зарабатывают больше, должны оплачивать медпомощь тем, кто зарабатывает меньше. Тот, кто ведет здоровый образ жизни, платит за тех, кто не следит за своим здоровьем. Тот, кто прикладывает усилия, знания, тратит время - платит за лентяев. И все налогоплательщики «солидарно» оплачивают хорошую жизнь чиновников от медицины. Потому что главная тайна и задача любого соцобеспечения – благополучие и кормление чиновников.

В итоге получается, что человек, который ведет здоровый образ жизни, человек, который приложил усилия, чтобы зарабатывать больше штрафуется более высокими отчислениями в медицинские фонды. И чем реже он обращается к врачу, чем больше его зарплата, тем больше сумма штрафа за здоровый образ жизни и высокую квалификацию.

Странная получается «солидарность». Манипулятивная, не честная. Солидарность, которая достигается одними за счет других.

Можно ли с этим что-то сделать? Конечно, можно. Достаточно отменить принудительный сбор обязательных медицинских налогов и предоставить людям право оплачивать медуслуги самостоятельно, право страховать свое здоровье добровольно.

И если государство прекратит вмешиваться в медицину, то довольно скоро выяснится, что каждый житель тратит на платных врачей гораздо меньше, чем сейчас теряет при принудительном сборе медицинского налога.

Чиновники, правда, останутся не у дел, и им придется вместо распределения заняться созиданием. Исчезнет потребность в министерстве здравоохранения, медицинских тендерных комитетах, государственных медицинских фондах. И поэтому чиновники этих госучреждений будут изо всех сил цепляться за мнимую «солидарность» и принудительное медицинское налогообложение. Потому что чиновникам от медицины очень хочется хорошо кушать и красиво жить.

Проект Европеец.

в Телеграм https://t.me/european_lt   

в Фейсбук https://www.facebook.com/profile.php?id=61558799497207  

Подписывайтесь.