Ученые развеяли миф о пагубном вреде интернета на ощущение счастья?

В малоизвестном журнале Technology, Mind and Behaviour вышло исследование, которое опровергает негласную – а довольно часто и вполне гласную – идею о том, что постоянное сидение в интернете плохо сказывается на нашем общем благополучии. В исследовании анализируются данные о миллионах людей, за которыми наблюдали несколько лет. И выводы его настолько примечательны, что о нем написали на сайте новостной службы журнала Nature.

В преамбуле к исследованию авторы отмечают, что все исследования до этого грешили существенными методическими недостатками, поэтому, мол, и показывали связь между зависанием в интернете и всякими нехорошими последствиями для физического и ментального здоровья. Не то что наша работа, вон какая большая, да к тому же мы использовали multiverse-анализ, метод позволяющий снизить риски искажений в статистической оценке, то есть выбора того результата, который хорошо смотрится в статье, но вполне может не отражать истинную картину. Но так ли уж хорошо это исследование? Давайте посмотрим повнимательнее.

Итак, авторы работы оценивали состояние почти 2,5 миллиона людей в 168 странах с 2006 по 2021 год – вполне солидная выборка. Собрав данные, а это были результаты опросов, телефонных и личных, которые ежегодно проводит американская компания Gallup, уважаемый игрок в мире социологии, ученые провели несколько тысяч различных видов статистической обработки в поисках корреляции между частотой использования интернета и разными показателями благополучия.

В принципе, это очень хорошая практика, которая позволяет узнать, в каком проценте случаев мы действительно получаем тот результат, о котором потом ученые сообщат в статье. Если провести какой-то один статистический анализ, вполне может быть, что он будет единственным, который дал нужный нам результат. Но так как по-другому мы наши данные не обрабатывали, мы об этом и не узнаем. Или, что бывает чаще и что гораздо хуже, ученые как раз проводили другие виды анализа и специально выбрали тот, который дает нужный результат. Такая игра со статистикой – одна из многих проблем современной науки, о чем я планирую в обозримой перспективе сделать отдельный стрим.

Но вернемся к нашей работе. В 85% проведенных статистических анализов у авторов получилось, что использование интернета не коррелирует с пониженным ощущением счастья, а даже совсем наоборот. За одним небольшим исключением – молодыми женщинами 15-24 лет, у которых использование интернета в последнюю неделю коррелировало с неудовлетворенностью своим местом жительства. Кажется, отличный результат, устоявшаяся стигма о том, что интернет плохо сказывается на нашем ощущении счастья, опровергнута. Ну что ж.

Первое и самое очевидное возражение: несмотря на огромные выборки и многолетние наблюдения, в исследованиях с таким дизайном принципиально невозможно обнаружить причинно-следственные связи. То, что мы видим, – корреляция, но не каузация. То есть два наблюдаемых параметра, в данном случае, ощущение благополучия и использование интернета, как-то связаны между собой, но совершенно невозможно сказать, что одно является причиной другого.

В данном конкретном случае, например, можно предположить совершенно очевидную причину, которая объясняет, почему люди с интернетом в среднем счастливее тех, у кого доступа к интернету нет. И причина эта—общий уровень дохода. В современном мире не пользуются интернетом главным образом очень бедные люди и, может быть, еще очень пожилые. Даже в Африке интернет есть у значительной части населения. Очевидно, что у очень бедных или у очень пожилых уровень счастья, с высокой вероятностью, будет заметно ниже, чем в среднем, – просто потому, что у них невеселая жизнь – то ли из-за отсутствия денег, то ли из-за болезней, то ли из-за того и другого. К слову, авторы прекрасно понимают это ограничение и честно пишут о нем в статье. Вот только журналисты, похоже, до этого места не добрались, потому что это соображение, по факту, обнуляет громкие выводы, сделанные в абстракте.

Второе ограничение: авторы смотрели не за одними и теми же людьми, а каждый раз брали данные новых опросов Gallup. То есть они не наблюдали динамику развития ощущения счастья во времени, а для каждой отдельной точки оценивали только моментальный срез. Такой дизайн не позволяет нам проследить, а изменяется ли ощущение счастья у людей после того, как они бросают пользоваться интернетом, или наоборот начинают это делать. Или, например, начинают пользоваться им больше или меньше, чем раньше. Короче опять мы не можем сделать вывода о причине и следствии, так как не рассматриваем развитие ситуации в динамике.

По сравнению с этими двумя моментами остальные проблемы с эти исследованием кажутся мелочами. Хотя при прочих равных это не совсем мелочи или даже совсем не мелочи. Например, тот факт, что результатам, основанным на самооценке, нужно доверять очень осторожно (как сформулировал этот тезис доктор Хаус: «Все врут»). Или соображение, что использованные авторами критерии благополучия не являются валидируемыми критериями. То есть они не стандартизованы, не проверены в большом количестве исследований, не оценено их реальное влияние на состояние людей.

Короче, вы наверно уже поняли, хотя исследование и вышло, ясности по вопросу влияния интернета на наше благополучие у нас не прибавилось. Тут надо сказать, что строго ответить на этот вопрос мы в принципе вряд ли сможем— ну просто по той причине, что сегодня практически все пользуются интернетом, кроме совсем уж маргинальных групп. То есть у нас нет группы сравнения. Кроме того, очевидно, идеи, что надо запретить детям или взрослым пользоваться интернетом – утопия и иллюзии. Это теперь такая же часть нашей жизни как общественный транспорт, компьютеры, теплые туалеты и прочие блага цивилизации.

Разумеется, это не значит, что интернет абсолютно благотворен или абсолютно тлетворен. Как и везде, тут тоже нужно искать баланс. И да, некоторые составляющие интернета отличаются особенной аддиктивностью и точно вредны, если пользоваться ими неумеренно – те же соцсети, где вы читаете этот пост. Но про это у меня много всего было на канале, так что отправляю вас туда.