Учение Аристотеля О Душе Реферат
Учение Аристотеля О Душе Реферат
Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Все
Астрономия
Базы данных
Банкетное дело
Банковское дело
Биология
Бухгалтерский учёт
География
Дизайн
Другой
Журналистика
Ин. языки
Информатика
История
Криминалистика
Кулинария
Культурология
Литература
Логистика
Маркетинг
Мат. методы в экономике
Математика
Машиностроение
Медицина
Междун. отношения
Менеджмент
Метрология
Организ.предпр.общепита
ОТУ
Охрана труда
Педагогика
Политология
Право
Правоведение
Программирование
Проектиров.пред.общепита
Психология
Сервис
Социология
Статистика
Строительство
Схемотехника
Технология прод.общепита
Товароведение
Торговое дело
Физика
Физиология питания
Физкультура
Философия
Финансовый анализ
Финансовый менеджмент
Финансы и кредит
Химия
Экология
Эконом. предприятия
Эконом. теория
Экономика, Аудит
Электроника
Юриспруденция
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Тип работы: реферат. Добавлен: 28.02.14. Год: 2014. Страниц: 14. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Сибирская академия государственной службы»
Филиал ФГОУ ВПО СибАГС в г. Новокузнецке
РЕФЕРАТ
по дисциплине: «Философия»
по теме: «Учения Аристотеля о душе»
Студент Чернова
Татьяна Александровна
Группа ГМУ № 1101
Руководитель
Вячеслав Георгиевич
Новокузнецк 2010
Оглавление.
Введение……………………………………………………………………….3
1. Трактат Аристотеля «О душе»…………………………………………..5
1.1. Структура человеческой души по Аристотелю………………………..12
1.2. Душа и тело. Виды души………………………………………………...13
2. Разумная часть души человека…………………………………………..14
3. Влияние Аристотеля на дальнейшее развитие представлений о душе и психике………………………………………………………………………...16
4. Аристотель и его учитель Платон – два взгляда на природу души…...19
5. Заключение………………………………………………………………..23
6. Список литературы……………………………………………………….24
Введение.
Лучшее, что мы имеем в психологии вплоть до новейших времен, это то, что мы получили от Аристотеля. Аристотель является основоположником собственно научной философии, и на самом деле оказал самое сильное по сравнению со своими предшественниками влияние на развитие человеческой мысли.
Его научное значение состоит вне всяких сомнений; сочетание в нем чрезвычайно разносторонних знаний с самостоятельностью суждений, глубокой проницательностью широким умозрением и методическим исследованием.
Аристотель создал учение о процессах познания: об ощущении, процессах памяти, о воображение и мышлении. Также о чувствах: описывает чувства, удовольствия и неудовольствия, подробно рассматривает аффекты, идеи катарсиса-ощущения аффектов. Также Аристотель придавал особое значение проблеме воли и создал широко известное учение о характере. Однако наиболее почетное место в наследии Аристотеля занимает первое в мире систематическое исследование по проблеме души - фундаментальный тракт о душе.
Учение Аристотеля о душе является вершиной античной мысли. Оно основано на анализе огромного эмпирического материала. Это учение проделало ограниченность демокритовской трактовки души как пространственной величины, которая движет телом, и выдвинуло новое понимание, согласно которому «…душа движет живое существо не так, а некоторым решением и мыслью». Аристотель является, по сути, основоположником психологии как науки о душе.
В своем тракте «О душе» Аристотель желает сказать, что душа включается лишь при завершенности способного к жизни естественного тела. Душа – спутница жизни. Ее наличие свидетельство завершенности тела, осуществленности возможности жизни. Это значит, что Аристотель понимает жизнь очень хорошо.
В рамках данной работы предусматривается рассмотрение Аристотельского ученья о душе и влияния, оказанное Аристотелем на дальнейшее развитие представлений о душе и психики. Также один из пунктов работы посвящен сравнительному анализу идей Аристотеля и его учителя Платона, в котором будет рассмотрена идеалистическая психология Платона и более рационалистический взгляд на те же вещи и явления Аристотеля.
1. Трактат Аристотеля «О душе».
Аристотель, как уже было сказано выше, считается, в сущности, основоположником психологии как науки о душе. В трактате «О Душе» он систематизировал существовавшие взгляды на природу психического, выведя на их основе собственную теорию. Психологические тракты относятся к числу важнейших произведений Аристотеля. Изучение их показывает, что Аристотель – основатель науки психологии ничуть не в меньшей мере, чем в качестве автора «Органона» - основатель науки логики, хотя разработка психологии у него не столь обстоятельна, как трактовка логики. И так же, как «Органон», с тех пор как он вошел в состав сочинений Аристотеля, по которым античность изучила формы суждения, вывода и доказательства, так и исследования Аристотеля «О Душе» стало на многие века основным материалом и источником при изучении психологических явлений.
Сам Аристотель чрезвычайно ясно и точно выразил мысль о значении изучении философии. Ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства. Либо потому, что оно знание о более возвышенном и удивительном, - писал он, - было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест… Познание души способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ. Так вот мы хотим исследовать и познать ее природу и сущность, затем ее проявления, из которых одни, надо полагать, составляют ее собственные состояния, другие же присущи – через посредство души.
Приступая к исследованию сущности души, Аристотель отбрасывает все представления об этой сущности, которые он считает не состоятельными, ошибочными. Истина, полагает он, начинается с отказа от заблуждения. Поэтому в начале своего тракта «О душе» он последовательно излагает, а затем критикует все основные распространенные в его время ученья о природе души. Уже в том образе и в этой критике ярко выступает эмпирический характер психологии Аристотеля, его убеждение в тесной связи между душевными и телесными явлениями.
Аристотель отвергает учение и о том, что душа сама себя движет, и о том, что она есть гармония, и о том, что она есть круговое движение. Мы говорим, - пишет Аристотель, - что душа скорбит, радуется, дерзает, испытывает страх, далее что она гневается, ощущает, размышляет. Все это кажется движениями. И потому можно было бы подумать, что и сама душа движется. Но это вовсе не необходимо. Ведь если и скорбеть, радоваться, размышлять – это именно движения, и все это означает быть приведенным в движение, то можно только сказать, что такое движение вызывается душой (например, гнев или страх – оттого, что сердце вот так – то приходит в движение; размышление, быть может, означает такое вот движение сердца или чего – то иного; причем в одних случаях происходят перемещения, в других – превращения)…Между тем сказать, что душа гневается, это то же, что сказать – душа ткет или строит дом»1. Согласно Аристотелю лучше вообще не применять таких выражений, как: «душа сочувствует» «душа учится», а следует говорить: « человек душою сочувствует, учится». При этом нет необходимости представлять, будто в самой душе совершается движение: оно только или доходит до души, или имеет в ней свое начало. Так, при ощущении движение идет от внешних предметов, напротив, при воспоминании - от души.
Аристотель отрицает способность души не только к движению, но и к самодвижению. Из всех ему известных психологических теорий, признававших за душой способность к самодвижению, Аристотель особенно резко оспаривал теорию ученика Платона Ксенократа, будто душа есть «само себя движущее число». Из представления о том, что душа есть число, утверждает Аристотель, вытекают несообразности, не меньше тех, которые заключаются в мнении о ее подвижности. Если душа – единица, то, как ее мыслить движущейся, раз она не делима и не имеет в себе частей? Далее. Если душа – число, то она занимает место в пространстве и имеет положение. От числа можно отнять другое число или единицу, и тогда в остатке получится новое число. Но растения и даже некоторые животные продолжают жить и после рассечения их, и каждая их часть обладает, очевидно, той же самой душой. С этой точки зрения безразлично, назовем ли мы души единицами или маленькими тельцами: если шарики, предполагаемые Демократом, превратить в точки и оставить за ними только их количество, то среди них окажется нечто движущее и нечто движимое, как в пространственной величине: ведь дело не в большей или в меньшей величине шариков, а лишь в их количестве. Таким образом, необходимо предположить нечто такое, что движет и единицы. А так как в животных движущее начало – их душа, то душа должна быть и движущим началом числа. Таким образом, она не может быть и движущим и движимым, а есть только движущее.
Возможно ли каким – либо образом, чтобы душа была единицей? Ведь она должна отличаться чем-то от других единиц. Но неделимые точки могут различаться между собой только своим положением. И если каждое тело состоит из бесконечного числа точек, а точки тела сами составляют то число, которое и есть душа, то почему же в таком случае не все тела имеют душу? Ведь в каждом теле имеется бесконечное число точек.
Те, кто признает душу самодвижущим числом, повторяют заблуждения исследователей, которые признают душу телом, состоящим из тончайших частиц. Говоря же, как говорит Демократ, что движение исходит от души, они вводят новую – собственную – нелепую гипотезу. Если душа есть некоторого рода тело и если она находится во всем ощущающем организме, то необходимо допустить, что в одном и том же месте находятся два тела. Если же предположить, что душа есть число, то необходимо признать, что в единой единственной точке находится большое количество точек и, кроме того, имеет душу.
Теория, согласно которой душа – самодвижущееся число, нелепа не только потому, что она не разъясняет, в чем сущность души. В этой теории нет указания и даже свойств души. «Это станет ясно, - говорит Аристотель, - если исходя из этого определения (самодвижущем числе как о сущности души) попытаться объяснить состояния и действия души, такие, как размышления, ощущения, удовольствия, печаль и прочее тому подобное, ибо… на основании движения и числа нелегко даже строить догадки об этих состояниях и действиях души»2
Свой обзор и критику учений о сущности души Аристотель завершает рассмотрение теории, согласно которой душа состоит из элементов (стихий). Теория эта говорит не только о физической природе и о физическом составе Вселенной. Она имеет целью объяснить, каким образом душа воспринимает все сущее и познает каждый предмет. В теории этой, по мнению Аристотеля, также заключается много несообразностей и нелепостей, которые делают ее ничуть не более приемлемой, чем все уже рассмотренные и уже отвергнутые. Сторонники этой теории утверждают, что подобное познается подобным, и, таким образом, признают, что душа, состоит из самых воспринимаемых и познаваемых предметов. Однако существует бесконечное множество других предметов, состоящих из этих элементов. Допустим, что душа, состоя из элементов, будет способна познавать и ощущать элементы, из которых составлен каждый из этих предметов. Но тогда неизбежно возникает вопрос: а чем она будет воспринимать, и познавать всю совокупность элементов, познавать предмет и его целостности, например, познавать бога, человека, плоть кость и вообще все другие сложные предметы? Ведь каждый предмет состоит из элементов, которые соединены в нем не как попало, а в каждом находятся в определенном – целесообразном – сочетании и соотношении. Поэтому присутствие в душе всех элементов не имеет никакого значения, если в ней нет и всех их соотношений, а также всех способов их сочетания. Пусть каждый из заключающихся в душе элементов будет познавать себе подобное, но душа не будет при этом в состоянии познать кость или человека, если в ней не будет и этих предметов. Но не приходится и говорить, что это совершенно не возможно. И тоже необходимо сказать относительно добра, зла и всех других предметов.
Кроме того, о сущем говорится в различных значениях: один раз – как о субстанции, другой как о качестве, количество или иной из известных категорий. Возникает вопрос, состоит ли душа из всех этих рядов сущего или нет? Может быть, душа состоит из элементов, которые образуют субстанцию? Но если это так, то каким образом душа познает элементы других рядов сущего? Или, может быть, каждый род сущего состоит из собственных элементов и начал и из этих то начал и составляется душа? В таком случае душа будет и качеством, и количеством, и субстанцией. Но невозможно утверждает Аристотель, чтобы из элементов качества составилась субстанция, а не качество.
Во всех этих исследованиях Аристотель энергично борется против теории Эмпедокла о знании как о постижении подобного подобным же. Разбирается и учение, излагаемое и в орфических песнях. В них утверждается, будто душа, носимая ветрами, входит в животных из вселенной при вдыхании. Но это невозможно, во – первых для растений, а во – вторых даже для некоторых животных, так как согласно ссылке Аристотеля на некоторых исследователей, не все животные дышат.
Обзор психологических теорий приводит Аристотеля к заключению, что рассматривать душу как состоящую из элементов ошибочно; также неосновательно и неверно приписывать ей движение. Душе принадлежат желание, хотение и всякое стремление, от нее же зависит способность животных двигаться и переменять место, а также возрастание зрелость и упадок сил.
Здесь необходимо возникает вопрос: мы ощущаем, мыслим и испытываем всякое страдательное или деятельное состояние всей душой или какой либо ее частью? Иначе: составляет ли жизнь, действие какой - либо одной из частей души, или нескольких, или всех? И если душа состоит из частей, то, что же будет соединять душу в одно целое?- Во всяком случае, думает Аристотель, не тело, так как само тело соединяется в одно целое душой: когда душа покидает тело, оно разрушается и сгнивает. Если же тело объединяется чем - либо иным, то это иное и будет собственно душой.
Душа, согласно Аристотелю, есть причина и начало живого тела. Она есть причина в трех смыслах: и как источник происходящего в теле движения, и как цель, к которой это движение направляется, и как сущность живых тел. Сущность есть причина бытия каждого предмета, но сущность живых существ есть жизнь, а душа есть причина жизни. Учение Аристотеля о жизни пронизано телеологией. Отличается телеологией также о его учение о душе. Душа есть причина и в смысле цели. В природе, по мнению Аристотеля, все существует «ради чего – нибудь». Все естественные тела, и растения, и животные – орудия души и существуют ради души. Животные, полагает Аристотель, необходимо должны иметь ощущение. Если бы тело, одаренное произвольным движением, не имело ощущения, оно погибло бы и не достигло бы своей цели, предназначенной ему природой. Отсутствие у животного ощущения невозможно допустить, ни для тела, ни для души: ни душа при этом не будет лучше мыслить, ни телу от этого нет никакой выгоды. Тело же, одаренное ощущением, должно быть простым и сложным. Однако, простым рассуждает Аристотель, оно быть не может. В этом случае, т.е. если бы тело было простым, оно было бы лишено осязания. Но осязание для него совершенно необходимо. Оно необходимо для самого существования животного. Другие чувства воспринимают через среду (например, обоняние, зрение, слух); в осязании же ощущение возникает при непосредственном соприкосновении, и если его не будет, то невозможно станет одного избегать, другое привлекать, а следовательно, невозможно будет и самосохранение животного. Что касается вкуса, то он есть некоторого рода осязание: вкус возбуждается пищей, а пища есть осязаемое тело.
Ощущение есть только там, где есть душа, и тоже самое следует сказать о росте и увядании. Физически растет и увядает только то, что питается, а питание происходит только в существе, причастном жизни. Некоторые полагают, будто единственная причина питания и роста заключена в самом огне. Ведь из всех тел и элементов один лишь огонь есть ничто питающееся и растущее. Поэтому может показаться, что именно огнем производятся все эти явления в растениях и животных. Но огонь здесь утверждает Аристотель, только одна из причин, но никак не единственная: в собственном смысле причина их есть душа.
Ощущение не только необходимое условие жизни животных. Ощущение - и источник знания. Все мыслимое, утверждает Аристотель, дается в ощущаемых формах, притом и отвлеченное, и то, которое относится к состояниям и изменениям ощущаемого. Поэтому существо, не имеющее никаких ощущений, ничего не может не понять, не познать.
Со своей категоричностью высказывает Аристотель мысль о независимости предмета от ощущения, восприятия. Соответствующие места в трактате «О душе» принадлежат к наиболее ярким обнаружениям материалистической тенденции Аристотеля.
Утверждая объективность и независимость ощущаемого от ощущения, Аристотель отрицает пассивный характер его существования. Воспринимаемый предмет как бы движется навстречу нашему восприятию.
Ощущение, согласно взгляду Аристотеля, может возникнуть только при существовании различия между свойством ощущаемого предмета и воспринимающего этот предмет органа. Так, если и предмет, и орган одинаково теплы, то восприятие не может состояться.
В основном психологическом трактате Аристотеля есть места, в которых он – с удивительной ясностью и четкостью – говорит о зависимости души психических состояний и процессов от телесных, от тела. В этих местах Аристотель рассуждает как материалист.
Если какие – либо из деятельностей или состояний души, говорит Аристотель, принадлежат ей одной, то ее можно представить, как отдельное существо. Если же нет ничего ей одной принадлежащего, то она неотделима от тела и должна мыслится точно так же, как, например, прямая линия. Прямая линия может находиться в различных положениях, например, касаться медного шара только в одной точке, но это прикосновение производится не прямой самой по себе, не как отдельно существующей, а телом, в котором она всегда находится и от которого она неотделима. Подобным же образом и все состояния души: гнев, кротость, страх, сострадание, отвага, а также радость, любовь и ненависть – находятся в связи с телом, потому что с появлением их в душе и тело подвергается изменению. Бывает даже, что при большом и очевидном несчастье иногда не испытывают никакого сильного волнения или страха в душе, иногда же маловажные и незначительные события вызывают волнение, именно в тех случаях, когда находится в сильном возбуждении тело. Зависимость этих волнений от тела, продолжает Аристотель, особенно очевидно в тех случаях, когда без всякой причины, способной возбудить страх, некоторые обнаруживают все признаки страха. А если это так, заключает Аристотель, то ясно, что состояние души имеют свой источник в материи. Поэтому состояния, подобные гневу, определяются как движение такого – то тела или части тела, производимое тем – то и с такой – то целью. Ввиду этого поясняет Аристотель, изучение, как всей души, так и этих ее состояний есть дело физика, исследователя природы.
1.1.Структура человеческой души по Аристотелю.
Аристотель отвергает и материалистические учения о Душе (душа как разновидность материи) и идеалистические (душа – бестелесная сущность).
По Аристотелю, душа связана с одной стороны с материей, с другой–с Богом, т.о., психология занимает средние положение между физикой и теологией.
«Рассмотрение души в некоторых случаях составляет предмет физики, именно ,когда дело идет относительно, той части души, которая не бывает без материи». Однако, только душа связана с материей, поэтому физика исследует душу как движущее начало, сущность, начало движения, которой в ней самой.
Само понятие «душа» Аристотель рассматривает с точки зрения своего учения о категориях: все вещи есть сочетание материи (вещества) и формы (вечной сущности вещи), которые первоначально представляли собой не связанные друг с другом возможности, в единстве же составляют действительность. И живое существо тоже «составляет сущность», состоящую из материи (тело) и формы (душа). В трактате «О душе» Аристотель определяет это понятие так: «Душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия. Душа есть суть бытия и форма такого же естественного тела, которая в самом себе имеет начало движения и покоя».
1.2. Душа и тело. Виды души.
Аристотелем впервые в истории человеческой жизни была выдвинута идея о неразделимости души и живого тела. «Сказать, что душа гневается, равносильно тому, так если бы кто сказал, что душа занимается тканьем или постройкой дома». Душа по Аристотелю, неотделима от тела, она представляет собой нечто принадлежащее ему, а поэтому пребывает в соответствующем ей теле (а не в разных). Как энтелехия тела, душа смертна вместе с ним.
Все живые тела – орудие души, существующие ради нее. При этом Аристотель разделяет несколько видов души. Поскольку душа–сущность жизни, то она присуща всем живым существам. Где есть жизнь – есть и душа. А «нечто живет и тогда, когда у него наличествует хотя бы один из следующих признаков: ум, ощущение, движение в смысле питания, упадка и роста». Таким образом, и растения наделены жизнью и одушевлены.
Растительная душа – первая и самая общая ступень, ее функции –воспроизведение и питание. Однако, растения не способны ощущать, их взаимодействие с окружающей средой строго материально.
Способность воспринимать формы ощущаемого без его материи появляется у второго типа души – души животной.
Человеческая душа обладает кроме функций растительной и животной, разумом.
Это учение о «лестнице душ» впервые внесло в теорию психического принцип развития–высшие способности возникают из низших и на их основе; в человеке же представлены предшествующие уровни развития жизни и психики. Функции души становятся, уровнями её развития Человека же Аристотель считает совершеннейшим из материальных тел. Естественно, каждый человек при его превращении из младенца в зрелое существо проходит все те предыдущие ступени, которые преодолел за всю историю органический мир.
Таким образом, Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как предмет психологического знания. Не физические тела и не бестелесные идеи стали для него источником этого знания, но организм где телесное и духовное образуют нераздельную целостность.
2. Разумная часть души человека
Такие функции души как ум, мышление, рассуждение, способность к умозрению, по мнению Аристотеля, составляют исключительно род души человека и «только эти способности могут существовать отдельно, как вечное–отдельно от преходящего». Аристотель замечает, правда, что еще не ясно, могут ли они быть независимы от тела, но не находит оснований считать ум и соединенным с телом, поскольку иначе он имел бы определенный орган и обладал какими-то качествами (например, мог бы быть теплым или холодным). Аристотель отрицает существование телесного органа для мышления. Оно, по его мнению, автономно и, в отличии от души бессмертно. То есть разумная часть души не умирает вместе с телом, а существует вечно. Бог, по Аристотелю, – наивысшая из форм, «мысль мыслей», – есть чистый разум.
Разумную души Аристотель делит на две части, каждая из которых имеет свою интеллектуальную добродетель и по-своему относиться к этическим добродетелям.
Рассудочная часть разумной души имеет дело с человеком, его жизнью и деятельностью. Это практический разум, практическая истина, относящаяся к людским делам, т е. к частному, поэтому она тесно связана с опытом. Применять общие знания к частному приходиться именно этой части души, как и осуществлять выбор. Её добродетель–практичность. Аристотель определяет ее как «разумно приобретенное свойство души, осуществляющее людское благо». Практичен, по его мнению, тот, кто способен оценивать обстоятельства и рассчитывать средства для достижения целей и действия, ведущие к благополучию. Для практичности необходимы такие добродетели, как опыт (потому молодые люди не могут быть практичными) и умеренность, поскольку, по Аристотелю, практический ум утрачивается при избытке наслаждения или страдания. С практичностью Аристотель связывает добрый совет, рассудительность, проницательность и изобретательность. Рассудительность он считает не лучшей стороной практичности, поскольку, в отличие от последней, которая приказывает, рассудительность только критикует. Изобретательность же, состоящая в добывании подходящих средств для некой цели, похвальна, но только если похвальна сама цель, в противном случае она опасна. Поэтому изобретательность должна служить практичности, так же как практичность служит добродетели. Правда, Аристотель подчеркивает, что практичность лишь низший вид человеческой деятельности, поскольку «лишена покоя, стремиться всегда к известной цели и желательна не ради ее самой», она присуща низшей части разумной души.
Выше практичности – мудрость как добродетель разумной части разумной души. Эта часть души, в отличие от предыдущей, созерцает неизменные принципы бытия, где нет выбора, а существует лишь знание или незнание. В теоретическом мышлении благо и зло выступают как истина и заблуждение. Деятельность же разумной части разумной души Аристотель видит в науке, поскольку ее предмет–общее, то есть вечное. К практической деятельности эта часть души не способна: там требуется практическое мышление и стремления, присущие аффективной части души, но разумная часть души способна руководить практической (нравственно-политической) деятельностью.
Мудрость, «знание и понимание наиболее важного в природе», является, по мнению Аристотеля, той добродетелью, которая в сочетании с деятельностью приносит высшее блаженство. Такой деятельностью философ видит созерцание. «Деятельность Божества, будучи самой блаженной, есть созерцательная деятельность, а следовательно, и из людских деятельностей наиболее блаженна та, которая родственнее всего божественной».
3. Влияние Аристотеля на дальнейшее развитие представлений о душе и психике.
Учение Аристотеля о душе и закономерностях познавательных и аффективно-волевых процессов вплоть до 17 века являлось основой для тех, кто изучал проблемы души, и было ассимилировано последующими научными исследованиями психики.
Многие достижении современной психологии (понятия, методология) уходят корнями в аристотелевские представления о душе и психике.
По Аристотелю идейное богатство мира скрыто в чувственно воспринимаемых земных вещах и раскрывается в прямом, опирающемся на опыт, общении с ними. По своему предмету психология (в физической ее части) совпадает с биологией (хотя в отличие от нее изучает не материальные, а целевые, движущие причины живого). Таким образом, здесь возможно наблюдение, описание и анализ конкретных жизненных проявлений и у животных и у человека, что составляет опытный объективный метод изучения. Однако вместе с тем Аристотель замечает, что добиться чего-то достоверного в изучении души (особенно нематериальной ее части) очень сложно, на многие вопросы ответить почти невозможно. Исследовать природу можно путем наблюдения и опытов, которые приводят к обобщению знания. Поэтому психологическое учение Аристотеля строится на обобщении биологических фактов. Петровский пишет, что это обобщение привело к преобразованию главных объяснительных принципов психологии: организации, развития и причинности.
Также и учение о «лестнице душ» впервые внесло в теорию психического принцип развития – высшие способности возникают из низших и на их основе; в человеке же представлены предшествующие уровни развития жизни и психики. Функции души становятся уровнями её развития.
Следуя некоторым высказываниям Аристотеля, все перечисленное можно было бы назвать «деятельностью», но лучше – способом бытия. «Способ бытия» – вот имя категории, к которой относится душа вместе со зрением и раскалыванием. «Способ бытия» – вот русское словосочетание, которое передает смысл Аристотелевой «энтелехии». Ответ на вопрос, «какой категории душа?»: душа – способ бытия, – и именно Аристотель первым дал этот ответ.
Растительная душа.
Определить категориальную принадлежность еще не значит решить проблему души. Если душа – способ бытия, то должна же она чем-то отличаться от других способов бытия. Ведь не каждый же способ бытия живого тела можно назвать душой. Где - то «видовое отличие», что отличает душу от всех прочих способов бытия? Аристотель учил, что душа есть форма и энтелехия живого тела. Душа поэтому неотделима от тела и есть причина его жизненности. И так как жизнь – это питание и рост, то душа есть способность питания. Точнее, способностью питания является не душа вообще, а лишь одна из ее «частей» – растительная душа. Растительная душа есть у каждого живого существа, которое питается и растет. И так как растения тоже питаются и растут, то и они обладают душой.
Животная душа.
Все живые существа обладают душой растительной, но животные – еще и животной. Животная душа – это способность ощущения, а ощущение – это восприятие формы вещи без материи. Подобно тому, как воск принимает отпечаток перстня без железа или золота. Ясно, что в данном случае речь идет о пространственной форме вещи, ибо форма как сущность ощущению недоступна. Вместе со способностью ощущения у животных появляется и способность желания. Ибо тот, кто способен ощущать, способен испытывать удовольствие от приятного, а значит, и желать, так как желание есть стремление к приятному. Следовательно, животная душа имеет, по меньшей мере, две части – способность ощущения и способность желания.
Благодаря животной душе животные способны двигаться. Сама душа остается при этом неподвижной и движет телом так, как движет предмет желания. Животное воображает предмет желания и стремится к нему ради удовольствия.
Ум.
В отличие от души ум не есть форма тела. Ум – это способность мышления, а такая способность не может быть связана с телом так, как связана с телом душа. Ибо ум способен мыслить и познавать все что угодно и значит ни с чем не смешан и не соединен.
Ум есть «форма форм», или место, где находятся формы в возможности. Формы (сущности) уже содержатся в уме до всякого познания, и поэтому задача познания в том, чтобы они стали сущим в действительности. Это можно понять так, что в познании формы как бы проявляются в уме, подобно тому, как фотоизображения проявляются на фотобумаге. И это означает, что, по сути, Аристотель повторяет Платона: познание – припоминание идей, – но как бы переводит это учение на свой собственный философский язык. Однако если у Платона предсуществование идей в душе получает хоть какое-то объяснение (в учении о предсуществовании душ на небе), то у Аристотеля предсуществование форм в уме остается полной загадкой: откуда в душе формы?
Впрочем, загадки никакой нет: поскольку формы находятся в уме в возможности, то они в нем вовсе и не находятся, а лишь могут находиться. Иными словами, Аристотель становится жертвой коварной двусмысленности своего же собственного выражения «сущее в возможности». На словах речь идет о существующем, но на деле – о том, что лишь может существовать. Но если «лишь может», то значит «не существует», и тогда вопрос «откуда в душе формы?« отпадает сам собой.
В итоге, формы Аристотеля существуют трояким образом: в Боге – в действительности и без материи, в вещах – в действительности и с материей, 3в уме – в возможности и без материи.
Учение Аристотеля о душе заслуживает высокой оценки. Стагирит первым определил душу как способ бытия живого существа и этим надолго опередил время. Правда, он не смог удержаться в рамках своего определения и в частных исследованиях души толковал ее скорее как способность. Однако даже в таком толковании душа куда ближе к способу бытия, чем когда мы толкуем ее как целое.
Вместе с тем Аристотелю не удалось найти «видовое отличие» души. Способность питания не годится на роль такого отличия, ибо трудно признать все питающееся одушевленным. Ближе к душе способность ощущения, но и она до души все же не дотягивает.
4. Аристотель и его учитель Платон – два взгляда на природу души.
Аристотель, как известно, 20 лет провел в «Академии» Платона как слушатель, преподаватель и равноправный член содружества философов платоников, и только после смерти Платона в 335г. организовал свое учебное заведение в Лике (Афины). Однако, несмотря на мощное влияние такого учителя как Платон, он был достаточно независим в своих собственных философских изысканиях. И хотя учение Аристотеля базируется на некоем сплаве достижений Платона и наиболее сильных сторон учения Демократа, оно содержит ряд представлений, прямо противоречащих основным идеям Платона, в частности представлениям о душе.
Платон считал, что существует идеальный мир, в котором находятся души, или идеи, вещей, те совершенные образцы, которые становятся прообразами реальных предметов. Совершенство этих образцов не досягаемо для предметов, но заставляет стремиться быть похожими на них. Таким образом, душа является не только идеей, но и целью реальной вещи. В принципе идея Платона является общим понятием, которого нет в реальной жизни, но отображением, которого являются все вещи, входящие в это понятие. Так, не существует как
и т.д.................
© 2009
WEBKURSOVIK.RU – ЭФФЕКТИВНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ
info@webkursovik.ru
реферат - Учения Аристотеля о душе.
Реферат : Учение Аристотеля о душе, благе... - BestReferat.ru
Аристотель 'О душе '. Реферат. Философия. 2008-11-06
Реферат на тему "Аристотель "О душе" скачать бесплатно
Реферат учение аристотеля " о душе" содержание - Документ
Сочинение Про Столовую
Контрольная Работа По Обществознанию 9
Речь Облик Человека Сочинение
Многое Меняется Сердце Одно Эссе
Математика Контрольная Работа 2 Класс 21 Страница