Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел

Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе. Цели участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами. Обращение прокурора с исковым заявлением в защиту прав и интересов других лиц и при пересмотре судебных постановлений.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Общая характеристика правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве
1.1 История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе
1.2 Место прокурора в современном гражданском процессе
1.3 Проблемы правового положения прокурора в гражданском процессе
1.4 Формы участия прокурора в гражданском процессе
2. Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел
2.1 Основания и задачи участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами
2.2 Обращение прокурора с исковым заявлением в защиту прав и интересов других лиц
2.3 Вступление прокурора в гражданский процесс с целью дачи заключения по делу
2.4 Участие прокурора при пересмотре судебных постановлений
прокурор гражданский дело суд исковой
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, количество дел, возникающих из гражданских правоотношений, поступающих в суды общей юрисдикции, год от года неуклонно возрастает.
Состояние реализации своих прав гражданами и юридическими лицами, как показывает анализ правоприменительной практики, пока еще далеко от желаемого, что ставит на повестку дня вопрос о совершенствовании деятельности органов прокуратуры по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе.
Для создания в нашей стране демократического правового государства необходим длительный переходный период.
Это зависит, прежде всего, от того, что у нас пока нет социально экономических и политических условий, устойчивых правовых традиций, нравственного климата, которые позволят закладывать основы правового государства, осуществлять его принципы.
Многие российские законы, указы Президента, Постановления Правительства противоречивы, механизм их реализации несовершенен, поэтому они зачастую не выполняются.
В стране широко распространен правовой нигилизм, соотношение полномочий центра и субъектов Федерации до конца не урегулировано, что отрицательно сказывается на соблюдении прав граждан и на интересах государства, общества в целом.
Проводимая в стране судебно-правовая реформа практически не повысила престиж судов и их роль в защите прав граждан и интересов государства. Безусловно, что в данное время должны в полной мере использоваться правозащитные функции всех государственных органов, в том числе и органов прокуратуры.
Как показывает практика, прокуратура остается наиболее доступным органом для граждан в случае нарушения их прав, который в состоянии оперативно и квалифицированно рассмотреть спор и принять меры для защиты нарушенных прав.
Согласно Конституции РФ прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяется в ст. 129 Конституции РФ.
Несмотря на то, что ст. 129 Конституции РФ включена в раздел "Судебная власть", можно с уверенностью сказать, что прокуратура - это своеобразный государственно-правовой институт, без которого ни одна из трех ветвей власти существовать не сможет.
Прокуратура функционально дополняет осуществление полномочий этими ветвями власти и в определенной мере способствует уравниванию баланса сил, сглаживая на основе закона нередко возникающие противоречия.
Основа взаимоотношений между прокуратурой и судом по гражданским делам во всех современных правовых системах составляет такое разграничение компетенции, согласно которому прокуратура осуществляет роль особого "пускового механизма" правосудия, а участвующий в деле прокурор является специальным субъектом гражданских процессуальных отношений, содействующий реализации судебной власти.
Участвуя в гражданском судопроизводстве, с целью защиты прав граждан, интересов общества и государства, устранения правонарушений, прокурор способствует осуществлению целей правосудия и выполнению задач, стоящих перед судом, при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону.
Таким образом, в современных условиях трудно переоценить инициативную деятельность прокуроров по защите прав граждан.
Целью впускной квалификационной работы является анализ законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском судопроизводстве; определение правового статуса прокурора в гражданском процессе и внесение предложений по корректировке норм, регулирующих участие прокурора в гражданском процессе.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- проанализировать исторические аспекты участия прокурора в гражданском процессе;
- исследовать процессуальный статус прокурора и определить правовую природу его участия в гражданском судопроизводстве;
- изучить формы участия прокурора в суде первой инстанции;
- раскрыть особенности участия прокурора на стадиях пересмотра судебных актов;
- разработать и предложить конкретные практические рекомендации по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в области регулирования института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.
Объектом исследования выступают гражданские процессуальные правоотношения, возникающие с участием прокурора.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующая данный институт (ФЗ "О прокуратуре РФ"; нормы гражданского процессуального права, а также некоторые нормы материально-правовых отраслей: гражданского, семейного и других отраслей); приказы Генерального прокурора РФ; судебная практика по применению норм, регулирующих участие прокурора в гражданском судопроизводстве.
Теоретическую основу работы составляют труды таких ученых-юристов, как: С.Н.Абрамов, В.Н.Аргунов, В.И.Басков, В.Н. Бельдюгин, Е.В.Васьковский, М.А. Викут, Р.Е.Гукасян, М.А.Гурвич, А.А. Добровольский, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, С.А.Иванова, С.Ю.Кац, А.Ф.Козлов, А.Ф.Клейнман, К.И. Комиссаров, В.А. Мусин, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, В.М.Перфильев, В.С.Тадевосян, М.К. Треушников, В.В.Ярков и др.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы анализа и синтеза, частнонаучные методы познания: исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-юридический и другие, позволившие раскрыть содержание избранной темы.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложений.
1. Общая характеристика правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве
1.1 История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе
Сложившиеся формы участия прокуратуры в гражданском судопроизводстве явились результатом эволюции, как теоретических воззрений, так и законодательной практики.
История гражданского судопроизводства уходит в далекое прошлое, однако прокуратура участвует в нем сравнительно недавно. Сам этот орган в механизме государства появляется в европейских странах, начиная с XIV века.
Историки права дореволюционной России связывали появление прокуратуры с необходимостью защиты публичных (в понимании некоторых из них - государственных, общественных, общезначимых) интересов. Их защита должна была быть поручена либо специальному органу государства, либо отдельному гражданину, действующему в общих интересах.
Страны, пошедшие по первому пути (Франция, Германия), создали специальный контролирующий администрацию орган - прокуратуру. Из "частного" или народного преследования общих интересов в странах общего права (Великобритания, США и др.) развивается институт поверенных атторнеев государственной адвокатуры, защищающей на суде интересы короны.
В России прокуратура, созданная в 1722г. Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX в.), была преимущественно органом надзора за администрацией на местах, а собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, и не имела существенного значения.
После судебной реформы 1864 г. была пересмотрена сама концепция прокурорской деятельности. Основная ее тяжесть переносится в судопроизводство. При составлении Устава гражданского судопроизводства 1864 г. использовался французский опыт. Участие прокурора в гражданском процессе по французскому законодательству того времени состояло в следующем.
Как правило, прокурор вступал в процесс как "примыкающая" сторона (partie jointe), представляя суду заключение после состязания сторон. В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как главная сторона (partie principal), состязаясь с другой стороной, как истец или ответчик.
Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер (затрагивало интересы государства и общества).
Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда. По ряду дел участие прокурора было обязательно в силу закона. В случае несогласия прокурора с решением суда он не имел права его обжаловать.
Генеральный прокурор при кассационном суде имел право принести протест на решение апелляционного суда в интересах закона.
Редакторы российского Устава гражданского судопроизводства исходили из того, что "состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было бы кроме судей - представителей точного разума - действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут по положению своему принимать участие в деле.
Прокурор обязан "одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания".
В соответствии со ст. 343 Устава прокурор обязан был давать заключения по делам казенного управления; земских учреждений; городских и сельских обществ; лиц, не достигших совершеннолетия; безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных; по вопросам о подсудности и пререканиях о ней; по спорам о подлоге документов, и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выявляются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела; по просьбе об устранении судей; но делам брачным и законности рождения; по просьбам о выдаче свидетельства на право бедности.
По делам брачным и о законности рождения при отсутствии ответчика (вследствие смерти) прокурор как бы заменял его.
Прокурор не имел права обжаловать решение суда, кроме случаев, когда он заменял отсутствующую сторону, и дел об узаконении детей и об усыновлении. При рассмотрении кассационных жалоб (в кассационном департаменте Сената) по всем делам прокурор давал заключения.
Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев "в пустую формальность, тягостную для прокуроров и не нужную для суда".
Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 г.: "В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно".
Осознание этого факта было настолько сильно даже в правительственных кругах, что в 1910 г. Министерство юстиции внесло в Государственную думу законопроект, предлагавший вообще отказаться от участия прокурора в гражданском процессе.
Эта идея в Думе полностью поддержана не была, однако Законом от 9 мая 1911г. деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.
Та же тенденция прослеживается и в более поздних по сравнению с российским Уставом гражданского судопроизводства процессуальных кодификациях XIX века (германским Уставом гражданского судопроизводства 1877г., австрийским 1895г. и др.).
После революции составители первого советского ГПК имели указание Ленина наркому юстиции Д.И. Курскому по поводу проекта ГК "продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в частно-правовые отношения, в гражданские дела".
Применительно к процессу это означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор. Под воздействием ленинских идей сформировалась и концепция участия прокуратуры в гражданском процессе.
В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 г. прокурор вправе как начать дело, так и вступить в процесс на любой стадии, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс.
Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами "классовой линии" при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры. Цели этого надзора определялись тогда следующим образом: "Практика проведения хозяйственно-политических кампаний... сигнализирует о том, что некоторые суды недостаточно включаются в кампании, недостаточно четко проводят классовую линию по кампанейским делам... Поэтому участие в борьбе со всеми такого рода недочетами и искривлениями в политике нарсудов составляет непременную обязанность районного прокурора".
Таким образом, начиная с 30-х годов, участие прокурора в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.
По Закону о прокуратуре СССР 1979 г. (ст. 11) эта задача за прокуратурой была сохранена. В 1964 году был принят новый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в котором были отражены аналогичные положения и сохранены основные формы участия прокурора в гражданском процессе.
Кодекс (ст. 41 ГПК РСФСР) устанавливал две формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.
Прокурор может возбудить любое гражданское дело в любом из видов гражданского судопроизводства (исковом, административном, особом) или вступить в любой уже начатый другими заинтересованными лицами процесс для задачи заключения о законности заявленного требования.
В обоих случаях прокурор действует по собственной инициативе. Суд также может признать необходимым участие прокурора в рассмотрении того или иного гражданского дела, и тогда прокурор обязан вступить в процесс.
Принятие в 1992 году нового Закона РФ "О прокуратуре" было связано с изменением политических, экономических условий, а также курсом на построение в России правового, демократического государства и рыночных отношений. Эта идея получила закрепление в новой Конституции 1993 года.
Однако в конституционном акте место прокуратуры в государственно-правовом механизме не получило должного оформления. Достаточно упомянуть хотя бы то обстоятельство, что нормы о прокуратуре были помещены в раздел "Судебная власть", что является логически неоправданным.
Новый Закон о прокуратуре (1992 г.) не внес сколько-нибудь существенных изменений в положение прокурора в гражданском процессе.
Как же можно определить его на сегодняшний день? А вопрос этот очень важен, именно от его правильного разрешения зависит определение взаимоотношений прокурора с судом и иными участниками процесса.
В процессуальной литературе на сей счет высказывались различные точки зрения. Прокурор в гражданском процессе является "представителем государства" или, иными словами, защитником определенных публичных интересов. Однако сказанное еще не определяет особенностей его процессуального положения.
Другие авторы полагают, что процессуальное положение прокурора определяется тем, что только на него возложен надзор за соблюдением законности в деятельности всех участников гражданского процесса, в том числе и самого суда. Но процессуальную роль прокурора нельзя свести к положению стороны, ибо нельзя быть стороной в деле и одновременно надзирать за судом.
Некоторые ученые считают, что "участвующий в гражданском процессе прокурор занимает положение стороны и является стороной. Никакого иного положения в процессе он занимать не может".
Речь здесь идет лишь о правовом положении прокурора при предъявлении иска, что делает последнее утверждение не совсем точным. А что если прокурор вступает в процесс, уже начатый по иску другого лица? Видимо, его процессуальное положение будет иным. Не способствует решению проблемы и указание на то, что прокурор является стороной лишь в процессуальном смысле.
Все высказанные точки зрения исходят из того, что на прокуратуру возложен высший надзор за законностью, в том числе и в деятельности суда. Причем сама идея не подвергается критическому осмыслению.
Положения принятого 14 ноября 2002 г. нового Гражданского процессуального кодекса РФ изменили правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве и закрепили принципиально новую трактовку его участия в нем. Сегодня полномочия прокурора в гражданском процессе существенно ограничены и направлены преимущественно на защиту публичных интересов. В условиях имущественного расслоения населения, понижения уровня жизни преобладающей части россиян, дорогостоящих услуг адвокатов защита интересов граждан остается слабо реализованной. Правозащитный потенциал прокуратуры является одной из гарантий реализации конституционного права граждан на защиту.
Вместе с тем отсутствие четких форм и способов взаимоотношений прокуратуры и суда при действии принципов независимости судей и подчинения их только закону становится причиной многих дискуссий относительно необходимости участия прокурора в гражданском процессе. Это обусловливает необходимость определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, целей и оснований его участия в процессе, форм и функций, реализуемых при осуществлении данного направления деятельности, а также форм взаимодействия органов прокуратуры и суда. Решение названных и других вопросов невозможно без комплексного исследования участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции,
1.2 Место прокурора в современном гражданском процессе
Разрешить вопрос о месте прокурора в гражданском невозможно, не оценив теоретически установленные для него законом функции. Прокурорский надзор был введен в 1933 г. с тем, чтобы усилить зависимость суда и судей от политической конъюнктуры, подчинить суд исполнительной власти.
Если общество стремится создать правовое государство, то ему необходимо реализовать идею разделения властей, создав независимую судебную власть. Суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен административному органу.
Н. В. Муравьев писал сто лет назад: "Долго под влиянием французских институтов функцией прокуратуры признавался надзор за соблюдением законности, преимущественно, впрочем, в судебном ведомстве, над которым прокуратура и ставилась в качестве блюстителя законности. Новейшая наука решительно отвергает это положение. Суд сам призван охранять закон, и надзор за ним возможен лишь в иерархическом порядке судебных же инстанций. А наблюдение за судом постороннего полуадминистративного учреждения, каким является прокуратура..., противоречит достоинству в независимости судей. Наблюдение это по большей части случайно и фиктивно, потому что прокуратура не в состоянии усмотреть за всеми сторонами судебного производства".
К этому трудно что-либо добавить в обоснование необходимости прокурорского надзора за судом, который в правовом государстве должен стать неприемлемым как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Новый закон о прокуратуре отошел от этой идеи и не возлагает более на органы прокуратуры обязанности надзора за законностью при рассмотрении дел в судах.
Процессуальное положение прокурора в современном гражданском процессе должно быть аналогично процессуальному положению других лиц, участвующих в деле. На прокуроре лежат все обязанности и ему принадлежат все права стороны по делу. Предъявляя иск, он обязан выполнить требования, предусмотренные законом для формы искового заявления (ст. 131 ГПК РФ). Но как представитель интересов государства прокурор не должен оплачивать государственную пошлину. На прокуроре лежит бремя утверждения и бремя доказывания (ст. 56,57 ГПК РФ), он должен обосновать иск фактами и предъявить доказательства в их подтверждение.
Другая сторона по делу равноправна с прокурором и с ним состязается, заявляя свои ходатайства, возражения, вступая в прения, и т. д.
Взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной.
Прокурор имеет право на возбуждение гражданского дела, чтобы отреагировать на правонарушение, затрагивающее публичные интересы. Прокурор предъявляет иски и в интересах частных лиц, когда по тем или иным причинам они не могут защищать сами свои интересы (недееспособный, малолетний, престарелый гражданин) или прибегать к платным услугам адвоката (неимущий), а публичные интересы в данном случае совпадают с частными.
Их позиции по делу могут совпадать или не совпадать. Прокурор как представитель государства не связан позицией этого лица и действует в зависимости от обстоятельств дела и на основании закона.
В 2009 году функции прокурора были расширены законодателем, и он получил право обращаться в суд с исками о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования, даже в тех случаях, если у гражданина отсутствуют уважительные причины, по которым он не может самостоятельно обратиться в суд за защитой.
Если дело возбуждено прокурором в интересах другого лица, то суд привлекает это лицо к участию в процессе. Если прокурор отказывается от иска, его действия не связывают заинтересованное лицо, и оно вправе требовать рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Иным является положение прокурора, если он вступает в уже начавшийся процесс. В процессуальной теории было общепризнано, что цель вступления - дача заключения о законности требования по делу.
Предполагается, что прокурор вправе дать заключение по любому гражданскому делу. На практике это неосуществимо.
Прокуратура в советский период участвовала лишь в тех делах, которые представлялись ей важными с точки зрения политической конъюнктуры. В ряде случаев участие прокурора в деле было обязательно в силу требования материального или процессуального закона, а именно по жалобам на неправильности в списках избирателей (ст. 234 ГПК РСФСР), о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим (ст. 255 ГПК РСФСР), о признании лица недееспособным и ограниченно дееспособным (ст. 261 ГПК РСФСР), о лишении родительских прав (ст. 59 КоБС РСФСР).
Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных участников.
Первая точка зрения по указанной проблеме заключается в признании прокурора стороной в гражданском процессе.
Думается, что она не является вполне обоснованной. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.
Прежде всего, прокурор ex officio (по должности, без приобретения специальных полномочий) является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц (п. 1 ст. 45 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом.
Таким образом, придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лица настаивать на рассмотрении дела по существу (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Представляется важным обратить внимание на то, что если прокурор обращается в суд с заявлением в защиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом).
В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен.
Помимо вышеуказанных особенностей положения прокурора в процессе, существуют иные отличия в его статусе по сравнению со сторонами в процессе. В частности, прокурор не несет каких-либо судебных расходов (п. 2 ст. 45, п.п. 14 п. 1 ст. 89 ГПК РФ), ему не может быть предъявлен встречный иск, так как он предъявляется истцу по делу, прокурор не может закончить дело мировым соглашением (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что и судебная практика Верховного Суда строго придерживается правила о том, что прокурор не является стороной в процессе. Так, например, по одному из дел, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отметила, что поскольку прокурор истцом по делу не является, то и срок исковой давности должен исчисляться не с того момента, когда он узнал о состоявшейся между истцом и ответчиком сделке, а со дня, когда истцу стало известно о совершении незаконной сделки, то есть со дня ее заключения.
Тем не менее, как показывает практика, может сложиться ситуация, когда участие прокурора в процессе не будет обладать вышеуказанными отличительными чертами.
Итак, можно сделать вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей степени соответствует истине точка зрения, выраженная М. С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле.
Попытка законодательного закрепления данной точки зрения сделана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в котором установлено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами, и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Тем не менее, представляется, что законодатель не был полностью последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс в вопросе об объеме полномочий прокурора. В результате становится невозможным утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, поскольку его статус согласно современному гражданскому процессуальному законодательству по-прежнему существенно отличается от правового положения стороны в гражданском процессе. В частности, прокурор, в соответствии с ГПК РФ, вправе вступать в процесс, давать заключения, подавать апелляционные, кассационные и надзорные представления и т. д.
В ГПК РФ 2002 года ограничены лишь основания применения данных полномочий. Таким образом, более правильно в данном случае говорить о прокуроре как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества, нарушенных прав граждан, охране правопорядка.
Н.А. Чечина предлагает обозначить данное положение прокурора как "правозаступничество".
Необходимо отметить, что представленное противоречие между теорией и практикой представляет собой результат компромисса законодателя в отношении объема полномочий прокурора в гражданском процессе. Дело в том, что в период разработки нового ГПК активно пропагандировалась точка зрения, согласно которой участие прокурора в гражданском процессе должно было быть сведено к минимуму.
В частности, в одном из проектов ГПК предлагалось упразднить такие полномочия прокурора, как дача заключений по гражданским делам, возможность вступления в дело в любой стадии процесса, полномочие на принесение кассационных жалоб и частных протестов и т. д.
Высказывались и еще более радикальные точки зрения, заключающиеся в том, что участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является "юридическим атавизмом".
Данная позиция является во многом обоснованной. Дело в том, что активное участие прокурора в процессе (например, дача заключений) может негативно отразиться на реализации таких принципов судопроизводства как законность, состязательность, независимость суда. Сама же концепция надзора за законностью решений суда противоречит Конституции РФ.
Тем не менее, с подобной трактовкой участия прокурора в гражданском процессе на современном этапе развития российского государства полностью согласиться нельзя. Как правильно пишет Л. Степина, "сейчас механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего адвоката, а неимущий гражданин один на один с судом. При таком положении, ни о каком равенстве говорить не приходится".
Кроме того, только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод:
Во-первых, место прокурора в гражданском процессе однозначно определить не представляется возможным, так как теория и практика часто противоречат друг другу. Так как с одной стороны, прокурора действительно можно рассматривать как сторону в гражданском процессе (истец в процессуальном смысле), но с другой стороны его нельзя отождествлять с другими лицами, участвующими в деле, в силу выполняемых им функций.
Во-вторых, наметившаяся при обсуждении и принятии ГПК РФ (2002 г.) тенденция вытеснения прокурора из гражданского процесса, очень скоро сменилась на обратную и сегодня можно утверждать, что участие прокурора в гражданском процессе расширяется (дополнения в ГПК РФ от 05.04.2009 N 43-ФЗ).
1.3 Проблемы правового положения прокурора в гражданском процессе
В действующем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) недостаточно четко определено процессуальное положение прокурора.
Сущность и правильное разрешение этого вопроса имеет не только теоретическое и практическое значение, но и способствуют пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском процессе, определяет характер его взаимоотношений с другими участниками процесса и содержание его процессуальных прав и обязанностей.
На протяжении длитель
Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел курсовая работа. Государство и право.
Аргументы К Сочинению Дружба
Лабораторная Работа 8 Класс Колесова Гдз
Курсовая работа: Особенности невербальных элементов в общении. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа по теме Приостановление производства по делу
Сочинение: Ранние повести «Материнское поле» и «Первый учитель»
Курсовая работа по теме Анализ выступлений сборной России по лыжным гонкам
Курсовая работа по теме Банки и их функции, роль в современной экономике
Реферат: Особенности рабовладельческих отношений в Индии. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа по теме Товарная политика в концепции маркетинга
Дипломная работа по теме Социальная работа в центрах планирования семьи
Доклад по теме Алгоритм выживания для науки
Контрольная Работа Магнитное Поле Вариант 1
Курсовая работа по теме Электродные равновесия
Реферат по теме Сучасний урок
Контрольная работа: Автоматизация деятельности института селекции растений
Контрольная работа по теме Формування і становлення української юридичної термінології
Курсовая Работа На Тему Разделение Властей
Курсовая Работа Менеджмент Как Профессия
Реферат: Создание библиотек подпрограмм в Turbo Pascal
Реферат: Пражская наступательная операция Великой Отечественной войны
Гражданское право как частное право - Государство и право курсовая работа
Учет удержаний из оплаты труда и амортизационных отчислений - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Сільське господарство - География и экономическая география презентация