Убийство с особой жестокостью - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Убийство с особой жестокостью

Понятие убийства. Установление способа действия как признака объективной стороны убийства. Способы, свидетельствующие о проявлении особой жестокости. Доказательство квалификации действий виновного. Особенности преступника, психические отклонения.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Убийством может быть признано деяние, совершенное как путем действия, так и бездействия. Чаще всего это действие, направленное на нарушение функций или анатомической целости жизненно важных органов другого человека. Оно совершается путем физических действий (применение огнестрельного оружия, нанесение ран, утопление, удушение, отравление, сбрасывание с высоты и т.п.) или психического воздействия. Например, причинение психической травмы, окончившейся смертью лица, страдавшего тяжелым заболеванием сердца, должно рассматриваться как убийство при наличии у виновного цели лишить потерпевшего жизни. Подговор к самоубийству лица, не осознающего значения этого акта, а также создание обстановки «безысходности» для другого лица при наличии прямого умысла на то, чтобы оно покончило с собой, также образует признаки состава убийства. Совершение убийства путем бездействия имеет место, например, в тех случаях, когда виновным не выполняется обязанность особо заботиться о потерпевшем или совершать действия, предотвращающие наступление смерти (например, мать перестает кормить ребенка или сигнальщик не предупреждает потерпевшего, находящегося в опасной зоне, о начале взрывных работ). Разумеется, виновный в этих случаях должен иметь реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей.
Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого человека.
Установление способа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезное значение для его квалификации. При совершении некоторых убийств способ является квалифицирующим обстоятельством. Установление особой жестокости при убийстве или совершение его общеопасным способом влечет квалификацию соответственно по п. «д» и «е» ч. 2. ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключает применение др. статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязательным условием наступления ответственности за убийство является наличие причинной связи между действием или бездействием виновного и наступившими последствиями - смертью потерпевшего. Уголовно-правовая наука исходит из того, что, устанавливая причинную связь по делам об убийстве, необходимо иметь в виду следующее:
а) причинная связь устанавливается не только между наступлением смерти и непосредственными физическими телодвижениями преступника, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т.п., которые были использованы убийцей для причинения смерти другому человеку;
б) действия субъекта признаются причиной смерти только в том случае, если они явились необходимым для лишения жизни потерпевшего условием, при отсутствии которого смерть не могла наступить;
в) действия лица, являющиеся необходимым условием наступления преступного результата, могут считаться причиной смерти только в случае, если результат из этих действий (бездействия) вытекал с необходимостью, а не явился порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ними.
Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Квалифицирующим признаком этого преступления является особая жестокость, об её проявлении могут свидетельствовать способ либо обстановка совершения преступления.
Во всяком убийстве проявляется жестокость преступника, однако, для квалификации убийства, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, требуется не всякая, а особая, исключительная жестокость.
По смыслу закона пункта «д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Убийство с особой жестокостью может быть совершено как путем действий или бездействия. Последнее будет иметь место тогда, когда на виновном лежала обязанность воспрепятствовать наступлению преступного последствия. Мучительная смерть потерпевшего может наступить, например, от преступного бездействия врача, который обязан оказывать медицинскую помощь больному. Однако чаще всего оно совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека.
Исследования показывают, что бездействие в своей психофизической сфере не отличается от действия, обе формы поведения являются результатом нервной деятельности человека.
К характеристике объективной стороны относится также конкретная обстановка совершения убийства, имеющая значение для его правильной квалификации.
Способов, свидетельствующих о проявлении особой жестокости при совершении убийства, может быть столь много и они могут быть столь изощренны, что полный их перечень предложить невозможно. Однако их общий родовой признак можно сформулировать следующим образом: причинение дополнительных мучений или страданий потерпевшему или иным лицам, которым участь потерпевшего не безразлична.
Как было замечено выше, действия, которыми причиняется смерть, в большинстве случаев физические. То же самое подтверждает и анализ судебной практики, показывая, что нанесение потерпевшему в процессе лишения его жизни большого количества телесных повреждений нередко единственное основание для квалификации действий виновного по пункту «д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.
В период с 22 часов 5 ноября 2011 года до 5 часов 6 ноября 2011 года Г., находясь в квартире №6 дома №…, расположенного в станице «…» Динского района Краснодарского края, с целью завладения имуществом П. напал на потерпевшую и нанес ей множество ударов, в том числе: не менее двух кулаками, четырех металлической трубой и один гвоздодером по голове; не менее трех кулаками в область шеи; не менее тридцати одного раза кулаками, не менее трех раз металлической трубой, топором и гвоздодером в грудную клетку и живот; не менее трехсот шестидесяти двух ударов кулаками и одного удара металлической трубой по конечностям.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что указанными действиями Г. причинил П. тупую сочетанную травму тела, выразившуюся в тупой закрытой травме головы, шеи, груди и живота и конечностей; проявлением которых явились множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны на голове, переломы костей черепа, субарахноидальные кровоизлияния, ушибы головного мозга, рваные раны глаза, переломы лицевых костей черепа, ребер, грудины, ушиб легких, разрывы в печени, гемоперитонеум (в брюшной полости около 300 мл жидкой крови) и другие повреждения.
Тупая сочетанная травма тела осложнилась закономерным развитием травматического шока и привела к смерти П. на месте происшествия.
Следующим звеном в объективной стороне преступления является преступный результат, который порождают преступные действия (бездействие).
Преступный результат (общественно опасные последствия) убийства с особой жестокостью заключаются в причинении смерти потерпевшему. Однако трудно не согласиться с профессором С. Бородиным, полагающим, что при убийстве с особой жестокостью наступившим результатом является не смерть потерпевшего, а особая жестокость.
Третий обязательный признак объективной стороны убийства, совершенного с особой жестокостью, - это причинная связь между преступными действиями и наступившим общественно опасным последствием.
При установлении причинной связи по делам, как и о простом убийстве, так и об убийстве с особой жестокостью необходимо иметь в виду следующее:
а) действия (бездействие) субъекта, предшествующее наступлению смерти, могут быть признаны её причиной только в том случае, если в момент их совершения они явились необходимым условием её наступления, т.е. таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы;
б) эти действия (бездействие) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти.
Так, некоторые ученые, вероятно, ошибочно полагают, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью, которая выразилась в глумлении над трупом или в расчленении трупа, должно быть установлено, что виновный совершал такие действия, не осознав, что убийство уже совершено. Глумление над трупом либо его расчленение, как бы это ни осуждалось, не может свидетельствовать об убийстве с особой жестокостью в любых ситуациях. И в тех случаях, когда обвинение в совершении убийства с особой жестокостью обосновывается лишь множественностью телесных повреждений, причиненных потерпевшему, большое значение для правильной квалификации имеет заключение судебно - медицинской экспертизы трупа потерпевшего.
Верховный суд РФ в своих постановлениях по конкретным уголовным делам придерживается той же позиции - если установлено, что смерть потерпевшего наступила от единичных действий, а большое количество телесных повреждений было причинено ему уже после смерти либо потерпевший мог потерять сознание от первых ударов и не чувствовать боли, признака особой жестокости не будет.
Так, в постановлении по делу Н. Президиум Верховного Суда РФ указал, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал убийство как совершенное с особой жестокостью, сославшись на множественность телесных повреждений. Потерпевшему было нанесено шесть ударов по голове. Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта, после полученной травмы потерпевший находился в бессознательном состоянии.
К притуплению боли или к бессознательному состоянию может привести состояние сильного алкогольного опьянения, что также должно быть подтверждено заключением судебно - медицинской экспертизы трупа.
Даже если доказано, что виновный осознавал особо жестокий характер своих действий по отношению к потерпевшему, но потерпевший не испытывал особых мучений и страданий, то виновный не должен нести ответственность за убийство с особой жестокостью. Здесь отсутствует такой элемент объективной стороны убийства с особой жестокостью, как особо мучительный способ убийства.
Убийство, совершенное с особой жестокостью, относится к преступлениям с материальным составом. Оконченным убийство считается, когда в результате деяния виновного последовала смерть потерпевшего. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени.
При выяснении объективной стороны убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо также уделять внимание месту, времени, способам, орудиям и всей обстановке совершения этого преступления.
Обстановка совершения убийства, как отмечено выше, может также характеризовать убийство как совершенное с особой жестокостью. Таковым признается и убийство, совершенное в присутствии близких лиц потерпевшему.
Несмотря на то, что убийство потерпевшего всегда причиняет его близким тяжкие страдания, законодатель не зря выделяет из них «особые» страдания, которые необходимы для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Следовательно, в отличие от «обычных» тяжких, особые страдания близких потерпевшего есть необычайно тяжкие, исключительные по тяжести страдания. Такое определение углубляет общее представление об особых страданиях, но содержания их еще не раскрывает.
Специфика содержания особых страданий близких потерпевшего обусловливается тем, что эти лица наряду с тяжкими переживаниями самого факта смерти потерпевшего переживают еще и процесс ее причинения. Как очевидцы, они вначале переживают ужас грозящей близкому им лицу смерти, затем отдельные элементы механизма лишения его жизни и только после этого - сам факт его смерти. Причем тяжесть их страданий усугубляется тем, что на первых этапах они либо бессильны защитить жизнь потерпевшего, либо пытаются сделать это, но безуспешно. Эти из ряда вон выходящие как по характеру, так и по силе переживания, страдания, дополняющие «обычные» тяжкие, и делают весь комплекс страданий близких потерпевшего необычайно, исключительно тяжким, а потому и особым.
В дополнение к вышеизложенному необходимо отметить, что судебная практика к категории близких потерпевшему лиц относит не только его родственников, но и любых других лиц, которых с потерпевшим связывали особо близкие отношения, но при этом виновный должен знать о наличии подобных отношений между потерпевшим и этими лицами. Причем для квалификации действий виновного по пункту «д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ не имеет значения, когда убийца узнал о таких отношениях: до убийства или в его процессе. В подобных ситуациях особые душевные страдания могут причиняться не только близким потерпевшего, но и самой жертве, например при убийстве матери на глазах у ребенка.
Здесь также необходимо отметить, что особая жестокость будет отсутствовать в действиях виновного лица, совершающего убийство в присутствии тех близких потерпевшего, которые не осознают происходящего в силу различных причин, например, страдающих психическими заболеваниями.
Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
3. Субъективная сторона уголовных преступлений, совершенных с особой жестокостью
Анализ субъективной стороны убийства с особой жестокостью представляет известную сложность. При квалификации этих преступлений неправильные выводы в результате анализа субъективной стороны нередко служат причиной ошибок, довольно часто неверно определяется направленность умысла. Специфика данной проблемы обуславливается отсутствием единого научного подхода к содержанию субъективной стороны рассматриваемого преступления. В доктрине российского уголовного права существуют различные подходы к раскрытию понятия субъективной стороны убийства с особой жестокостью, названы разные точки зрения относительно вида умысла. К числу обстоятельств, имеющих значение для квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, которые характеризуют субъективную сторону этого преступления, относятся мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.
Мотив действия лица, виновного в убийстве с особой жестокостью есть побудительная причина к совершению данного преступления. Поэтому при решении вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Преступными мотивами могут являться: месть, корысть, хулиганские побуждения и др.
Так, приговором Санкт-Петербургского городского суда К., признан виновным в совершении убийства В. Убийство было совершено К. совместно с З., освобожденным от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний. Как было установлено судом, К. вступил в сговор с З. на убийство В. Без какого-либо существенного повода, используя надуманный мотив - исполнение культового обряда, связанного с завладением душой. Во исполнение задуманного преступного умысла К. и З. привезли под надуманным предлогом потерпевшего В. в лесной массив поселка Каменка, где К. нанес В. несколько ударов палкой в область шеи, после чего З. при помощи специально приготовленного шприца ввел В. в вену медицинский препарат парализующего действия, что повлекло за собой невозможность сопротивления потерпевшего. Затем, причиняя В. особые мучения и страдания, К. и З., используя «культ смерти», при помощи специально приготовленного для этой цели ножа, произвели вырез участка кожи с шеи потерпевшего, после чего З. нанес В. тем же ножом не менее одного удара в жизненно-важную область - гортань, вслед за чем К. целиком отрезал В. голову. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.
От мотива убийства следует отличать цель ? то последствие, к наступлению которого стремиться виновный, совершая преступление.
Виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особой жестокости могут не совпадать. ? полагает С.В. Бородин. ? Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличного отношения к особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле… виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает наступивший результат, которым является особая жестокость».
С. Дружков отстаивает позицию, согласно которой убийство с особой жестокостью может быть совершено только с прямым умыслом: «Вменение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно только при наличии прямого умысла на особую жестокость убийства, причиняющую особые страдания жертве. При вменении этого преступления необходимо доказывать наличие у виновного желания лишить жизни потерпевшего особо жестоким способом. Умысел необходимо доказывать и тогда, когда убийство сопровождается причинением особых страданий близким потерпевшему лицам, присутствовавшим при совершении преступления».
Л.А. Андреева и П.Ю. Константинов выступают против использования при анализе отношения убийцы к проявлению особой жестокости понятия прямого и косвенного умысла, и автор разделяет эту позицию, тоже самое, кстати, практически единодушно признает и судебная практика, обосновывая свои выводы тем, что умысел применительно к материальным составам преступлений включает в себя отношение субъекта не только к действию (в том числе к способу и обстановке совершения преступления), но и к последствиям (при убийстве с особой жестокостью - к смерти потерпевшего). Следовательно, в соответствии с требованиями уголовного закона (ч.ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент), и желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего.
При убийстве с особой жестокостью общественно опасные последствия (преступный результат) заключаются именно в причинении смерти потерпевшему. Мучения и страдания нельзя рассматривать в качестве общественно опасных последствий и, соответственно, можно говорить о прямом либо косвенном умысле по отношению к смерти, а не к мучениям и страданиям, так как именно волевой элемент лежит в основе разграничения умысла на прямой и косвенный.
Применительно к проявлению виновным особой жестокости при убийстве недопустимо использовать в качестве признаков умысла категории: желание, сознательное допущение, безразличное отношение. Однако это не препятствует возможности использовать те же термины в доктрине уголовного права для характеристики личности виновного. А.С. Джандиери указывает на то, что убийство может быть признано совершенным с особой жестокостью не только в случаях, когда виновный желал, но и тогда, когда он допускал проявление особой жестокости в процессе причинения смерти. По мнению автора, об особо жестоком способе убийства может свидетельствовать желание либо допущение виновным именно такого способа убийства.
Сам жестокий процесс убийства: лишение потерпевшего пищи и воды, отравление болезнетворным ядом, действующим медленно, сожжение, помещение его в холодильную камеру или в высокотемпературную кабину, выбрасывание в море за борт и т.д. со всей очевидностью свидетельствует о направленности умысла, то есть на лишение жизни с особой жестокостью.
Для убийства с особой жестокостью не обязательно наличие специальной цели - причинение жертве особых мучений и страданий. При нанесении потерпевшему многочисленных ударов на протяжении длительного времени с целью его убийства у виновного может и не быть вышеуказанной цели, но он осознает, что причиняет потерпевшему особо мучительную боль такими действиями.
Иными словами, убийство, должно быть совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий. Причём, на мой взгляд, термин «заведомость», который, к слову, не раскрыт ни в законе, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, охватывается широким понятием, которое характеризует интеллектуальный признак субъективной стороны, как осознание общественной опасности действий (бездействия) и означает несомненное знание виновного о причинении потерпевшему особых мучений и страданий.
Приговором Верховного Суда Чувашской АССР И. был признан виновным в убийстве с особой жестокостью Д., которому он нанес 3 удара ножом в область груди, живота и ягодиц, причинив потерпевшему непроникающие раны груди и ягодицы и проникающую рану в живот с повреждением кишечника. Д. был доставлен в больницу, где, не смотря на квалифицированную медицинскую помощь, на пятые сутки умер в результате шока и перитонита. Президиум Верховного Суда РСФСР, исключая из обвинения в убийстве признак особой жестокости, указал следующее. Судебно-медицинский эксперт по делу пришёл к выводу, что повреждения, причиненные Д., вызвали его смерть через 5 суток, в течении которых он находился в сознании и испытывал сильную боль. Суд первой инстанции основал на этом выводе эксперта своё решение о признании убийства Д., совершенным с особой жестокостью. Однако то обстоятельство, что ранения, причиненные потерпевшему, повлекли за собой длительные страдания, может быть доказательством особой жестокости убийства лишь в случаях, если будет доказано, что виновный умышленно причинил такие повреждения, которые заведомо для него должны были повлечь не немедленную смерть, а именно смерть после продолжительных страданий. В данном случае в деле нет доказательств того, что И., нанося удары Д., хотел не немедленной его смерти, а смерти после длительных мучений.
Стремление причинить жертве особые мучения и страдания перед убийством либо в его процессе может быть одним из мотивов убийства. Подобные действия виновного не требуют дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ (истязание), поскольку особая жестокость характеризует способ убийства. На практике также возможны ситуации, когда истязание потерпевшего характеризует не способ убийства, а обстановку его совершения. Убийца может применять к потерпевшему пытки, истязать его различными способами, высказывать при этом угрозы убийством для того, чтобы он испытал особые мучения и страдания перед смертью. К смерти же потерпевшего приводят действия виновного, которые уже не носят характер мучений (удушение, огнестрельное ранение, удар ножом в сердце и т.д.). В подобных ситуациях действия виновного также не требуют дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ либо по п. «в» ст. 112 УК РФ, поскольку они полностью охватываются диспозицией п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо доказать, что умысел на убийство возник до истязания жертвы либо в процессе истязания. Если же материалами уголовного дела доказано, что умысел на убийство возник после истязания жертвы, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 117 УК РФ и соответствующими частью и пунктом ст. 105 УК РФ. [9] Следует также иметь в виду, что установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, так как понятие «жестокость» не является медицинским. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами.
При характеристике прямого умысла акцент его волевого момента делается на желание причинить потерпевшему особые страдания. Если лицо на морозе в лесу привязывает голого человека к дереву, то оно сознает, что совершает жестокое убийство. И этого достаточно для квалификации преступления по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.
Волевой момент умысла обращен к последствиям. При убийстве, как отмечалось выше, им является смерть человека. Мучения и страдания не значатся в числе последствий. Поэтому к ним и не нужно выяснять желания как волевого процесса.
4. Субъекты убийства с особой жестокостью
Субъектом состава убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Подростки, достигшие 14-летнего возраста, несут ответственность за приготовление к убийству, покушение на его совершение и за соучастие в нем. Данные, характеризующие личность субъекта убийства, при определенных условиях могут оказывать влияние на степень его ответственности за совершенное преступление.
Субъектом состава причинения тяжкого вреда здоровью является также физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет (ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Нельзя говорить о преступлении, если тяжкий вред здоровью причинен лицом невменяемым. Такое лицо не действует в уголовно-правовом смысле, ибо не осознает общественную опасность своего поведения и не может им руководить.
Вменяемость - это способность лица действовать с разумением. Она определяется способностью человека осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вменяемость является предпосылкой вины и условием уголовной ответственности за убийство.
В ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации невменяемость человека характеризуется как такое состояние его психической деятельности, при котором лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Лицу, лишившему жизни другого человека в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера по правилам, предусмотренным ст. ст. 97-104 Уголовного кодекса Российской Федерации. Среди обвиняемых в убийстве встречаются лица, имеющие какие-либо отклонения в психической сфере, не исключающие вменяемости. Такие лица способны отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, но эта способность у этих лиц снижена, а волевые качества ослаблены.
«В ряде случаев психическое заболевание, - пишут М.И. Ковалев и Б.Н. Алмазов, - олигофрения или иное болезненное состояние, в частности, психопатия, хотя и не свидетельствуют о полной невменяемости субъекта, но играют значительную роль в этиологии преступного поведения. Например, при олигофрении субъект преступления может не в полной мере отдавать отчет в своих действиях и не всегда в состоянии полностью контролировать свое поведение».
В теории уголовного права уже многие годы обсуждается вопрос об уменьшенной (ограниченной) вменяемости и ее правовом значении, особенно по делам об убийствах и других насильственных посягательствах на личность. Решается эта проблема разноречиво.
В Уголовном кодексе термин «уменьшенная вменяемость» не используется, однако положения ст. 22 этого Уголовного кодекса свидетельствуют по существу о положительном решении вопроса о правовом значении уменьшенной (ограниченной) вменяемости. В ст. 22 Уголовного кодекса предусматривается, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса сказано также, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
В ч. 3 ст. 20 Уголовного кодекса указывается на то, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, который достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Это важно учитывать по делам об убийстве, совершенных такими лицами.
Однако возраст и вменяемость не относятся к числу признаков состава преступления, а являются лишь условиями наступления уголовной ответственности. Это объясняется тем, что любое деяние, в том числе и лишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, нельзя признавать не представляющим опасность, так как оно лишь устраняет уголовную ответственность этих лиц. Если же возраст и вменяемость отнести к признакам состава преступления, то логично лишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, признавать не представляющим опасности для общества за отсутствием состава преступления. Между тем производство по уголовному делу в отношении малолетнего исключается не за отсутствием состава преступления, а в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности. В отношении невменяемого такое решение вопроса противоречило бы ст. 403 УПК РСФСР (по ныне действующему УПК РФ - ст. 433), в которой деяние, совершенное таким лицом, признается общественно опасным. Оно привело бы к тому, что лица, использующие малолетнего или невменяемого как орудие убийства, подлежали бы освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем это вовсе не означает, что субъект находится за рамками состава преступления. Без субъекта не может быть преступления. Наличие лица, вследствие виновных действий которого причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания данного причинения смерти убийством.
В отношении субъекта убийства закон не выдвигает никаких условий, кроме тех, на которые указано выше. В законе лишь названы отдельные признаки субъекта убийства, влияющие на квалификацию э
Убийство с особой жестокостью курсовая работа. Государство и право.
Маугли Аргументы К Итоговому Сочинению
Реферат На Тему Птица
Реферат: Динамика и типология культур
Эмпирические Методы Исследования Курсовая Работа
Реферат: Вторая Корё-киданьская война
Курсовая работа по теме Проект осветительной установки молочного блока производительностью 3 тонны молока в сутки
Реферат по теме Постсоціологічний період в розвитку соціологічної думки: Ф. Знанецький і Т. Парсонс
Международные отношения и внешняя политика ссср в 1946-1984 г., холодная война.
Подробное Сочинение По Русскому Языку 8 Класс
Дипломная Работа За 2 Дня
Сочинение На Тему Что Такое Доброта
Написать Сочинение Чему Учат Басни Крылова
Сочинение Про Счастливая Семья
Отчет По Практике Онлайн Наблюдатель Егэ
Эссе По Истории Егэ Личность
Реферат по теме Положительное влияние раннего изучения иностранного языка на развитие личности ребенка
Реферат по теме Готический стиль в французской архитектуре
Трудовые Отпуска Курсовая Работа
Реферат: Аудит расчетов по оплате труда 6
Сочинение На Тему Стиль Это Человек
Облік та аудит коштів підприємства - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Виды и действительность сделок - Государство и право курсовая работа
Преступления против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотиков - Государство и право курсовая работа