Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цели. Курсовая работа (т). Основы права.

👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цели

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

.Понятие убийства при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цели

.1Характеристика убийства и виды обстоятельств, отягчающих его

.2 Уголовно-правовое значение мотивов и целей преступления

. Отягчающие обстоятельства убийства, характеризующие мотив

.1 Убийство из мести за осуществление служебной деятельности или

.2 Убийство из корыстных побуждений

.3 Убийство из хулиганских побуждений

.4 Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

.5 Убийство по мотиву кровной мести

. Отягчающие обстоятельства убийства, характеризующие цель

.1 Убийство с целью воспрепятствовать осуществлению служебной деятельности или выполнению долга

.2 Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение

.3 Убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего

Список использованных источников и литературы


Актуальность темы исследования обуславливается как очевидной востребованностью нашего общества в усилении защиты жизни человека уголовно-правовыми средствами, так и существенным значением мотивов и целей для квалификации преступлений, посягающих на жизнь.

В соответствии с Всеобщей деклараций прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Конституцией Российской Федерации каждый человек имеет право на жизнь. Право на жизнь является самым важным правом человека, которое обладает высшей социально ценностью. Однако в современной России официальное провозглашение жизни важнейшей ценностью не обеспечено должными гарантиями, в том числе и уголовно-правовыми средствами ее защиты. Поэтому насильственное причинение смерти приобрело в Российской Федерации чрезмерное распространение.

Среди факторов, оказывающих отрицательное влияние на эффективность борьбы с убийствами, заметное место занимаю ошибки при квалификации преступлений. Именно по этой причине возникают ситуации, когда по фактам насильственного причинения смерти, следователи возбуждают дела, либо по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, либо по признакам причинения смерти по неосторожности и других преступлений, менее тяжких, чем убийство. Значительному объему такого рода ошибок способствует, в частности и недостаточная определенность в уголовном законе отдельных квалифицирующих признаков субъективной стороны убийства. Кроме иных факторов, недостатки судебной практики по делам об убийстве усугубляются и тем, что ряд вопросов, связанных с содержанием и уголовно-правовым значением мотивов и целей преступления, не получил единообразного разрешения в доктрине уголовного права. Также не решены проблемы понятий и классификации мотивов и целей убийства, сформулированные в ч. 2 ст. 105 УК РФ, продолжает оставаться конкуренция или, наоборот, сочетание мотивов и целей квалифицированного убийства.

Таким образом, несовершенство уголовного закона, регламентирующего квалифицирующие признаки субъективной стороны убийства и недостатки судебной практики в этой области применения уголовного закона, обуславливает необходимость осуществления дальнейших теоретических исследований вопроса о квалификации убийства по его мотивам и целям.

Объектом исследования является убийство при отягчающих обстоятельства, характеризующих мотив и цель.

Предмет исследования составляют нормы российского уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за убийство, а также практика их применения судами и следственными органами.

Цели и задачи исследования. Основной целью дипломной работы является комплексный анализ проблемы квалификации убийства по мотивам и целям его совершения, а также теоретическое обоснование необходимости уточнения научного аппарата учения об уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цель.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

исследовать понятие убийства при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цель;

рассмотреть отягчающие обстоятельства убийства, характеризующие мотив;

проанализировать отягчающие обстоятельства убийства, характеризующие цель;

на основе исследования норм российского уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за убийство по различным мотивам и целям, обосновать предложения по совершенствованию норм УК РФ об убийстве и практики их применения.

Методологической базой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальных явлений в их взаимосвязи и динамике. Для обеспечения полноты и достоверности исследования были использованы такие частно - научные методы, как формально-юридический, исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др.

Нормативно-правовую базу исследования образуют нормы Конституции Российской Федерации, Всеобщая деклараций прав человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., провозглашающий право человека на жизнь, Федеральный Закон от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека», Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», нормы Уголовного и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Эмпирическую основу работы составили постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по делам об убийстве, материалы судебной практики по делам об убийстве, опубликованные в Бюллетенях Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации.

Структура работы определяется ее целью и задачами. Она состоит из введения, трех разделов, 10 подразделов, заключения и списка использованных источников и литературы.


1. Понятие убийства при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цель


.1 Характеристика убийства и виды обстоятельств, отягчающих его


На первом месте в Особенной части Уголовного кодекса РФ размещены преступления против жизни - убийства (ст. 105-108), причинение смерти по неосторожности (ст. 109) и доведение до самоубийства (ст. 110). Эти составы преступлений призваны охранять естественное право человека на жизнь.

В современном обществе, охрана жизни человека приобретает первостепенное значение. Этой цели подчинены и нормы уголовного права. В уголовном праве эта цель достигается специфическим путем, а именно путем формулирования признаков составов преступлений против жизни и строгих санкции за их совершение.

У всех преступления данной группы один и тот же объект - жизнь человека, которая понимается и как естественный физиологический процесс, и как гарантированная законом возможность существования личности.

В первом значении, т.е. жизнь как физиологический процесс, можно говорить о начале и конце жизни. Однако во втором значении невозможно определить ни её начала, ни конца, поскольку не может быть убийства ни до начала жизни, ни после ее прекращения. Вместе с тем, момент начала жизни может приобрести непосредственное уголовно-правовое значение. В частности при отграничении убийства от плодоизгнания (аборта), так как плод в утробе тоже живет. В этой связи аборт можно рассматривать как умерщвление плода. Однако согласно господствующим представлениям, жизнь человека начинается с момента рождения. А поскольку роды сами по себе имеют некоторую протяженность во времени и проходят в несколько этапов, принято считать началом жизни человека момент начала физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется уголовным законом уже в процессе рождения. Это подтверждается формулировкой детоубийства в ст. 106 УК РФ, согласно которой детоубийством признается убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов. Но возможно убийство ребенка и в период его выхода из утробы матери.

Нормальный и естественный процесс жизни человека заканчивается его физиологической смертью. Признаками физиологической смерти являются остановка сердца и прекращение, в силу этого обстоятельства, снабжения клеток и тканей кислородом. Это и обуславливает распад клеток центральной нервной системы, что, в свою очередь и означает окончание жизни человека. При этом следует иметь в виду, что установление момента смерти закреплено нормативно в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г., в соответствии с которой заключение о смерти дается на основании врачебной констатации необратимой гибели всего головного мозга (биологической смерти).

Таким образом, понятие «жизнь», применительно к разным людям имеет одинаковое уголовно-правовое значение. Поэтому жизнь каждого охраняется независимо от возраста человека, состояния его здоровья или «социальной значимости». В этом проявляется один из важнейших и гуманистических принципов юридической ответственности - равная правовая защита жизни каждого человека. Именно принцип правового равенства, выраженный в признании равноценности жизни каждого как объекта преступления, объясняет, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте». Поэтому такого рода ошибка не влияет на квалификацию содеянного, как оконченного убийства.

В ныне действующем Уголовном кодексе РФ впервые законодательно определение понятие «убийство» как «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105). В уголовных кодексах советского периода, равно как и в Уголовном уложении 1903 г., данное понятие не определялось. Видимо, законодатели исходили из того, что уголовно-правовое и общепринятое (обыденное) значения понятия «убийство» не отличается друг от друга. Однако в отечественной науке уголовного права понятие «убийство» трактовалось по-разному. Так, А.А. Пионтковский полагал, что убийство - это противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека. Более узкого понимания убийства придерживался М.Д. Шаргородский. С его точки зрения убийство есть это только умышленное причинение смерти.

Современное уголовно-правовое законодательство восприняло узкое понимание убийства, а неумышленное, то есть неосторожное причинение смерти, выведено за его рамки с образование самостоятельного состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

С моей точки зрения следует признать удачным отказ законодателя от понятия «неосторожное убийство». При этом считаю необходимым отразить в общем определении убийства и такой его признак как противоправность. Этот признак позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, согласно ст. 37 УК РФ причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом, не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.. Кроме того, важно подчеркнуть и то, что указание в ч. 1 ст. 105 УК на причинение смерти другому человеку определяет, что причинение смерти самому себе не является преступлением.

Итак, под убийством по законодательству Российской Федерации следует понимать общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку.

В УК РФ основные виды убийств сгруппированы в ст. 105-108 (хотя массовым убийством, по сути, признается и геноцид в ст. 357 УК). При этом в ст. 105 предусмотрена ответственность за убийства при отягчающих обстоятельствах или без таковых, а нормы ст. 106-108 (так называемые «привилегированные составы») содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание: задержание преступника, необходимая оборона, состояние аффекта.

Убийство относится к материальным составам преступлений, то есть считается оконченным с момента наступления такого общественно опасного последствия как смерть потерпевшего. Ответственность за неоконченное убийство (пресеченное на стадии приготовления или покушения), наступает со ссылкой на соответствующую часть ст. 30 УК.

Также важно иметь в виду, что с субъективной стороны убийство характеризуется только умышленной виной. Но умысел может быть как прямым, так и косвенным. Ясно, что покушение на убийство так же возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Субъективная сторона убийства отграничивается от объективной стороны, в частности, от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), по направленности умысла: при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Квалифицированным убийством, т.е. убийством при отягчающих обстоятельствах, принято считать убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК. При этом все остальные признаки основного состава убийства должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два и более квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении и приговоре. Но совокупность этих признаков не образует совокупности преступлений. Поэтому наказание назначается единое. Наличие же двух и более квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

В ч. 2 ст. 105 УК имеются 12 пунктов. В некоторых из них названо более одного признака (п. "в", "к", "л"), в других перечисляются конкретные разновидности данного признака (п. "ж", "з"). В целом же, система квалифицирующих признаков убийства в Уголовном кодексе 1996 г., носит исчерпывающий характер.

Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" с изменениями от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., и 3 декабря 2009 г..

Следует отметить, что многие из признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ имелись и в прежнем, советском законодательстве, редакция некоторых квалифицирующих признаков уточнена, в другие - введены новые обстоятельств. Однако только в Уголовном кодексе РФ, впервые квалифицирующие признаки убийства расположены как строгая система, критериями которой выступила их зависимость от элементов состава преступления: признаки, относящиеся к объекту (п. "а", "б", "в", "г"); к объективной стороне (п. "д", "е", "ж"); к субъективной стороне (п. "з", "и", "к", "л", "м"). Ранее ч. 2 ст. 105 содержала п. «н», относящийся к субъекту. Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 год данный пункт признан утратившим силу, в связи с чем субъектом рассматриваемого преступления признается вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Следует иметь в виду, что регламентированная уголовным законом система квалифицирующих признаков, в известной мере, условна. Ни кто не оспаривает, что любой объективный признак неминуемо находит отражение и в субъективной стороне преступления. В свою очередь, повышенная опасность убийства, сопряженного с разбоем, бандитизмом или вымогательством, определяется не только корыстным мотивом. Тем не менее, считаю, что расположение в ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицирующих признаков имеет практический смысл. Оно, в частности, облегчает процесс квалификации конкретного убийства.

Квалифицирующие обстоятельства объекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, характеризуют жертву преступления: убийство двух или более лиц (п. «а» ч.2 ст. 105 УК); убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч.2 ст. 105 УК); убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо заложника (п. «в» ст. 105 УК); убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч.2 ст. 105 УК).

К объективной стороне квалифицированного убийства относятся обстоятельства, характеризующие, в первую очередь, способ действия. Это убийство, совершенное: с особой жестокостью (п. «д» ч.2 ст. 105 УК); общеопасным способом (п. «е» ч.2 ст. 105 УК); группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. (п. «ж» ч.2 ст. 105 УК).

К субъективной стороне данного преступления относятся следующие отягчающие обстоятельства, характеризующие мотивы и цели убийства: из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК); из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК); с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК); по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК); в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК).


.2 Уголовно-правовое значение мотивов и целей преступления


Термин «мотив» обозначает побудительную причину действий человека. Такое понимание мотива обосновано психологией и устоялось ней. Наука уголовного права восприняла это значение, с уточнением того, что мотив характеризует причину не всякого, а только преступного поведения. Таким образом, между психологическим и уголовно-правовым значениями понятия «мотив» нет принципиальных различий. Поэтому прав Б.С. Волков, когда пишет: «Диалектика взаимоотношений психологического и уголовно-правового понятия мотива очень проста: она выражает соотношение общего и частного, рода и вида».

В сфере уголовного права мотив понимается как внутреннее побуждение к преступному деянию, его движущая сила, его психологическая причина. В начале прошлого века российский ученый М.П. Чубинский определял мотив преступления как «внутреннюю силу, которая, порождая волевой процесс, движет индивидом в его сознательной деятельности и приводит при содействии всей его психики к результатам, проявляющимся вовне». Такое понимание мотива разделяется большинством и современных представителей уголовно-правовой науки. Однако остается дискуссионным вопрос о степени осознанности мотива.

Так, одна группа ученых определяет мотив преступления как осознанное побуждение, т.е как духовное основание преступления. Например Д.П. Котов определяет мотив преступления как «порожденное системой потребностей, осознанное и оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального основания оправдания своего преступного поведения». Другие ученые пытаются обосновать тезис о том, что «мотивы могут иметь как осознанный, так и подсознательный (неосознанный) характер». Именно такое утверждение высказано О.С. Капинусом. Он пишет: «Дело в том, что при исследовании потребностей, мотивов, целей и аналогичных категорий мы так или иначе сталкиваемся с психикой человека, т.е. субъективным отражением объективной действительности в сознании человека, поэтому не вполне правильно вести речь об осознанной или неосознанной потребности, цели и т.п. Все они либо присутствуют в сознании, либо отсутствуют. Что же касается поведения, носящего установочный характер, то и оно относится к осознанному, но отработанному до автоматизма сознанию, мотивация же в данном случае просто носит «свернутый» характер (стимул - действие)».

Сравнивая указанные варианты понимания мотива преступного поведения следует признать, - последний не соответствует данным психологии, в которой действительно утверждается, что содержание психической деятельности человека не исчерпывается осознанными мотива. Это обстоятельство точно описал Б.С. Волков отметивший, что полная характеристика мотива предполагает его анализ в рамках единого психического процесса, в котором «мотив, сознание, воля и другие психологические признаки выступают в единстве и взаимообусловленности». Отсюда видно, что область подсознательного находится за пределами мотивов.

Исходя из изложенного полагаю правильным определять мотив преступления как осознанное, психическое побуждение человека к действию, обусловленное его потребностями, интересами и эмоциями. Отталкиваясь от этого определения считаю возможным определить мотив убийства при отягчающих обстоятельствах, как осознанное, психическое побуждение виновного лица к умышленному причинению смерти другому человеку.

«Цель» в психологии определяется как осознанное предвосхищение результата действий. Психологами «цель» характеризуется, как правило, с двух сторон. С одной стороны цель - это идеальный образ какого-либо результата, существующего исключительно в сознании человека, а с другой - как образ будущего будущего результата. Учитывая указанные психические аспекты категории «цель» и применительно к уголовному праву, Б.С. Волков определяет преступную цель как «идеально представляемый результат, к достижению которого лицо стремится, совершая общественно опасное деяние».

С моей точки зрения дефиниция цели, предложенная Б.С. Волковым, достаточно обоснована, емкая и лаконичная. Кроме того, к её достоинствам следует отнести и то, что в ней идеальное не сливается с результатом. В этой связи трудно согласиться с мнением Р.И. Михеева о том, что цель - это достижение преступного результата. Следует иметь в виду, что отождествление цели и результата преступного деяния объективно ведет к утери, либо целью, либо результатом, своего самостоятельного уголовно-правового значение. Прав А.И. Рарог когда пишет: «Ошибка названного автора состоит в том, что будущий желаемый результат неосновательно отождествляется им с общественно опасным последствием, входящим в объективную сторону преступления. Если бы цель и последствие означали одно и то же, то не было бы никакой необходимости вводить специальную цель деяния в число признаков состава преступления. Цель никогда не совпадает с последствием и отделена от него во времени. Квалификация преступления определяется постановкой цели, а вовсе не ее реализацией. Именно наличием цели, находящейся за рамками объективной стороны преступления с материальным составом, обусловлено повышение общественной опасности деяния».

Цель преступления может быть обязательным признаком субъективной стороны, а может находиться за пределами состава того или иного вида преступления. Отсутствие в поведении лица цели, если она является обязательным признаком, означает отсутствие и субъективной стороны, а, следовательно и оснований для привлечения к уголовной ответственности. Если цель не является признаком субъективной стороны, её установление способствует выявлению степени социальной опасности личности виновного, что учитывается при индивидуализации ответственности и наказания.

Цели, как и мотивы, должны устанавливаться во всех случаях совершения не только умышленных, но и неосторожных преступлений. При легкомыслии цель не охватывает преступного последствия, так как виновный уверен, что оно не наступит. Целью в некоторых случаях легкомыслия является предотвращение возможного преступного последствия.
Таким образом, изложенное позволяет определить цель преступления как представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно-противоправное деяние. Исходя из этого полагаю возможным определить цель убийства при отягчающих обстоятельствах, как желание виновного причинения смерти другому человеку, сопряженного с одним из признаков, перечисленных в ч.2 ст. 105 УК РФ.

Цель следует отличать от мотива. С точки зрения Н.П. Печникова это отличие заключается в том, что она определяет направленность действий, это представление о результате, к достижению которого лицо стремится, мотив же - это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление.

Преступные мотивы и цели тесно связаны между собой. Исследовав эту связанность, А.В. Наумов пришел к выводу: «Для того чтобы мотив реально вызвал деятельность, нужна постановка определенной, соответствующей мотиву цели. Именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения, чувства в движущие мотивы».

Мотив и цель преступления тесно связаны с виной. Как замечает В.А. Якушин, «содержание самой вины во многом определяется как мотивом, так и целью преступления. Без уяснения мотива и цели совершаемого невозможно порой отличить одно преступление от другого, непреступного или даже социально полезного и желательного для общества поведения». Однако мотив и цель деяния связаны не просто с виной, а с определенной ее формой. В этой связи, на мой взгляд, следует с вниманием отнестись с высказыванию В.В. Лунеева о том, что «между содержанием мотива (цели) и формами вины есть неполная корреляционная зависимость... Если содержание мотива (цели) преступного поведения непосредственно или опосредованно (прямо или косвенно) «охватывают» указанные в уголовном законе последствия, то это соответствует умышленному деянию, а если не «охватывают» - неосторожному. Степень этого «охвата» позволяет дифференцировать умысел на прямой и косвенный, а неосторожность - на легкомыслие и небрежность». Исходя из приведенных соображений, автор делает, например, вывод о том, что «при прямом умысле мотивом выстрела, причинившего смерть человеку, может быть кровная месть, при косвенном - желание избежать задержания, при самонадеянности (легкомыслие) желание попугать окружающих, а при небрежности - желание опробовать механизм спуска».

Таким образом, понимание мотива и цели как признаков субъективной стороны преступления, основывается на признании того, что: мотивы и цели преступления тесно связаны между собой; мотивы и цели неразрывно связаны с виной; мотивы и цели входят только в составы умышленных преступлений; мотивы и цели входят в субъективную сторону преступлений как самостоятельные признаки, связанные с виной и в дополнение к ней.

С позиции изложенных характеристик мотива и цели преступления, появляется возможность предметно раскрыть вопрос об их уголовно-правовом значении. Потребность в анализе мотивов и целей преступления с этой стороны продиктована, в первую очередь, интересами правоприменительной практикой. Так, согласно данным, полученным О.С. Капинусом в результате проведенного исследования, доля приговоров и кассационных определений, отмененных или измененных из-за неустановления или неверной оценки мотива и цели преступления, составила 14% от общего числа отмененных или измененных судебных решений по уголовным делам. В свою очередь, Верховный Суд РФ неоднократно указывал судам на строгое соблюдение требования уголовного закона об установлении мотива преступления. Так, Президиум Верховного Суда РФ, изучив материалы конкретного уголовного дела, указал - «когда мотив преступления, являющийся предметом доказывания по уголовному делу, не установлен, приговор не может быть признан законным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое расследование».

Анализ соответствующей научной литературы показывает, что данный вопрос детально изучен криминологами. Они и сделан вывод о том, что значение мотива и цели преступления выражается в осуществляемых ими функциях. Но проблема количества функций, названных субъективных признаков, вызывает дискуссию.

Например, А.И. Рарог полагает, что мотив и цель выполняют в уголовном праве четыре функции. Он пишет: «Во-первых, они играют роль признаков, придающих деянию характер уголовно наказуемого и отграничивающих преступление от непреступных деяний... Во-вторых, мотив и цель, введенные в состав преступления в качестве обязательного признака, могут отграничивать одно преступление от другого, т.е. определять квалификацию по различным уголовно-правовым нормам... В-третьих, включение мотива и цели в диспозицию уголовно-правовой нормы может создавать квалифицированные виды преступлений... В-четвертых, мотив и цель, не будучи включенными в диспозицию конкретной уголовно-правовой нормы, могут играть роль обстоятельств, смягчающих («ж» И «з» ч. 1 ст. 61 УК) или отягчающих наказание (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 63 УК)». Аналогичного мнения придерживается и В.А. Якушин. О.С. Капинус, кроме четырех выше названых функций, осуществляемых мотивом и целью в уголовном праве, называет и функцию криминализации и декриминализации социально-значимых деяний.

С моей точки зрения имеются достаточные основания утверждать, что уголовно-правовое значение мотива и цели преступления сводится к четырем функциям.

Первая функция выражается в их роли придания деянию уголовно-правового характера и отличения преступления от иных правонарушений. Так, невыплата свыше двух месяцев заработной платы может быть признанна преступлением только при условии того, что мотивом ее является корыстная или иная личная заинтересованность. Иначе говоря, о преступлении данного вида можно говорить только тогда, когда имеются признаки наличия в субъективной стороне мотива или цели невыплата свыше двух месяцев заработной платы. Однако надо отметить, что эта функция мотива и цели неприменима к убийствам, преступность которых не зависит от мотивов и целей деяния.

Особенность второй функции мотива и цели в уголовном праве заключается в том, что они определяет уголовно-правовую квалификацию преступных деяний. В том случае мотив и цель являются обязательными признаками составов преступлений. Так, убийство следователя из мести за то, что он направил уголовное дело с обвинительным заключением в суд, не может квалифицироваться по ст. 317 УК РФ. Это объясняется тем, что преступление совершено по мотиву мести не за охрану обществен
Похожие работы на - Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цели Курсовая работа (т). Основы права.
Реферат: Организация и технология процесса в розничной торговой сети
Сочинение Почему Я Люблю Русский Язык
Курсовая работа по теме Клеточные и молекулярные механизмы обоняния
Сочинение На Тему Полтава
Реферат по теме Штурмовик СУ-25
Реферат по теме Медицинские формальности в туризме
Реферат: Инженерная психология. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: A Response To Susan Willis Essay Research
Дневник Практика Автосервис
Реферат: Входные барьеры
Реферат По Физкультуре 6 Класс Виды Массажа
Контрольная Работа Физике 9 Класс Колебания
Реферат: Психодинамическая концепция психосоматозов. Скачать бесплатно и без регистрации
Итоговое Сочинение На Тему Выбор Меняет Человека
Сочинение Мой Взгляд На Недоросль
Курсовая работа по теме Либерализм и неолиберализм
Курсовая работа по теме Основные факторы, влияющие на эффективное функционирование предприятий в условиях рынка.
Реферат: Исполнительная ветвь государственной власти в Российской Федерации полномочия, структура, опыт
Лабораторная Работа Животные 5 Класс
Контрольная работа по теме Организация служб управления персоналом
1. Пустыни
Похожие работы на - Определение средней и предельной цены капитала
Реферат: The Chinese Ethnic Group Essay Research Paper