Труд юриста: трансформация, деградация или фикция.

I. Как и во многих иных сферах, на рынок труда значительное влияние оказывает государство.

Во-первых, оно устанавливает правила игры – как минимум через нормы трудового и налогового права. Не вдаваясь в детали, можно уловить некоторые закономерности.
Любому государству важно «занять чем-то» свое население. Это задача скорее политическая, именно поэтому Президент в своих выступлениях достаточно часто поднимает вопрос обеспечения занятости. С одной стороны нынешней политической элите важно, чтобы у людей было какое-то занятие; тогда у них меньше времени делать «всякие глупости» (после тяжелого рабочего дня желание отдохнуть дома намного выше, чем, например, участвовать в каких-то политсобраниях).
С другой стороны, задача политиков обеспечить людям хотя бы минимальный объем благ, достаточный для поддержания жизнедеятельности. Это как минимум обязательный атрибут демократического государства (явно не может считаться таковым государство, где граждане массово умирают от голода). А как максимум –это обязательный элемент текущей экономической модели, которую сегодня модно называть экономикой потребления. Если у людей не будет денег, они будут меньше тратить, что приведет к снижению объемов производства товаров и услуг, снижению оборачиваемости денежной массы и, как следствие, к ухудшению экономической ситуации в стране (и так несколько циклов).

Вплоть до конца XX века проблему занятости с разной степенью успешности решали различные службы по борьбе с безработицей. Раньше сложность заключалась скорее в перераспределении трудовых ресурсов в те ниши, где они требовались. Тут роль играл, например, территориальный принцип – когда осваивались новые локации, где объективно не хватало кадров. Или отраслевой принцип – развитие новых отраслей промышленности, например, требовало перепрофилирования значительного количества работников.

Сегодня ситуация слегка изменилась. Развитие технологий приводит к общему снижению потребности в кадровых ресурсах. И юристы здесь не исключение.
Например, по данным сайта securitylab.ru Британское правительство разработало план, согласно которому в течение десяти лет страна должна обойти США и Китай в сфере ИИ. Коллеги пишут, что в рамках совместного проекта AY&J Solicitors и Университета Бредфорда (Западный Йоркшир) была разработана система искусственного интеллекта для предоставления эффективных юридических консультаций.

Даже если критически подходить к данным источникам информации, несложно заметить, что в России многие юридические вопросы процедурного характера уже решаются с использованием автоматизированных систем без участия человека. Те, кто 20 лет назад занимался регистрацией недвижимости или юридических лиц, поймут, о чем речь. Сбер вообще заявляет, что типовые исковые заявления сегодня для него составляют уже не люди, а роботы.

Некоторые коллеги приводят контраргумент: бурное развитие науки и техники имеет место уже несколько столетий и выпадающие профессии всегда компенсируются новыми. Однако не стоит забывать, что современный мир сильно «глобализирован», а население Земли за последние 50 лет выросло в 2 раза.

Промежуточный вывод: потребность в человеческих ресурсах со временем будет в целом снижаться, а характер вакансий меняться более стремительно.

Осознавая это, российские государственные стратеги инициировали эксперимент по внедрению налога на профессиональный доход, создав категорию  т.н. самозанятых. Аналитики пишут, что целью внедрения этого режима налогообложения является снижение теневого сектора в РФ. Скорее всего, это верный вывод, но нам кажется, что основная задача этого эксперимента: сформулировать у части населения психологию «вечного фрилансера». Государство уже не может обеспечить всех работой, но пока не готово содержать безработных за свой счет, поэтому предлагает части населения искать себе работу самостоятельно, упрощая для них администрирование налогов и снижая налоговое бремя.

В нынешних реалиях начать собственную практику или организовать «юридический фриланс» очень просто: лишь в уголовных отраслях требуется статус адвоката, а для представления интересов по гражданским (арбитражным, административным) делам – требуется только диплом о высшем образовании. В подавляющем большинстве остальных случаев государство не предъявляет к юристам каких-либо требований. Очевидно, таким способом решается проблема занятости большого количества выпускников юридических ВУЗов (помните, раньше самый большой конкурс был на юридических и экономических факультетах; а многие непрофильные ВУЗы открывали у себя соответствующие направления и обучали студентов-юристов на коммерческой основе).

Во-вторых, государство сегодня является крупнейшим работодателем. И в данном случае уместно вести речь не только о государственной или муниципальной службе, но и обо всех государственных организациях и юридических лицах с существенной долей государственного участия.
Наша страна продолжает тяготеть к государственно-монополистическому капитализму, за счет сращивания бизнеса и власти. По разным оценкам доля госсектора в экономике составляет от 50% до 90%. Неудивительно, что немалое количество юристов занято именно в данном секторе. И здесь кандидатам предлагаются:
- либо самые лучшие условия с точки зрения гарантий стабильности;
- либо высокие уровни зарплат;
- либо относительно невысокое вознаграждение, компенсируемое перспективой получения хорошей должности или статуса (например, многие выпускники идут работать секретарями судебного заседания или помощниками судей исключительно в надежде со временем получить статус судьи),
- либо относительно невысокое вознаграждение, компенсируемое возможностью использовать должностную ренту (в данном случае не имеется в виду что-то противозаконное, речь скорее идет о более легком доступе к получению тех или иных государственных услуг и преференций).

Однако, по нашему мнению, в России через несколько лет все же наметится тенденция на сокращение государственного сектора, что со временем приведет к появлению на рынке труда массы соискателей, в том числе юристов.

При этом специфика работы юристов в государственном секторе зачастую приводит к невозможности их дальнейшего трудоустройства в частном. Либо по причине профессиональной деформации (не все компетенции применимы в частном секторе), либо по причине необходимости выполнения большего объема работы за аналогичное или меньшее вознаграждение, либо из-за меньших гарантий стабильности.

Из вышеизложенного можно сделать ряд выводов применительно к работе юристов:

1.    В настоящее время наблюдается острая конкуренция между государственным и частным секторами. При этом в частном секторе все вакансии можно условно разделить на 2 вида: инхаусы и юристы юридических фирм. За счет того, что ресурсы госсектора на данном этапе существенно выше (в том числе, сейчас на это будут влиять такие факторы, как экономический спад на фоне пандемии; цены на газ и нефть; рост цен на различные товары, обусловленный кризисом логистики и т.д.), значительная часть соискателей будет тяготеть к данному направлению. Но это в большей степени проблема для поиска юристов-инхаусов. Консультанты, изначально делающие выбор в пользу работы «на себя» или в составе команд юридических фирм, по общему правилу вообще не рассматривают вакансии госсектора.  

2.   Частному сектору стало весьма непросто привлекать юристов на работу. Фактически, конкуренция идет не только между секторами и условиями различных вакансий. Соискатели все больше выбирают между работой по найму и фрилансом. Рассматривая вакансию начального уровня (без опыта или с минимальным опытом), с вознаграждением 20-40 тыс. руб. в месяц, претендент (с минимальными предпринимательскими способностями) осознает, что разместив рекламу в Интернете, он может иметь аналогичный уровень дохода, например, сопровождая 2-3 несложных судебных дела в месяц. При этом расходов у таких соло-юристов, кроме рекламы, практически нет.

В случае с вакансиями более опытных юристов ситуация еще хуже: у них зачастую имеется свой портфель клиентов и делиться гонорарами, переводя клиентов в юридическую фирму, или терять своих клиентов, устраиваясь юристом-инхаусом, такой специалист совершенно не хочет.

Кандидаты, которые не готовы по тем или иным причинам к самостоятельной работе (например, желающие гарантий стабильности), скорее рассматривают вакансии юристов-инхаусов.

Получается, что вакансии специализированных юридических фирм привлекают следующих соискателей:
- тех, кто не готов к самостоятельной работе и не смог устроиться на работу в госсектор или инхаусом;
- тех, кто готов к самостоятельной работе, но хочет за счет работодателя совершить более «резкий рывок» профессионального роста и/или нарастить «стартовый» портфель собственных клиентов;
- тех, кто действительно видит себя членом профессиональной команды юридической фирмы и осознает долгосрочные тренды развития сферы отечественного юридического рынка. Полагаем, не нужно приводить обоснование того, что наиболее ценными соискателями для юридических фирм являются как раз такие кандидаты, но их количество среди всего объема резюме крайне невелико.  

3.   С каждым днем более явно проявляется проблема конкуренции вакансий среди юридических фирм, приводящая к дальнейшему их расслоению. Те, кто готов предложить лучшие условия по обучению сотрудников и предоставить бОльший объем интересной работы, что позволяет кандидату быстрее нарастить свой собственный опыт, «забирают себе» лучшие кадры.

Это как цепная реакция выводит одни юридические фирмы в число лидеров, другие же либо находятся в состоянии перманентной стагнации, либо деградируют. В связи с этим явно можно проследить тенденцию на укрупнение юридических фирм. Небольшие юридические фирмы, имеющие амбиции на развитие и управляемые визионерами, будут стремиться к укрупнению за счет слияний, чтобы обеспечить своим работникам более конкурентные условия труда и возможности для карьерного роста.

Стимулом к слиянию небольших фирм также будут новые налоговые режимы, предлагаемые государством малому бизнесу и предполагающие отмену необходимости оплачивать взносы за сотрудников, с тем чтобы стимулировать наем работников и «обеление» зарплат. Указанные налоговые новеллы, безусловно, в первую очередь будут востребованы юридическими фирмами, поскольку в их структуре расходов оплата труда занимает существенную долю.  

4.  Ситуация на рынке труда для юристов существенно изменится с поэтапным внедрением аналога адвокатской монополии. По нашему мнению сама по себе адвокатская монополия в предлагаемой сейчас конфигурации губительна для отечественного рынка юридических услуг, а вот введение обязательного саморегулирования (а еще лучше – лицензирования) данного вида деятельности положительно отразится на отрасли. Хоть это и приведет к временному снижению оплаты труда начинающих юристов, в долгосрочной перспективе такой шаг  позволит существенно увеличить ценность труда юристов.  

II. На баланс резюме и вакансий среди юристов огромное влияние оказала пандемия коронавируса.

Основным фактором в данном случае является общая тенденция на продолжение секвестирования расходов, как юридическими фирмами, так и работодателями малого и среднего бизнеса. Сюда же стоит отнести и уход с рынка ряда предприятий, наиболее пострадавших от ковидных ограничений.

Все это приводит к увеличению общего количества резюме на фоне снижения объема конкурентных и интересных вакансий:
- Бывшие инхаусы закрывающихся компаний или юристы не выдержавших пандемию небольших юридических фирм вынуждены искать работу.
- Оптимизация расходов организациями МСП приводит к сокращению штата юристов или полному закрытию юридических отделов и передаче данного функционала внешним консультантам (при этом юридические фирмы, получая новых клиентов, далеко не всегда сразу объявляют о вакансиях, пытаясь максимизировать свои экономические результаты за счет имеющегося у них кадрового потенциала).
- Сами юридические фирмы либо сокращают позиции юристов начального уровня, либо временно приостанавливают набор новых сотрудников.  

Не менее важным фактором является и дистанционное образование в юридических ВУЗах, которое появилось в 2020 г. в связи с локдаунами. Многими работодателями такие бакалавры или магистры стали восприниматься как выпускники заочной формы обучения, что существенно сократило для них возможности трудоустройства. К такому же эффекту привели временные ограничения на передвижение и работу в офисах. Поэтому сегодня на рынке труда между собой конкурирует значительная доля выпускников 2020 г. и 2021 г.  

Еще одна, пока не явно выраженная тенденция, обусловленная развитием цифровизации юридических услуг и возможностью удаленного участия в судебных заседаниях, может существенно повлиять на рынок юридических услуг в Москве. Вместо найма новых сотрудников крупные московские юридические фирмы могут задуматься о присоединении к себе серьезных региональных игроков или о более тесной кооперации с ними.

На самом деле это общая тенденция, например, ряд крупных компаний в целях экономии переводят многие неосновные процессы в регионы – в основном это колл-центры, бухгалтерские службы, юридические и экономические департаменты и т.д. В первую очередь экономия в данном случае происходит на более дешевых ставках аренды недвижимости и более низких зарплатах сотрудников в регионах.

Кроме того, временное вынужденное «затишье» в ряде юридических практик (например, из-за банкротного моратория или временного приостановления отправления правосудия) привело к взрывному их росту в 2021 году. Перед юридическими фирмами встает выбор: набирать в эту практику новых юристов или усиливать ее за счет партнерства с другими компаниями. И далеко не все выберут первый вариант, поскольку через 1-2 года маятник может качнуться в обратную сторону и насыщенность в данных практиках снизится.  

Нельзя не отметить, что пандемия несколько изменила и подход самих соискателей: у них появился совершенно новый инструмент оценки потенциального работодателя – выяснение его кадровой политики во время локдаунов. Компании, которые не увольняли своих сотрудников и не срезали им существенно уровень вознаграждений, становятся намного более востребованными у соискателей.  

III. Образовательные стандарты юридических ВУЗов не успевают подстраиваться под требования рынка.

И научно-технический прогресс, и пандемия привели к существенному перераспределению потребностей работодателей в специализации юристов. Среди компаний МСП самыми востребованными сегодня кандидатами являются юристы широкого профиля – способные самостоятельно закрывать многие небольшие правовые вопросы. В данном случае работодатели скорее отдают предпочтение опыту, а не образованию кандидата.

Юридическим фирмам сегодня больше всего нужны специалисты в таких сферах, как: банкротство, слияния и поглощения, litigation, недвижимость и строительство, data privacy и data protection, электронная коммерция и торговля, налоговое право. 

При этом далеко не все ВУЗы страны успевают поменять свои образовательные программы и набрать соответствующих специалистов-преподавателей. Практика отдавать ведение определенных факультативов специалистам юридических фирм имеются только в нескольких самых крупных городах России. При этом совершенно очевидно, что внедрение такой формы сотрудничества между опорными региональными ВУЗами и крупнейшими юридическими фирмами существенно изменят рынок найма в таких регионах – лучшие студенты после прохождения стажировок получат возможность трудоустройства без конкурса.  

 В любом случае следует помнить, что труд юриста это в некоторой степени фикция – поскольку далеко не всегда он имеет овеществленный результат. В период экономических кризисов спрос смещается в пользу иных специальностей. Сегодня это медицинские работники, строители, IT-специалисты, курьеры и т.п.

В текущих реалиях повышенную ценность представляют те юристы, которые готовы работать на результат, могут создавать инновационные продукты и творчески решать стоящие перед ними задачи!