Трое против Дарвина

Не так давно в публичном поле прозвучало сразу несколько высказываний против теории эволюции. Все - от российских влиятельных лиц (а как иначе). Вначале высказался помощник премьер-министра Чечни Хучиев, председатель патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи и материнства Лукьянов и, конечно же, Константин Малофеев - православный олигарх и любитель уводить жен у священников.

У всех у них обвинения схожи: теория эволюции ложна – она не объясняет "появление жизни" (как будто бы должна была), не объясняет, откуда мог появиться такой сложный организм, как человек - видимо, они ещё не слышали о происхождении солнечной системы из газопылевого облака и могут дать ответ на вопрос "откуда появился такой сложный организм как бог-творец всего сущего со всеми его сложными организмами?". Да и вообще, некие "ученые" якобы "доказали" ложность этой теории. Возникает вопрос: какие такие ученые? И почему вообще крики "наука доказала!" звучат от православных консерваторов в качестве финального аргумента? Мы можем никогда не узнать.

Куда более интересны аргументы от «использования» – теория Дарвина это "англосаксонский" миф, созданный для оправдания колонизации и работорговли. Неясно, правда, зачем писать под это отдельную теорию, если с этим отлично справлялась папская булла «Romanus Pontifex», в частности, разрешавшая захват в рабство жителей Западного Конго, на том основании, что это будет способствовать христианизации языческого населения? Да еще и в конце XIX века, когда рабство в Британии было уже запрещено?

Работа Дарвина, в которой была изложена теория эволюции - «Происхождение видов путем естественного отбора» - появилась в 1859 году. Уже вовсю шла борьба с трансатлантической работорговлей, а в 1865 рабство было отменено и в США. Сам Дарвин выступал против рабства.

С другой стороны, звучали претензии в "разложении нравственности". Якобы из-за преподавания этой теории Западный мир стал "бездуховным", и Россия не должна повторить его судьбу. Но духовность - понятие максимально абстрактное. Если учесть что Лукьянов работает в структуре РПЦ, а для Малофеева православие - важная часть имиджа (как и ислам для Хучиева), можно подумать что имеется ввиду религиозность. Итак, по данным МВД на главный религиозный праздник для 80% населения в храмы пришло… 1,4 миллиона человек. Это чуть более 1% населения РФ. В то же время только после пандемии коронавируса 28% взрослых американцев (страну более «западную» сложно себе представить) лично посещали церковные службы в ноябре 2022.

Вот тут при желании как раз можно провести корреляцию между преподаванием теории эволюции и "бездуховностью": в то время как в конце 1920-х в СССР начинали проводить юбилеи Чарльза Дарвина, говоря об особенной важности его теории для советской науки, в 1925 году в штате Теннеси принимается «Акт Батлера», запрещавший преподавать учения отрицающие божественное происхождение человека. И только в 1987 году преподавание креационизма было запрещено - и то, только в государственных школах. Но тогда придется признать, что в данный момент как раз-таки США, следуя логике консерваторов, противостоят бездуховной России. Хотя это могло бы объяснить массивные заимствования российским консервативным дискурсом тем из американской правой повестки (тот же запрет ЛГБТК+ или раскручивание мигрантофобии)

Впрочем, самый интересный тезис так и не прозвучал. Из теории эволюции правыми социал-дарвинистами выводится не просто необходимость, но неизбежность конкуренции в рамках человеческого общества. Конкуренция вместо кооперации, отношение к другому как к врагу, а не как к союзнику. Разумеется, это лишь одна из философских интерпретаций. В своей работе «Взаимопомощь как фактор эволюции» Петр Кропоткин, географ, биолог и анархист, выводит на основании многочисленных примеров сотрудничества и симбиоза самых разных видов животных в естественной среде тезис о необходимости взаимодействия, кооперации для выживания популяции.

Итак, все озвученные претензии к эволюционной теории либо попросту ошибочны, либо, при своем дальнейшем развитии, натыкаются на неминуемые противоречия с позициями защитников православной/мусульманской веры и России от "западной" культурной интервенции. При этом сами апологеты "борьбы с эволюционизмом" сами под этим западным влиянием пребывают. Думают ли они об этом?

Знают ли российские мракобесы, ненавидящие всё американское, что даже сами термины вроде "дарвинизм" или "эволюционизм", как и все используемые ими нарративы придуманы христианскими креационистами из Республиканской партии США?

Заметили ли в РПЦ, Госдуме и других боевитых российских организациях, что со времен Дарвина прошло 150 лет, и в распоряжении человечества давно есть и законы Менделя, на которых была основана классическая генетика (а позднее выведены молекулярные механизмы наследственности), и открытия Моргана, Сэнгера и Франклин (исследования хромосом, нуклеиновых кислот - в частности ДНК)? В курсе ли об успешном завершении проекта "Геном человека"?

Читают ли подчиненные Малофеева или Лукьянова и аудитория консервативных СМИ вообще новости (помимо Царьград-ТВ)? К примеру, о получении двумя биологами Нобелевской премии за создание реальных технологий редактирования генома - CRISPR/Cas9 (Шарпантье и Дудна, 2020)? Знают ли русские православные оппоненты 140 лет как покойного Дарвина о том, что технологии CRISPR/Cas9 уже применяются? Слышали ли о китайских близнецах - первых в мире детях, генетически отредактированных по клеткам зародышевой линии и получивших генетическую устойчивость к ВИЧ?

Осознают ли все эти пузатые и бородатые люди, что они на самом деле не ведут никакой осмысленной дискуссии, а кричат в опустевший колодец, покинутый больше ста лет назад и замененный огромным современным водопроводом, если говорить метафорически?

Вряд ли. Но почему мы вообще обсуждаем всё это дилетантское пустословие, даже не пытающееся выглядеть вменяемым? Очевидно, неуемное желание "вести борьбу", получать за это собачьи медали и набирать популярность в реакционной среде застит немаленьким любителям мракобесия здравый смысл.