Триггеринг либов

Новость этой недели — Илон Маск купил Twitter и, по-видимому, возвращает на платформу свободу слова. По причинам, которые я ясно изложил на прошлых выходных на The Writers' bloc с Pox Populi, я по-прежнему скептически отношусь к намерениям Маска и к тому, какую выгоду белые идентитаристы могут извлечь из этого корпоративного поглощения. Но какими бы ни были мои возражения против Маска и какие бы контраргументы ни предлагали люди, всегда есть один ответ, который я ожидаю услышать: «По крайней мере, это триггерит либов». В этом движении и даже за его пределами считается самим собой разумеющимся, что «триггеринг либералов» является хорошей вещью. Поэтому я вновь испорчу всем веселье и объясню, что с точки зрения организованной белой идентитаристской политики триггерить либералов вовсе не обязательно так уж и здоров.

На первый взгляд, это совершенно нелогично. Как может быть вредно для дела ввержение врага в полнейшее психологическое отчаяние? Было ли это плохо для дела, когда либералы по всей Америке и во всем мире устроили массовую истерику, когда Трамп был избран президентом в 2016 году? Кто может забыть андрогинное нечто, кричащее «Неееет!» в небо во время инаугурации Трампа? Это было идеально с точки зрения пропаганды: нас это заряжало энергией, а их деморализовало. Это давало нам историю, где мы выигрываем, а они проигрывают, вот и все. И так оно и было бы, если бы это действительно имело место.

Я собираюсь выдвинуть смелый тезис: я полагаю, что левые извлекают выгоду из того, что их триггерят, и в некотором смысле получают от этого удовольствие. Я утверждаю, что левые набираются энергии, когда их провоцируют, они становятся более сосредоточенными, психологически сильнее и действительно жаждут этих психологических стимулов. Я также утверждаю, что правые не понимают этого, потому что ожидают, что левые будут психологически похожи на них. Это естественное, но ложное предположение, которое подкрепляется непроверенными эгалитарными априорными установками и склонностью правых переоценивать свои силы и нежеланием учитывать возможность того, что они сами находятся в отчаянном положении.

Чтобы понять левую психологию, мы должны сначала иметь что-то, с чем ее можно было бы сравнить. Давайте посмотрим, как консервативный человек отреагирует на то, что он будет каким-то образом символически побеждён или оскорблён. Когда консерватор становится свидетелем того, как его дело проигрывает и получает отпор, он впадает в депрессию — не в клиническом смысле, а в том, что он становится менее активным политически; его политическая активность снижается как по частоте, так и по интенсивности. Это связано с тем, что консерватизм и правые в целом имеют тенденцию быть более реалистичными, чем левые, а это означает, что их деятельность и мировоззрение вытекают из реальности, и им нравится думать о себе как о взрослых в комнате. И когда взрослые сталкиваются с проблемой, которую они не могут решить, они уходят и находят способы обойти ее. Таким образом, поражение ведет к отступлению, реорганизации и, если оно достаточно разрушительно, к капитуляции. Некоторые консерваторы часто будут горько цепляться за причудливые нарративы, такие, как QAnon, даже после того, как они потерпели поражение, потому что признать поражение — значит рассеять консервативную политическую энергию. В долгосрочной перспективе это часто обходится консерваторам дороже, поскольку цепляние за такие мифы отталкивает тех, кто может видеть их насквозь, и препятствует анализу неудач (за счет блокирования признания неудачи).

Напротив, левые действия и мировоззрения "втекают" в реальность. Под этим я подразумеваю, что левые не смотрят на факты и не выводят из них планы действий, а скорее имеют видение того, каким должен быть мир, и предпринимают шаги, чтобы привести материальную реальность в соответствие с этим видением. Они не взрослые в комнате и на самом деле гордятся тем, что они юные идеалисты, часто высмеивая взрослую точку зрения как пресную, скучную и побежденную. Левые не ожидают, что реальность будет соответствовать их видению, и поэтому, когда они терпят поражение или их заставляют поверить в то, что они потерпели поражение, их естественный инстинкт заставляет их выть в моралистическом гневе, потому что реальность осмеливается бросить вызов их визионерской воле. Обычно за этим следует массовая мобилизация ресурсов, как на индивидуальном, так и на организационном уровне, для того, чтобы заставить реальность (и консерваторов) подчиниться.

Таким образом, побежденный левый немедленно побуждается к контратаке, планированию следующей атаки и бдительному наблюдению за будущими угрозами. Будучи полной противоположностью побежденных консерваторов погружающихся в фантастические рассказы о неминуемой победе, победившие левые склонны убеждать себя, что в реальности они проигрывают в долгосрочной перспективе и что они бедные, голодающие партизаны, вооруженные палками и питающиеся корой деревьев, даже если в реальности они имеют гегемонию над всеми институтами на Западе.

Это делает предположение правых о том, что «триггеринг либералов» в каком-то смысле является победой, очень опасным. Правый предполагает, что левый отреагирует на поражение так же, как и он, и что вопли левака, устремленные ввысь, — это признание своей слабости и прелюдия к отступлению. Правые предполагают, что левые, потерпев поражение или заставив поверить, что они побеждены, впадут в депрессию, снизят свою политическую активность и уступят место восходящим правым. На самом деле произошло то, что правый, спровоцировав левого, просто подлил масла в огонь паранойи левого, подтвердил его мифологию о том, что он бессильный и преследуемый борец за правду и красоту, и вдохнул в него новые силы. Или, проще говоря, правый разбивает осиное гнездо бейсбольной битой и, видя ярость шершней, считает, что победил их. Когда люди в ярости, они совершают ошибки, и их легче победить, но шершни не люди.

В «Американском экстремисте» Джош Нил утверждает, что антисоциальный левый экстремизм уходит своими корнями в комплекс неполноценности и параноидальное мышление. Низкоуровневые воины антифа основывают свою деятельность на обиде, вызванной их комплексом неполноценности, и таким образом триггерятся всякий раз, когда эта неполноценность становится для них очевидной, но левые более высокого ранга немного отличаются. Стоит процитировать прямо из книги:

Однако, взглянув вверх по социальной лестнице, мы обнаружим AEL, достигших уровня комплекса превосходства. Добившись успеха в реализации своей выдуманной конечной цели (хотя в сегодняшнем биоленинистском мире это не преемственность, а скорее отбор), они теперь владеют своими очевидными социальными и профессиональными достижениями, как палашом, готовым быть обнажённым в любой момент. В классической адлерианской теории речь также может идти не о господстве над холопами, а скорее о защите эго, маскирующей глубокую рану неполноценности, от которой они так и не оправились.

Всякий раз, когда правые, или Трамп, или Илон, или кто-то еще ковыряют их рану, это напоминает могущественным левым об их глубоко укоренившемся чувстве неполноценности, активируя их комплексы и заставляя их реагировать, чтобы облегчить собственные психологические мучения. Это не было бы проблемой, если бы эти люди не обладали реальной и существенной властью, которую легче всего использовать для подавления политических амбиций правых, но дело в том, что если кто-то в состоянии разрушить человеческие жизни и разрушить средств к существованию за предполагаемое оскорбление, это западные левые.

И теперь, когда мы определили психологические диспозиции левых и правых, я добавлю, что этот дисбаланс в значительной степени благоприятствует левым и, вероятно, является причиной того, что они захватили и сохранили власть на Западе и в других местах. Эти сойбои, люди-жуки и истеричные женщины, которые визжат и закатывают истерики, когда не добиваются своего, последовательно побеждали хладнокровных мачо правых, по крайней мере, последние 300 лет. Указание на это означает, что вас обычно называют пораженцем или обвиняют в том, что вы поддерживаете левых.

Со временем мои наблюдения за политическими правыми на Западе привели меня к мысли, что они в значительной степени заполнены политическими дилетантами, которые одержимы делать то, что им нравится, т. е. причинять психологическую боль левым и провозглашать себя выше их, а не делать тяжелую работу, необходимую для победы. Этот последний подход означает построение инфраструктуры, оказание взаимной помощи, создание интерпретационной основы для мира, выведение операционной структуры из мира и одновременное разрушение оперативной структуры врага, вербовку, организацию, пожертвования — знаете, то, из чего состоит политика. Действительно, одержимость чувством превосходства над левыми такова, что провозглашение жалкой природы левых теперь является неотъемлемой частью внутригрупповых сигналов для онлайн-правых. Лично я немного устал от этого. Если группа стабильно побеждает на протяжении 300 лет, это не жалкая и не слабая группа, как бы плохо она не подходила под наши архетипы силы.

Состояние постоянной фрустрации левых означает, что они обладают безграничной силой и выносливостью фанатиков, чтобы отдать их делу. Все те виды деятельности, из которых состоит политический успех, требуют усилий, денег и воли для осуществления. Левый будет работать до мозга костей ради дела, потому что это единственный способ успокоить его больную психику. Мы можем назвать это неприспособленностью, дисфункцией, убогостью, ресентиментом, либтардацией, Трюдо, или любым другим насмешливым прозвищем, но это величайшая сила левых.

Эти люди настолько безумные, что не будут счастливы, пока полностью не искоренят всю политическую оппозицию (они не будут счастливы даже после этого, но они этого не знают). Если бы только у нас была такая сила. Если бы только мы были такими безумными.

Оригинал: https://counter-currents.com/2022/04/triggering-the-libs/