Три вопроса к демократам
…Почему мьянманские военные считают выборы 2020 года сфальсифицированными
Обвинения в «масштабных фальсификациях» на прошедших в ноябре 2020 года всеобщих выборах - это ключевой аргумент мьянманских военных, которым они оправдывают свой приход к власти 1 февраля 2021 года.
По словам представителей командования вооруженных сил, они неоднократно пытались получить ответы на возникшие у них вопросы относительно организации и проведению выборов, но все эти попытки демонстративно игнорировались гражданским руководством страны, и прежде всего президентом Вин Мьином и государственным советником Аун Сан Су Чжи.
Следовательно, по мнению военных, их приход к власти был вынужденной мерой, которая диктовалась теми обязанностями и полномочиями вооруженных сил, которые закреплены за ними в конституции страны.
Какие ваши доказательства?
1. Отсутствие порядка в списках избирателей.
Военные заявляют о том, что по итогам проведенных проверок более четверти имен в списках избирателей внесены туда с серьезными нарушениями, а большая их часть вообще не должна там быть.
Сформированный после 1 февраля 2021 года новый состав Союзного избиркома на основании проведенных на местах проверок заявил о «2.946.532 случаях включения одного и того же человека в два и более списка в пределах одного населенного пункта, 1.070.100 случаях включения одного и того же человека в два и более списка в пределах одного региона или национального штата, 1.786.302 случаях включения одного и того же человека два и более раз в списки избирателей в разных регионах и национальных штатах». Кроме того, «в списках также выявлены 11.943 человека моложе 18 лет, 4.648.270 человек без национальных идентификационных карт, 18.356 человек старше ста лет, а также [имеется] 613 случаев других нарушений. В общей сложности было выявлено 10.482.116 нарушений в списках избирателей». При этом, согласно данным прежнего состава Союзного избиркома, общее число списочного состава избирателей в Мьянме на момент выборов 8 ноября 2020 года составляло 38.271.447 человек.
Военные неоднократно заявляли о своей готовности ознакомить всех желающих с результатами проведенной Союзным избиркомом проверки на местах и обосновать каждую цифру.
2. Вопросы к организации и проведению голосования.
Из-за ситуации с распространением коронавируса с 29 октября по 5 ноября была организована процедура досрочного голосования для всех граждан старше 60 лет. Помимо того, что эта процедура проводилась только членами избиркомов и фактически без участия наблюдателей, ящики с бюллетенями складировались в помещениях избирательных подкомиссий (как правило, это были школы или административные здания) без должного присмотра.
Однако, как указывали военные, согласно законодательству о выборах досрочное голосование (в том числе с доставкой ящиков для бюллетеней по месту пребывания гражданина) может быть организовано лишь в случаях, когда избиратель сам не в состоянии прийти на участок для голосования – например, если он находится в больнице. А порядок досрочного голосования также регулируется законом, и в нем содержится исчерпывающий перечень тех избирателей, которые могут отдать голос не в день выборов – например, граждане, которые в этот день будут обязаны находиться на работе. Таким образом, по мнению военных, массовое досрочное голосование для всех граждан старше 60 лет с выездом на дом не только создало дополнительные возможности для фальсификаций, но и прямо противоречило закону.
Мьянманские военные также обнародовали ряд других документов, которые, по их мнению, свидетельствовали о вольной трактовке Союзным избиркомом законодательства о выборах. Например, распоряжение о том, что избирателю на участке вместо национальной регистрационной карты (удостоверения личности гражданина) можно было предъявлять другие документы, идентифицирующие его личность. Кроме того, вопреки закону была значительно расширена категория лиц, имевших право голосовать не в своем избирательном округе (в нее были добавлены избиратели, которые не могли добраться до своего округа из-за противопандемийных мер). По мнению военных, подобные решения породили бесконтрольное циркулирование в стране огромного массива открепительных удостоверений с фактической невозможностью проверки подлинности значительного их числа.
Нетрудно заметить, что претензии мьянманских военных очень похожи на аргументы, которые неоднократно озвучивались в России представителями оппозиции и активистами, считавшими, что массовое голосование с использованием открепительных удостоверений, а также применяемое в широких масштабах досрочное голосование – это благодатная среда для фальсификаций на выборах.
И, наконец, в ходе проверок практически во всех регионах выяснилось значительное несоответствие числа бюллетеней, переданных территориальным избирательным комиссиям, с суммарным количеством проголосовавших и оставшихся неиспользованными бюллетеней.
По мнению военных, списывать подобные массовые случаи на некомпетентность или «плохое управление» не позволяет их массовость – в итоге ими был сделан вывод, что подобная ситуация всеобщей неразберихи и бесконтрольности формировалась сознательно, с целью списать на нее случаи массовой фальсификации итогов голосования.
3. Вмешательство исполнительной власти в деятельность избиркомов
В том, что появилась эта претензия, военные по большому счету во многом виноваты сами. В свое время они сформулировали в выборном законодательстве положение о том, что состав Союзной избирательной комиссии утверждает президент, избранный от партии, победившей на предыдущих выборах.
То есть, выборы в 2020 году организовывали максимально лояльные к НЛД люди, которых в марте 2016 года назначил в Союзный избирком президент от этой партии Тхин Чжо. Поэтому, по мнерию военных, сложно говорить о прозрачности подсчета голосов на участках, который практически везде шел в закрытом режиме и исключительно в присутствии чиновников, которые были отобраны и назначены правящей партией.
В избирательном законодательстве четко говорится, что члены избирательных комиссий не должны состоять в какой-либо партии. Однако, проверки, проведенные военными, показали многочисленные нарушения этого требования, когда в комиссии назначались не просто рядовые члены, но и партийные организаторы НЛД, или супруги функционеров этой партии. Кроме того, военные привели многочисленные примеры того, как региональные главные министры, представлявшие НЛД, по своему усмотрению вмешивались в деятельность территориальных избиркомов – в том числе по вопросам составления списков избирателей.
А в качестве доказательства того, что Союзный избирком фактически также управлялся из НЛД, приводится свидетельство его члена в 2016-21 годах Тан Тхэя, который заявлял, что председатель комиссии Хла Тейн при возникновении тех или иных вопросов обычно консультировался с президентом Вин Мьином и следовал его указаниям.
Союзный избирком: доводы и контрдоводы
Сформированная НЛД Союзная избирательная комиссия в одном из своих редких заявлений, касающегося процесса подготовки и проведения выборов, фактически признала отсутствие порядка со списками избирателей. Однако, при этом в заявлении указывалось, что за несколько месяцев до выборов эти списки вывешивались на участках для голосования – и каждый местный житель мог проверить наличие в них своего имени. Если его имени там не оказывалось – он мог принести справку из офиса местной администрации о том, что запись о нем имеется в книге домовладений. После этого его включали в список избирателей.
Однако, именно подобный «полууведомительный» порядок, когда для включения в список фактически требовалось лишь подтверждение от местного администратора, без какой-либо проверки по базам данных, создавал возможности для того, чтобы один и тот же человек регистрировался одновременно на нескольких пунктах для голосования. Тем более, что военные указывали на массовые случаи, когда функционеры от НЛД требовали от местных администраторов заверять принесенные ими списки людей для подачи их на избирательные участки.
Союзная избирательная комиссия в качестве решающего возражения своим критикам упирала на то, что на выходе с участка каждый избиратель в обязательном порядке обмакивал мизинец в пузырек с японскими несмываемыми чернилами, что исключало для него возможность повторно проголосовать где бы то ни было еще. Однако, как показала практика, эти чернила относительно легко смывались спиртовыми санитайзерами для рук, которые в обязательном порядке имелись на каждом участке.
Что не так с наблюдателями?
В мировых СМИ тезис о том, что «международные и местные наблюдатели признали выборы 2020 года в основном свободными и справедливыми», является ключевым при критике обоснованности обвинений военных в «масштабных фальсификациях».
Однако, в мьянманском выборном законодательстве наблюдатели вообще не упоминаются. На выборах 2010 года Союзный избирком в инициативном порядке де-факто легитимировал наблюдателей «от групп гражданского общества» (с предварительной аккредитацией), а на выборах 2015 года к ним прибавились еще и иностранные наблюдатели (также с предварительной аккредитацией). Но во время предвыборной кампании 2020 года в Мьянме действовал запрет на регулярные международные пассажирские авиаперевозки, введенный правительством НЛД, и поэтому число иностранных наблюдателей было небольшим.
Если верить цифрам международных организаций и групп, то 24 наблюдателя от от Asian Network for Free Elections (ANFREL) посетили в день голосования 225 участков, а 43 наблюдателя от Carter Center побывали на 234 участках. Кроме них для наблюдения за выборами в союзный парламент были также зарегистрированы в общей сложности около трехсот других иностранных наблюдателей (в том числе сотрудников диппредставительств в Янгоне) и 7232 наблюдателя от местных «групп гражданского общества» (больше всего - от People’s Alliance for Credible Elections) - при этом, неясно, сколько из них и в течение какого времени реально находились на избирательных участках.
Тиражируемые в мировых СМИ аргументы о «в основном свободных и справедливых» выборах чаще всего основываются на выводах докладов зарубежных структур (прежде всего – ANFREL с его 24 наблюдателями), которые, как видно из их собственных отчетов, бывали на избирательных участках наездами и находились на каждом из них всего несколько минут, на подсчетах бюллетеней не присутствовали, и вообще физически смогли охватить своими визитами чуть более одного процента от 41 тысячи избирательных участков, работавших 8 ноября 2020 года по всей стране.
Что касается местных групп наблюдателей, то 12 из них опубликовали заявление из двух абзацев, где было туманно упомянуто о неких «недостатках в избирательной правовой базе» и «некоторых несоответствиях в организации выборов и недостатках в их проведении во время ситуации с пандемией COVID-19», но при этом делался вывод, что «результаты выборов заслуживают доверия и отражают волю большинства избирателей». Примечательно, что это короткое заявление увидело свет лишь 29 января 2021 года, на волне нарастающей напряженности – то есть, спустя более двух с половиной месяцев после даты голосования, но за два дня до прихода к власти военных.
Несложно заметить также, что выводы докладов международных структур о «в основном свободных и справедливых выборах» и обвинения военных в «массовых фальсификациях» существуют в параллельных реальностях. Если зарубежные наблюдатели фокусировали свое внимание на том, что во время избирательной кампании партии могли относительно свободно вести агитацию, а на пунктах для голосования при них никто не выкручивал избирателям руки, то мьянманские военные указывали на проблемы со списками, претензии к процедурам голосования, прямое вмешательство исполнительной власти в деятельность избиркомов и отсутствие эффективного внешнего контроля за действиями избирательной вертикали. В докладах местных и зарубежных наблюдателей ответов на вопросы, поднятые военными, либо не содержатся вообще, либо они не считаются важными критериями для оценки выборов.
Нож в руках как повод для интерпретаций
По итогам окончательного расследования военные сделали вывод, что, с учетом имеющихся нарушений в списках избирателей и процедур проведения выборов, сфальсифицированными можно считать не менее 11.305.390 голосов, поданных на выборах. По данным прежнего состава Союзного избиркома, на выборах 8 ноября 2020 года проголосовали 27.512.855 человек, или 71,89% от списочного состава избирателей.
В целом, многие эксперты по Мьянме сходятся во мнении, что для страны, где отсутствует централизованная база данных граждан, где есть три категории гражданства, где значительная часть жителей вообще не имеет удостоверений личности, и, наконец, где у представителей государствеообразующего народа нет фамилий и отчеств, а есть только имена (и, соответственно, имеется множество полных тезок), ситуацию с неразберихой в списках избирателей стоит считать «элементом нормальности» - и в этом отношении выборы 2020 года мало отличались от того, что было в 2010 и 2015 годах. Главный вопрос заключается в том, пытался ли кто-то преднамеренно использовать эту ситуацию в своих целях.
Мьянманские военные до сих пор говорили фактически лишь о возможностях для масштабных фальсификаций, которые, безусловно, имелись в избытке. Однако, хотя и было объявлено о возбуждении более четырех сотен уголовных дел в связи с фальсификациями на выборах, публике не был предъявлен ни один человек, который либо признался в том, что он умышленно осуществлял такие фальсификации, либо против которого были бы неоспоримые улики, свидетельствующие о его противозаконных действиях в процессе голосования или подсчета голосов. Впрочем, возможно, что военные берегут подобные эксклюзивы для обнародования их непосредственно перед выборами 2023 года.
Пока же все известные предъявленные обвинения касались относительно несущественных деталей выборного процесса. Например, в конце января было возбуждено дело против бывшего министра прежнего правительства Мин Ту, который в обход существующего порядка перед выборами получил от некоего бизнесмена деньги на изготовление футболок и сумок с логотипом НЛД для использования их в их в ходе избирательной кампании.
То есть, все то, что до сих пор было предъявлено военными, с юридической точки зрения доказательствами фальсификаций не является, и либо иллюстрирует философское замечание одного из наблюдателей о том, что «выборы организуют не ангелы», либо прямо зависит от интерпретации комментаторов. Одни говорят, что если человек стоит с ножом в руках, то это не значит, что он обязательно убийца. Другие – что если кто-то несет домой пачку мышьяка, значит, он точно хочет кого-то отравить.
