Три версии
Саммит НАТО должен будет окончательно ответить на ультиматум Кремля о границах 1997 года. Это не будет точка, но наверняка будет запущен процесс, по итогам которого альянс юридически или фактически встанет на границах с Россией по всему их западному периметру (за исключением Белоруссии, но это тоже, скорее всего, пока).
Как именно будет оформлено это продвижение, вопрос важный, но в целом ответ на него уже понятен. Можно констатировать, что примерно полтысячи (и даже более) лет истории России нынешний режим благополучно спустил туда же, куда он дел и украденные у страны триллионы - в никуда. Здесь речь идет уже не о петровских временах, а гораздо глубже.
Россия, как и полтысячи лет назад, оказывается в жесткой блокаде как с востока, так и с запада, при этом у нее как и тогда, разрушена прежняя и нет новой модели развития, которую еще только предстоит осмыслить.
В некотором смысле парадоксально, но режим Путина при всех катастрофических последствиях для страны, расчистил пространство для других решений. Тогда, более полутысячи лет назад, Россия существовала в виде нескольких версий, каждая из которых опиралась на свой источник развития и потенциально предлагала принципиально иной от иных версий путь развития.
Победила самая мрачная и бесчеловечная версия Московской Руси, которая последовательно закрыла проекты Новгородской Руси и проект Великого княжества Литовского. Остался косплей на Орду, и собственно, мы в нём все эти пять веков и существуем.
Теперь пространство расчищено, бандиты разграбили страну настолько, что она снесена до коренной материнской породы, до базальтового слоя. И сейчас снова возможны три разные версии, у каждой из которых есть свой вариант выхода из цивилизационной катастрофы. И снова самый безнадежный во всех отношених - это московский, который предполагает исключительно рессентимент и идею «можем повторить». Ничего другого в московской версии нет и, скорее всего, не будет. Есть версия Белоруссии - маневр и динамичный баланс между Востоком и Западом и в потенциале версия Киева - но с ней как раз все очень непросто, так как с первыми двумя вопросов нет, даже в случае смены режимов сменить вектор движения будет крайне непросто. А вот у Украины пока свой собственный проект не сформирован. Мало того, он даже не прошел стадию рефлексирования, озвучивания и консенсуса.
Это несколько парадоксально, но совершенно очевидно, что Киев должен будет после завершения вооруженного конфликта возвращаться к той же самой проблеме, которая и стоит в базе внутреннего украинского конфликта - эта страна в принципе не может быть унитарной, соборной и неделимой. Попытки загнать ее в единые рамки приведут к возобновлению внутренних противоречий, которые снова приведут к конфликту, ослаблению и снова к слабости перед любой внешней угрозой. Для Украины выход - в динамичной распределенной системе госстроительства, подразумевающей плавающую точку всех внутренних балансов. Это крайне редко встречающаяся конфедеративная модель, которая при качественном управлении и грамотной балансировке дает очень высокий результат. США и Германия - это две распределенных системы госстроительства, которые обусловили их доминирование в мире и на континенте. Теперь такой шанс есть у Украины, а так как континент занят другой доминантой, то у Украины остается только одно пространство для потенциального доминирования - цивилизационное. В рамках русской цивилизации.
Россия, кстати, тоже находится в том же циклическом противоречии, которое выражено гораздо сильнее и имеет два уровня - противоречия между регионами и центром и противоречия между самими регионами, часть из которых не может выбраться из традиционной фазы развития, часть устойчиво находятся в индустриальной, и некоторые вышли на постиндустриальный уровень. Даже при идеальном управлении иметь внутри страны три фазы развития - это буквально экзистенциальный вызов качеству управления.
Но у России в отличие от Украины есть решение - неправильное и хронически приводящее к одной и той же циклически повторяющейся катастрофе. Но оно есть - это централизованная империя. У Украины такого решения нет и быть не может.
Проблема Украины в том, что она сумела сформулировать два вектора: «Украина - не Россия» и «Украина - это Европа», но создать модель «Украина - это Украина» у нее не получается. А раз так - то свой собственный проект развития на данном этапе Украина предъявить не в состоянии, и в цивилизационном соревновании (меж-цивилизационном и внутри-цивилизационном) она обречена на поражение. Так что прямо сейчас у русской цивилизации есть только два оформленных проекта и один - в потенциале, но его еще нет, и неизвестно, каким он будет и будет ли вообще.
Достаточно странно, но в самой Украине об этой проблеме задумываются пока очень и очень немногие. А это - ключевой вопрос. Угроза с востока в случае, если Россия снова перейдет к имперскому проекту (причем неважно - напрямую или через стадию развала, распада и последующей пересборки) останется для Украины перманентной.
Искусство управления всегда заключается в том, чтобы саму проблему превратить в ее решение. И здесь, в общем-то, все на поверхности. Если Украина хочет навсегда избавиться от угрозы с востока, она должна победить во внутрицивилизационном соревновании, предъявив проект, с которым согласятся на всём цивилизационном пространстве. И стать точкой сборки нового цивилизационного проекта, куда войдут и нынешняя Белоруссия, и нынешняя Россия, тем более, что Россия стараниями путинской братвы сегодня буквально разрушена, а потому структурно проиграет любому иному проекту, если он будет внятно озвучен и предъявлен.
Став частью НАТО, Украина утратит перспективы на выдвижение своего проекта развития, утратит потенциальную возможность стать новым центром русской цивилизации и отдаст эту возможность Москве, которая через какое-то время будет решать проблему своего проекта - возвращаться к привычной ненависти к окружающему ее пространству через рессентимент или создавать что-то новое, более человечное.
Первый путь проще, привычнее и комфортнее. Второй потребует серьезной ломки психики как у управляющей страты, так и всего населения. Очень удобно жить, когда кругом враги - здесь не нужно думать, здесь все просто и понятно. Поэтому вероятность возвращения Москвы на путь строительства новой империи достаточно высока. А значит - и новые угрозы, исходящие от нее.
То, что империя снова заведет Россию в тот же самый кризис, нет смысла обсуждать - при наличии тех же самых противоречий попытка решить их тем же самым решением приведет к тому же самому результату. И ни к какому иному. Разбегитесь и ударьтесь лбом о бетонную стену. Получите шишку. И если вы разбежитесь во второй раз в ту же самую стену - то и получите точно такую же шишку. И ничего другого.
Есть, конечно, вероятность, что в России появится сила, способная выйти за рамки привычной психологии и предложит иной, неимперский, проект развития. Он потребует ломки через колено, он приведет к тяжелейшему внутреннему конфликту, но он создаст совершенно новое пространство решений. Каким оно будет - отдельный вопрос. Но пока я бы оценил такую вероятность как не очень высокую, слишком много соблазнов переиграть старые подходы. Просто, привычно и очень комфортно. А созданные этими старыми подходами проблемы будут решать уже потомки, им и разгребать новую катастрофу, заложенную в имперском пути развития.
Подытоживая: Путин и его режим привели русскую цивилизацию к краху. К полной дезинтеграции всех предыдущей полутысячелетней истории. Конечно, они не демиурги, и их крайне низкому интеллекту такая задача не под силу, но они оказались в нужном месте в нужное время. Они просто добили тяжело раненную цивилизацию, у которой, скорее всего, были шансы, но после того, что с ней сделали криминальные авторитеты нынешней власти, эти шансы стали равны нулю.
Но крах - это еще и шанс на возрождение. Причем всегда. Чем глубже падение, тем меньше противоречий, мешающих новому подъему. Так что у русской цивилизации помимо очевидной катастрофы, сегодня есть и очень хороший шанс на новую итерацию. И снова, как и полтысячи лет назад, всё будет решаться во внутрицивилизационном соревновании разных проектов развития, разных его источников и разных целей этого развития. Парадокс в том, что в аутсайдерах сегодня Украина - у нее просто нет ничего, что она могла бы положить на стол, но в то же самое время она в лучших условиях, чтобы создать и предъявить.