Тревожность VS Продуманность 😩 🥲 😦

или "У меня есть справка, что мне уже лучше. Теперь я чайник, а не самовар"

Предполагаемое время прочтения: 10-15 минут.

Осмысление: ∞

Честно скажу, я долго блуждал по коридорам сознания.

Переписывал куски. Потом переписывал полностью. И мне все еще не нравится результат. Мне нужна аудитория, чтобы подумать еще. Так что жду от вас самого строго суда. Но не обещаю, что в конце не выберу суд поединком.

Облако тегов в этой статье: #риски #проблемы #тревожность

Преамбула

Да простят меня юристы за вольность в использовании слова сего.

В какой-то момент времени, я поймал себя на том, что проверяю телефон каждые 5 минут. Не случилось ли чего? Вдруг опять все упало...

Так много вероятных причин, по которым это могло произойти. Вновь мощная DDoS-атака. Или, благодаря легаси, вновь не так производятся важные операции, хотя мы все проверили на всех стендах... или собственник нашел в системе поведение, которое мы не учли (я не буду ныть про отсутствие какого-либо адекватного сбора требований, ведь "что там делать") 👹

А значит, что любая вибрация телефона может означать, что шалтай-болтай упал и нужно поднимать всю королевскую рать, чтобы найти то, не знаю что в стоге сена. Хорошо, если сено свежее 💩

Спустя год такой жизни я понял, что ок с этим и мне даже привычно. Ведь до этого в моем опыте был замечательный универ, в котором даже на 5 минут нельзя опоздать, чтобы не оказаться на доске отрицательного почета. До этого - формирование навыка понимать кто и в каком состоянии открывает дверь по звуку поворота ключа в двери. Добавим сюда сверхбыстрый анализ дня недели, времени года и близость разных событий, вроде гос. праздников... и мы получим экстрасенса. Истеричного и не всегда понимающего, а что именно он почувствовал. Да, я, конечно, мечтал о супер-способностях, но не ожидал, что уже приобрел некоторые... особенности 💃

Заканчиваем психотерапевтический сеанс. В этом очерке я хочу зафиксировать свои рассуждения. Отрефлексировать свой опыт и разделить свою тревогу и работу с рисками.

К сути

Что такое риск?

Тут ссылка на вики. Но это слишком просто!

В моем представлении это событие, вероятность которого ты считаешь достаточно высокой, чтобы держать это в зоне внимания и, возможно, даже действовать таким образом, чтобы снизить вероятность наступления события. А то и вовсе его предотвратить.

То есть, фактически, этого еще не случилось и даже вероятность наступления далеко не 100%. Магия человеческого восприятия и прогнозирования создает абстрактную сущность, с которой начинает взаимодействовать как с реальной. В итоге, когда проект завершен, мы можем гордо сказать, что нивелировали все риски на нашем пути...

Звучит как мифологическое мышление.

Все равно что давить муравьев и убивать бабочек, потому что всегда есть вероятность, что именно из-за топота муравье и взмахов крыльев бабочки может начаться землетрясение или ураган. При этом, своими движениями, даже дыханием, мы тоже такую вероятность создаем... или нет?  ВЕРОЯТНОСТЬ РЕЗИСТА КРАЙНЕ МАЛА (простите).

Есть риски более понятные. 

Например, если сунуть руку в костер, то она обгорит. Я проверил. Пахнет как хороший шашлык. Проверять, конечно, было не обязательно... Почему? Чаще благодаря родителям, благодаря интуиции ну и такому опыту, мы знаем - огонь опасен. В чуть более взрослом возрасте мы даже можем экстраполировать, что раз на огне можно приготовить, то этот способ обработки и с нашим организмом может сделать "это" (вспоминаем запах шашлыка).

Получается, что у нас есть воображаемый мир представляемого будущего (спасибо Святой Августин и Мартин Хайдеггер... за мисо суп в моей голове), который пытаемся натянуть на реальность. Тем самым, подстраивая ее под себя. 

"Все чудесатее и чудесатее", - повторяла Алиса.

Что же тревожность?

Картинка мне зашла наглядностью как хорошая иллюстрация. У чувства страха есть конкретный объект, который его вызывает. У тревожности - нет. Точнее его нет физически. Прямо здесь и сейчас субъекту тревожности ничего не угрожает. При этом, есть неопределенность. Неизвестность. Которую мозг стремиться заполнить. И заполняет так, чтобы смочь отреагировать по-максимум, ведь надо выжить. А значит, нужна максимальная мобилизация.

=> Тревожность это беспокойство без видимой причины, но с максимальным напряжением ресурсов. Мы заходим в область "чистых чувств".

Введем этот термин?

Чистые ощущения - возбуждение мозга, которое он сгенерировал в отрыве от сигналов из окружающей среды в ситуации отсутствия объекта.

Беспокойство в чистом виде... и один из видов защиты от этого страха - рационализация. Которая приводит к тому, что можно назвать "overthinking".

В моем представлении это выглядит следующим образом: впереди нас ждет неизвестность, есть что-то более-менее прогнозируемое, но закрадывается мысль - а вдруг это не все? Вдруг я что-то упустил? И отдельные части мозга, подчиненные общим механизмам выживания начинает генерировать образы. Этими образами мы заполняем пустоту. Но, фактически, тратим ресурсы и мобилизируемся для борьбы с тем, чего еще нет.

Перейдем к фиксации

Изоленту в студию!

Выделим 3 сущности

1. Риск - ситуация, которая может привести к проблеме.
2. Проблема - актуальная, уже существующая ситуация, которая снижает вероятность успеха проекта, доводя эту вероятность до нуля.
3. Тревога - психологическое состояние нервного возбуждения, которое вызвано травмирующим опытом или усталостью. Есть и другие причины, но пока не хочу углубляться.

Самая большая трудность для меня лично это отличить риск от проблемы. В моем восприятии риск это про то, на что нет возможности отреагировать здесь и сейчас своими силами. Что-то, что я не могу изменить, но о чем должен информировать. Кого? Тех, на кого риск может повлиять.

Я нарисовал схему, на которую мы с вами, мои дорогие, будем ориентироваться.

Если будет что-то в ней непонятно - пишите @AgafonovG. Надеюсь, спустя 10-100 лет я вспомню, что имел ввиду.

Попробуем рассмотреть сущность риска поближе 🔍

Риски

Источник риска - проблемы, которые уже существуют.

Назовем их неизбежными. Они уже случились, но они еще не убивают проект. Но создают потенциал для этого убийства. Эти неизбежные проблемы, как и риски, следующие из них, имеются как на уровне исполнителя, так и на уровне руководителя. Можно добавить этажей сверху, чтобы представить картину в большой компании.

Я не стал громоздить стрелки, чтобы показать, что проблемы снизу могут создавать риски наверх и наоборот.

Сосредоточимся на рисках.

Виды рисков на уровне исполнителя

1. Большое количество интересантов в отсутствии какого-то конечного ЛПР (или неизбежная проблема)

Большое количество интересантов, будь то руководители, заказчики и тп., имеют разные представления о результатах проекта.

Много крутых и влиятельных, все важные. И эти все хотят разного. Нет единой точки входа в виде человека или процесса, где все эти интересы перемалываются в понятные и конечные требования, которые будут следовать друг за другом в порядке выставленной очереди.

Как итог: 

• "А что в итоге делать? И как именно "это" должно быть сделано?".
• Кого слушать и в каких ситуация? Кто царь горы? И какой горы? 🗻
• Как часто требования будут меняться, когда у руля будет оказываться очередная группа интересантов?

Проблема ли это? Или Риск? На мой взгляд и то, и другое. Так бывает, что в проекте очень много разных интересов. И они запросто могут быть противоречивыми.

Но можем ли мы на это повлиять? Кажется, что можем.

Мое мнение - нужно создать входную точку. Со своими правилами и ограничениями. Чтобы все желающие могли зафиксировать свои запросы, содержащие их интересы. А потом, в этой самой точке сбора, синхронизироваться в своих представлениях о том, что же будет в итоге.

2.  Большой объем осознанного незнания и неосознанного незнания (еще одна неизбежная проблема)

В первую очередь это касается требований.

Например. если интересантов много и нет единой точки вхождения, то можем ли быть уверенными, что учтем все требования? Что сделаем то, что нужно и так, как нужно?

Кажется, что сама суть этого риска кроется в сжатых сроках. То есть, если мы знаем, когда ожидается релиз нашего проекта (когда хотят получить результат, продукт), то времени на исследования и искоренение серых и слепых зон довольно мало. Значит, когда мы сталкиваемся с нашим незнанием мы понимаем, что наше время на исследование ограничено и действовать придется "на авось".

3. Технические (физические) ограничения

Порой есть желание сделать что-то невероятное и инновационное. Передавать сигнал силой мысли со скоростью света. И это возможно, но не завтра и, вероятно, не через год. Словом, потребуется еще пару десятков, а может и сотен лет исследований и, предположу, сотни миллиардов денег на эти самые исследования, чтобы воплотить такую задумку.

Такие ограничения могут быть и с точки зрения имеющихся инструментов. Например, ни один язык программирования не даст возможности производить вычисление быстрее, чем это возможно с точки зрения законов физики по передаче сигнала и его обработке. Тут я не супер профи. Может быть кватовые компьютеры на такое способны?

4. Человеческий фактор

Здесь мы говорим о наших сотрудниках. Интересанты остались позади.

Например, кто-то может заболеть, уволиться, выпасть из работы по другим причинам. Обычно это уже закладывается в оценку как +10-15-20% к тому, что озвучила команда разработки. Вероятно, вы встречались с таким термином как Bus factor. Нет, это не про Цоя. Хотя...

Думаю, здесь вполне уместно сказать, что я напишу об этом отдельный эпос. Заинтриговал?

5. Чрезмерная зависимость от поставщиков

Для меня это что-то про все яйца в одной корзине. К сожалению, в реальности, ситуация может сложится так, что поставщиком решения можно выбрать только кого-то одного. Одну компанию-подрядчика, например. Кажется, это хорошая тема для еще одной статьи...

Подведу черту

Риском можно назвать ситуацию, которая еще не является нерешаемой проблемой, но с просчитываемой вероятностью ведет к ней. Уже что-то произошло, чего мы не смогли избежать и теперь находимся в такой точке, когда нужно предотвратить другие потенциальные проблемы.

Проблемы (которые совсем проблемы)

Дальше я опишу проблемы, которые возникли из-за рисков и уже являются чем-то по-настоящему серьезным.

Перечисленные риски ведут к следующим проблемам:

1. Проект невозможно реализовать

Да, я серьезно. Понимаю, звучит глобально. Но это так.

Проект может просто не осуществиться. Стать невозможным к реализации.

2. Реализация проекта тормозится. Сроки сдвигаются «вправо»

Если у нас много интересантов, то пока мы не попадем либо в сроки, либо в ожидания от продукта. Неоднозначность требований, неполная их фиксация, изменение в моменте… все ошибки, которые были сделаны до начала разработки - выплывут разом наружу и любые намеченные сроки станут недостижимы.

Порой, сдвижение сроков ведет нас к п.1. Когда проект, сделанный с опозданием уже просто не нужен. Может быть конкурент захватил рынок, может все предзаказы отменились и т.д.

3. Результат будет (или уже получается, а может получится) не таким, как хочет заказчик и интересанты)

Пока мы пытаемся разобраться, что же нужно сделать и кто принимает ключевые решения время идет. тем меньшее количество функционала мы можем реализовать. Тем ниже его качество, тем меньше весь результат соответствует ожиданиям. Но и это еще не самое страшное - впереди п.4.

4. Получившийся результат не нужен конечному потребителю

Если заказчик сам по себе еще не конечный потребитель, то самая большая конечная проблема для всех участников процесса - конечные потребители не голосуют рублем продукт.

Перечитывая в десятый раз я понимаю, что проблемы конечного результата - общие. Но ответственность лежит на плечах руководителя.

Конечно, это не все возможные проблемы и схему можно доработать. Вернемся к этому позднее;)

А что там с тревогами?

Охххххх... только тревожность остается абсолютно индивидуальной ответственностью*

*Запивает золофт по-менеджерски

И тем не менее, даже тревога может генерировать риски. Реальные? В том числе. Когда мы в тревоге можем начать делать не то, что нужно.

Получается, сама по себе тревожность это проблема, ведущая к рискам. Неизбежная ли это проблема? Мей би...

Прямо сегодня у меня нет решения для этой проблемы, кроме психотерапии или медикаментозного вмешательства. Имею ли я право об этом говорить? Думаю, после 5-ти лет психотерапии и уже 3-х месяцев приема таблеток - вполне.

PS

Буду рад обратной связи и комментариям, ибо вложил много сил в этот текст. Нет, я не навязываюсь. Ой все.