Tres razones por las que Telegram no se eliminará de la App Store y Google Play debido a las afirmaciones de Coalition for a Safer Web

Los eventos que rodearon la toma del Capitolio a principios de enero no solo causaron una gran resonancia en la arena política, sino que también llevaron a una acción radical de las compañías de Internet. Bajo "banhammer" cayeron tanto las cuentas del actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y sus partidarios, como toda la red social Parler.

Apple y Google han sido culpados por la moderación insuficiente del contenido generado por el usuario. Según los gigantes de TI, la red social permite difundir sin problemas las llamadas a la violencia. Y como resultado, eliminado de sus tiendas de aplicaciones.

Después de eso, comenzaron a aparecer rumores en la Red de que Telegram podría sufrir un destino similar, que se ganó una reputación similar de plataforma libre en La que se permite algo más que en otras plataformas populares como Facebook, Twitter o YouTube.

Sin embargo, Apple y Google aún no han tomado medidas contra Telegram, lo que ha llevado a una organización estadounidense sin fines de lucro llamada Coalition for a Safer Web a presentar demandas contra ellos exigiendo que se elimine Telegram de las tiendas de aplicaciones por la misma razón por la que se eliminó la aplicación Parler. Es decir, por difundir contenido extremista, neonazi, antisemita y otro tipo de odio, así como llamadas a la violencia que la compañía propietaria del mensajero supuestamente se niega a moderar.

"Código Durov" entendió la situación y descubrió que la existencia de Telegram en las tiendas de aplicaciones en este momento casi nada amenaza. Más específicamente, las posibilidades de Coalition for a Safer Web de ganar casos contra Apple y Google son cercanas a cero. ¿Por qué? Nosotros explicamos.

Razón # 1. No hay precedentes judiciales

En el campo de la interacción de las autoridades (en este contexto, los estadounidenses), los propietarios de plataformas en línea, desarrolladores y usuarios, existe una situación interesante en la que las empresas de Internet tienen el mayor impacto en el destino de las aplicaciones y las cuentas de los usuarios. Entonces, Apple y Google deciden qué reglas deben seguir los desarrolladores para que su aplicación esté en la App Store, y de la misma manera Facebook y Twitter deciden qué mensajes y acciones de los usuarios son relevantes y cuáles no.

En este caso, no necesitan ninguna decisión judicial, y esto simplemente molestó extremadamente a Donald Trump, cuyas publicaciones a menudo recibieron ciertas marcas o fueron completamente eliminadas de las redes sociales. Por qué se ha desarrollado tal situación en los Estados Unidos, lo discutiremos a continuación, pero aquí recordemos los últimos precedentes con la eliminación o no eliminación de aplicaciones de los mercados.

 Uno de los ejemplos más destacados de los últimos tiempos proviene de Epic Games, que, al eludir las reglas de la tienda, ha incorporado un método de pago directo en Fortnite, evitando los sistemas de pago de los propietarios de la plataforma para evitar pagarles una Comisión del 30 por ciento. Como resultado, Fortnite fue retirado de inmediato de la App Store y Google Play, y luego comenzó una demanda que se prolongó durante meses y aún está por verse a dónde conduciría. Observo que el juego Fortnite fue eliminado por iniciativa de Apple y Google, y no por ninguna ley o decisión judicial.

Parler, lo que es más importante, también fue eliminado de App Store y Google Play por iniciativa de Apple y Google, no como resultado de algún tipo de litigio. El hecho es que las empresas obligan a todos los servicios sociales:

• tener su propio mecanismo de moderación;
• Brindar la oportunidad de quejarse del contenido a los propios usuarios y luego tomar una decisión sobre su admisibilidad o inadmisibilidad.

Este requisito no implica una prohibición estricta sobre la aparición de tal o cual contenido en la red social, en principio solo se necesita un mecanismo de filtrado que sea claro y suficiente a juicio del propietario de la plataforma. Al final resultó que, Parler no lo tenía, lo que llevó a su eliminación de los "mercados".

En cuanto a la remoción de solicitudes a través de los tribunales, aquí todo es muy difícil. El ejemplo más sorprendente son los reclamos de la administración Trump contra TikTok y WeChat con la decisión adicional de la Cámara de Comercio de EE. UU. De prohibir la distribución de aplicaciones chinas WeChat y TikTok debido a la amenaza a la seguridad nacional de EE. UU. En el otoño de 2020, TikTok y WeChat lograron bloquear esta decisión a través de un tribunal; el juez la encontró inconsistente con la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que garantiza la libertad de expresión. Es decir, a pesar de la autoridad del iniciador de la remoción en la persona de la Cámara de Comercio de Estados Unidos y la amenaza a la seguridad nacional señalada por ésta y la administración Trump, el tribunal no permitió que las aplicaciones chinas desaparecieran de la App Store y Google Play.

Pero volvamos a Telegram. Por el momento, el mensajero de Durov no viola ninguna de las reglas de App Store y Google Play, y también cuenta con un sistema de moderación de contenido generado por el usuario, que, aparentemente, cumple con los requisitos de Apple y Google.

Razón # 2. La ley estadounidense garantiza la libertad de expresión y exime a las empresas de Internet de la responsabilidad por la información publicada por los usuarios.

Cualquier restricción al acceso a los servicios sociales es, entre otras cosas, la cuestión de si esta decisión cumple con la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y, como ya hemos visto en el ejemplo de la guerra de Trump contra las aplicaciones chinas, incluso una amenaza para La seguridad nacional no puede dar a las autoridades una oportunidad del 100% para invadir la libertad de expresión.

Sin embargo, existe otra regulación legal en los Estados Unidos que evita que las aplicaciones sean bloqueadas debido a las acciones del usuario. Esta es la denominada "Sección 230", que es una disposición de la Ley de Ética de las Comunicaciones de 1996. Tiene solo 26 palabras y dice:

Ni el proveedor ni el usuario del servicio informático interactivo se consideran editor o portador de ningún contenido proporcionado por otro proveedor de contenido.

En pocas palabras, los propietarios de plataformas, servicios u otros recursos de Internet no son responsables de ningún contenido publicado por los usuarios. Es decir, de acuerdo con la Sección 230, el tribunal no puede responsabilizar a Telegram, Apple o Facebook y Twitter por lo que publicaron los usuarios en sus plataformas.

Es el hecho mismo de la existencia de esta ley lo que ha llevado a que los propietarios de plataformas tengan la mayor influencia en el destino de las aplicaciones y cuentas de usuario, ya que son ellos, no el estado, quienes crean las reglas y se aseguran de que son respetados.

Donald Trump no estuvo de acuerdo con esta disposición en la primavera de 2020, cuyas publicaciones inesperadamente para él recibieron en Twitter marcas poco confiables. Por ello, en mayo de 2020, incluso firmó un decreto que modifica el artículo 230 para descartar el “sesgo político” de las redes sociales, que repetidamente “censuraba” sus publicaciones.

Entonces, las principales empresas de Internet de Estados Unidos ya han condenado esta decisión. Por ejemplo, Twitter calificó el nuevo decreto de "reaccionario y politizado". Facebook señaló que la cancelación o ajuste de la sección aumentará las restricciones a la libertad de expresión en Internet, y consideró que luego las redes sociales tendrán que "censurar todo lo que pueda ofender a cualquiera". Google también criticó el decreto, diciendo que el cambio en la ley dañaría la economía estadounidense y su estatus como líder mundial en libertad de Internet.

A principios de 2021, se supo que el Senado no permitió que el decreto entrara en vigencia y la "Sección 230" se conservó en su forma original.

De esto se deduce que es simplemente imposible eliminar Telegram de la App Store y Google Play por razones relacionadas con el contenido generado por el usuario.

Razón número 3. Apple y Google no tienen la obligación de proteger a los usuarios de la "angustia emocional"

El jefe de la Coalición por una Web más segura, Mark Ginsburg, en una demanda contra Apple, afirma que, como es judío, el contenido antisemita en Telegram lo pone en peligro. Al mismo tiempo, la propia Apple, al permitir Telegram en la App Store, por negligencia, le causa daño emocional. Y como comprador de iPhone, Ginsburg cree que tiene derecho a exigir que Apple se adhiera a sus términos de servicio, que prohíben el discurso de odio y la incitación a la violencia en las aplicaciones.

Sin embargo, Apple y Google no deben proteger a los usuarios del contenido generado por el usuario que pueda alterarlos emocionalmente, ya sea por ley o por cualquier obligación. Esto es bastante lógico, porque nunca se sabe qué pensará el usuario al mirar su iPhone ...

Además, el usuario promedio de iPhone no tiene suficiente estatus legal para interferir en la relación entre Apple y los desarrolladores, incluido Telegram, para exigir el cumplimiento de cualquier condición entre ellos, y menos censura de contenido.

De una forma u otra, a pesar de las afirmaciones de Ginzburg, Apple y Google están doblemente protegidos de las reclamaciones de la Coalición por una Web más segura mediante la "Sección 230": el contenido supuestamente ofensivo para Ginzburg no fue creado por Apple, Google o Telegram, sino por los usuarios finales del mensajero alojado en la App Store y Google Play. Esto significa que prácticamente no hay posibilidad de que una organización sin fines de lucro gane casos contra estos dos gigantes de TI.

En general, no debe preocuparse por eliminar Telegram de las tiendas de aplicaciones. Por ahora:

• El equipo de Pavel Durov cumple con las reglas de App Store y Google Play y modera el contenido generado por el usuario;
• Apple y Google no están comprometidos a proteger a sus usuarios de la "angustia emocional" (esto sería un truco de marketing interesante para el nuevo iPhone o Samsung);
• Estados Unidos tiene la Primera Enmienda y la Sección 230.

Así que lo más probable es que el destino de Parler no le ocurra a Telegram, ¡puedes exhalar!

Fuente: kod.ru