Трава, марихуана дешево купить Куйбышев

≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈

Гарантии! Качество! Отзывы!

Проверенный магазин!

≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈

▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼ ▼▼

Наши контакты (Telegram):☎✍

>>>✅(НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ)✅<<<

▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲ ▲▲

≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡

⛔ ВНИМАНИЕ!

📍 ✅✅✅ Используйте ВПН, если ссылка не открваеться !!!

📍 В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ! В поиске НАС НЕТ там только фейки!

📍 Гарантии и Отзывы!

📍 Работаем честно!

≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡

Трава, марихуана дешево купить Куйбышев

По способу изготовления и действию на организм человека выделяют следующие виды растительных наркотиков:. Растительные наркотики относятся к запрещенным психоактивным веществами, однако их все еще можно легко купить на нелегальном рынке. В отличие от «синтетики», они более дешевые и простые в изготовлении, при этом вызывают такой же быстрый эйфорический эффект чем и привлекают наркоторговцев и «потребителей» подобных препаратов. Регулярное употребление каннабиса приводит к необратимым повреждениям нервных клеток, ухудшению концентрации внимания и памяти, снижению когнитивных способностей. У любителей марихуаны диагностируются следующие патологические процессы:. Зависимость от марихуаны развивается постепенно: изначально это редкие случаи курения — один-два раза в месяц «за компанию». Привыкая к «травке», человек вскоре начинает покупать ее самостоятельно, а употребление становится все более частым — сначала каждую неделю, а затем каждый день или даже несколько раз в день. Марихуановая наркомания сопровождается депрессивными состояниями, неврозами, фобическими расстройствами, суицидальными наклонностями. Кодеин и морфин изготавливают из опийного мака. Изначально вещества использовались в медицинских целях как обезболивающее, а также при терапии ряда респираторных заболеваний. Сегодня их могут назначать только при отсутствии более эффективных аналогов. Опиаты воздействуют на опиатные рецепторы в головном и спинном мозге человека, за счет чего возникает «приятный» эйфорический эффект. Зависимость от кодеина и морфина развивается почти моментально — некоторым людям достаточно даже одного приема вещества. Особенно тяжело протекает опиатная ломка. Первые признаки абстиненции возникают в среднем через часов после приема последней дозы: человек становится тревожным, суетливым. Постепенно симптоматика нарастает: появляются зевота, насморк, чихание, слезотечение, гусиная кожа, усиленная потливость, озноб,. Если человек воздерживается от опиатов более суток, его состояние ухудшается: появляются мучительные выкручивающие боли в мышцах и суставах, неодолимое и неконтролируемое желание принять наркотик любой ценой, усиленная перистальтика кишечника и диаррея,, полное отсутствие сна. К наиболее распространенным галлюциногенам растительного происхождения относятся псилобицин добывают из грибов рода строфарии, панелоус и мескалин алкалоид, который содержится в пейотных кактусах. После приема веществ, у человека как будто стирается грань между реальностью и иллюзией, появляются самые непредсказуемые видения. В зависимости от дозировки и различных внешних факторов, галлюцинации могут носить как положительный, так и негативный, устрашающий характер. Психоделический эффект от галлюциногенов связан с тем, что наркотики нарушают естественную выработку серотонина. Поэтому даже после разового употребления вещества у человека наблюдается беспричинная тревожность, напряженность, обеспокоенность, тоскливость. При регулярном приеме наркотиков синтез серотонина замедляется, у зависимого возникает так называемое «серотониновое окно»: появляется апатичное состояние, депрессия, суицидальные мысли и наклонности. Галлюциногены чаще всего принимают в клубах, на дискотеках, так как помимо всего прочего вещества оказывают стимулирующее действие на нервную систему. После употребления наркотика человек может долго активно танцевать, двигаться, не ощущая голода и жажды, что нередко приводит к истощению, обезвоживанию, серьезным нарушениям метаболизма. Снятие зависимости от опиатов и галлюциногенов требует длительного лечения в стационаре. Каннабиноидная зависимость может проводиться амбулаторно. Комплексное лечение наркомании включает в себя следующие этапы. Вам кажется, что близкий человек употребляет наркотики? Хотите узнать больше о том, как уберечь подростка от наркомании? Специалисты медицинского центра «АлкоСпас» всегда готовы ответить на волнующие вас вопросы, выехать на дом для оказания экстренной наркологической помощи. Все полностью конфиденциально. Виды растительных наркотиков В среде наркозависимых бытует мнение, что опасны только синтетические и полусинтетические наркотики, тогда как вещества растительного происхождения почти безвредны или даже полезны. Однако это не так. Несмотря на «натуральность» растительных наркотиков, они не менее опасны, чем синтетические аналоги, вызывают стойкую зависимость , постепенно разрушают здоровье и психику человека. Содержание показать. В некоторых странах использование медицинского каннабиса разрешено. Тем не менее, «целебный» эффект марихуаны официально еще не доказан — исследования, подтверждающие пользу каннабиса сомнительны и не единожды опровергались. Обратите внимание! Опиатная ломка, передозировка наркотиками — это опасные для здоровья и жизни больного состояния, при которых человеку требуется безотлагательная наркологическая помощь, специализированное лечение в условиях реанимации. Категории Алкоголизм Наркомания Психиатрия. Популярные статьи. Пока оценок нет. Поликарпов Александр Викторович стаж: 35 лет главный врач, психиатр-нарколог. Подробнее Записаться. Бобкова Ксения Михайловна стаж: 30 лет психиатр-нарколог. Литков Сергей Валерьевич стаж: 30 лет психиатр-нарколог. Шапиро Оксана Алексеевна стаж: 10 лет психолог. Вызвать врача на дом или перезвоните по номеру. Похожие статьи. Кто чаще всего попадает в созависимость при наркозависимости и алкоголизме? Позвоните по телефону 8 или заполните форму заявки. Мы свяжемся с Вами в ближайшее время. Нажимая кнопку, вы автоматически выражаете согласие на обработку своих персональных данных.

Трава, марихуана дешево купить Куйбышев

Нюрнберг цена на кокаин

Трава, марихуана дешево купить Куйбышев

Виды растительных наркотиков

Закладки Бошки, Кокаин купить Головинский

Трава, марихуана дешево купить Куйбышев

Купить МДМА Кристаллы телеграм Кайо-Гильермо

Виды растительных наркотиков

Забудьте про серотонин: почему его дефицит не виноват в депрессии и тревожности. Рефлексист обс. Фактически, у нас тут два вопроса, первый — авторитетность книги Бэрнса, и второе — возможность ссылки на отрывок из неё в издании «Собака». По поводу второго достаточно очевидно, что ссылаться нужно напрямую на Бэрнса, так мы избегаем возможных ошибок при перепечатке, ну и в целом это логичнее. Теперь что касаемо самого Бэрнса, по всем признакам он очевидный АИ, но в то же время есть сомнения, что популярная книга года, опирающаяся на ещё более ранние исследования, корректно отражает современную ситуацию. Если и использовать, то с обязательной атрибуцией «по мнению…», а лучше бы найти что-то более современное и рецензированное. Коллеги, хотелось бы немного поинтересоваться, является ли книга вторичный источник , которая в значительной степени написана на основе не ВП:АИ также является вторичным источником , авторитетной в той области, которую описывает? Давайте обсуждать конкретные кейсы, а не абстрактные вопросы. Как было совершенно верно отмечено в обсуждении, универсального решения тут нет и все зависит от конкретных деталей. Указанный шаблон содержит ссылку на неоспоримо авторитетную книгу PiHKAL неоспоримого авторитетного автора в области исследования психоактивных веществ: Саши Шульгина. Этот материал находится на сайте erowid. Можно ли использовать указанный источник для описания веществ в этой книге? На мой взгляд, однозначно да. А Шульгин внёс 'неоценимый вклад в исследование безграничного пространства сознания и бессознательного' и заслужил звание 'крестного отца современной психофармакологии'. И это не какие-то пустые рекламные оценки издателей и журналистов, так думают и учёные. Отбрасывать работы Шульгина из-за того, что в связи с переводом предмета его работы в нелегальный статус он не мог издать её в рецензируемом журнале это всё равно что считать какой-то сайт неавторитетным потому что доступ к нему блокирует Роскомнадзор. Подразумевается что Википедия должна способствовать распространению признанных авторитетными знаний, а не ограничивать их. Консенсуса достичь не удалось. Статья Хайли лайкли во многом опирается на статью:. В статье дается рассмотрено использования выражния «Хайли лайкли» на основе анализа социальных сетей, таких как «Твиттер» и др. В частности, статья содержит следующие утверждения:. Во время первой реакции на высказывание Терезы Мэй и его обсуждение в русскоязычном интернете, в частности в сервисе микроблогов Твиттер, пользователи высказывали возмущение, и оставляли под новостью комментарии следующего характера: «Скорее всего? Что за клоунада?! Очень хайли лайкли», «Закрыть посольство Британии в России! Наглосаксы совсем страх потеряли! С уровнем доказательств хайли лайкли». Однако, после того как соцсети Твиттер и Facebook закрыли аккаунты, связанные, по их мнению, с российской организацией Агентство интернет-исследований \\\\[2\\\\] , вышеуказанные выражения в этих сетях более не обнаруживаются. В связи с вышеизложенным, считаю, что статья Пешковой Н. Предлагаю обсудить. Axlesaery обс. Не представлено и сведений о каком либо признании их авторитета другими учеными. Сам журнал, в котором опубликована статья, имеет все признаки 'хищного', а его наукометрические показатели мало отличаются от нуля. Показано и несоответствие конкретной статьи нормам научных исследований, включая ошибочную трактовку самого обсуждаемого понятия. Пешкова Наталья Петровна — доктор филологических наук, профессор и заведующий кафедрой иностранных языков естественных факультетов факультета романо-германской филологии Башкирского государственного университета. Заслуженный работник образования Республики Башкортостан ; Титлова Анастасия Станиславовна — кандидат филологических наук тема диссертации — 'Микроблог как вид интернет-текста: аспект понимания' по специальности Сборник выходит один раз в два года и включает материалы докладов и сообщений участников Конгрессов РОПРЯЛ «Динамика языковых и культурных процессов в современной России» , проходящих с года. Вербицкая Л. КубГУ Вяткина С. ИРЯ им. Пушкина Клушина Н. МГУ им. Ломоносова Кузнецов С. РГПУ им. Герцена Милевская Т. ЮФУ Мухаметшина Р. КФУ Родионов В. ВГУ Степаненко В. Ломоносова Степанов А. Одним из недавних мемов, получивших невероятно широкое распространение в Интернете, и особенно в сервисе микроблогов Твиттер, и ставших одним из наиболее популярных хэштегов, стала фраза премьер-министра Великобритании Терезы Мэй «хайли лайкли» англ. Первой реакцией в русскоязычном интернет-сегменте на столь бездоказательное обвинение было возмущение. Пользователи оставляли под новостью следующие комментарии: «Скорее всего? С развитием событий и появлением еще более странных версий отравления например, гречкой , пользователи стали вкладывать в мем иронию, издевку и сарказм. Не Тэтчер. Так, хайля лайкля какая-то». Интересно, что мем используется и в совершенно отвлеченной от политики переписке: «Мы сегодня хайли лайкли на шашлычок», «Куплю я таки себе эти кеды. Прям вот очень хайли лайкли». Сложно сказать, как долго описываемый мем просуществует в интернет-коммуникации. Одни мемы «кочуют» по сети годами и не теряют своей актуальности. Другие забываются, как только становится неинтересным событие или персонаж, с которыми они ассоциировались. В любом случае, изучение «жизни» подобных явлений в русской речи имеет свои перспективы в исследованиях лингвистического, а также психои социолингвистического направлений. Коллеги, по мотивам Обсуждение:Гомосексуальный план pro-lgbt. Наука за правду 24 августа Я не вижу причин это включать в статью, когда рядом стоят два других источника, но вот коллега Shamash считает иначе, аппелируя к тому, что этот же сайт размещает материалы неких предположительно авторитетных специалистов — но вот эта статья анонимная и её отличия от Что такое Википедия? Викизавр обс. Я не вижу никаких разумных шансов признать данный материал авторитетным источником. По жанру — это политический памфлет неизвестного авторства, опубликованный на активистском сайте. Такие источники никогда не признавались авториетеными, сам факт столь детального обсуждения вопроса вызывает скорее недоумение. Abiyoyo обс. Достаточно ли этих материалов или же нужно изыскать другие? С уважением. Статья восстановлена. Сайт о промышленности Волгоградской области. Ссылку на сайт любят добавлять в статьи о промышленных предприятиях. Проблема в том, что все такие статьи написаны на основе заявлений структур самих предприятий, то есть, как минимум, не являются в полной мере независимыми, кроме того, есть сомнения в том, что это вторичные источники простая перепечатка сообщения без редакторской проверки не делает его вторичным. О том, что на сайте появляются не независимые статьи прямо написано в разделе О проекте : 'Информационно-ресурсный центр «ВолгаПромЭксперт» работает напрямую с промышленниками, предпринимателями, органами власти всех уровней. Получая оперативную и достоверную информацию из «первых рук» Сайты компаний и организаций могут использоваться для подтверждения отдельных фактов, изложенных в статье исключение составляют необычные утверждения , если нет обоснованных сомнений в достоверности изложенной в них информации, и нет более качественных источников, но не могут использоваться для доказательства значимости. Главный редактор дочернего предприятия Министерства информации Республики Беларусь назначается и увольняется непосредственно президентом. К информационному агенству уже были претензии за дезинформацию и пропаганду, а его руководители попадали под санкции ЕС. Считаю, что в политических вопросах ссылаться на БелТА неуместно. Плюс в статье на БелТА пишется, что социологических опрос проведён Аналитическим центром ЕсооМ с привлечением фонда «Украинская политика» и во взаимодействии с аккредитованными в Беларуси социологическими центрами. Центр EcooM белор. Кроме того, в Беларуси социологические исследования могут проводить только EcooM белор. Glavkom NN , AndyVolykhov : проверьте, пожалуйста, дополнение текста со ссылками. Meteorych : эту правку будете удалять? Как сказано выше, неуместно оценивать здесь соцопрос, который естественно могут критиковать конкуренты и оппоненты EcooM. Нетрудно обойтись без ссылок на «БелТА». Есть другие источники:. Масштабный соцопрос , который проводил EcooM белор. Как долго придётся здесь ждать подведения итога? По EcooM. Это первоисточник, его авторитетность оценивать весьма странно, можно смотреть, ссылаются ли на него вторичные независимые источники. Как видим, тот же тут. Но, конечно, не ссылкой на первичку, а на вторичку; не в преамбуле, если не приведено других очевидно существующих оценок; не в таком виде , с кавычками DarDar , прочитайте ВП:НТЗ на всякий случай ; и с комментариями вторичных источников по поводу качества этой первички. По БелТА. В данном случае это тоже первоисточник, тут тоже нечего оценивать. Хотя, конечно, комментарии Мусиенко отлично показывают объективность исследования. Военный корреспондент газеты « Красная Звезда » г. Автор книги Поляков А. В тылу врага. В книге описаны боевые эпизоды г. На книгу Полякова в значительной степени опирается, в частности, статья « Русские не сдаются ». Я ознакомился с этим источником. По факту, это агитационная публицистика, написанная от лица участника событий в формате дневника, и очевидно сильно художественно приукрашенная один рассказ про тысячу немецких танков, вставших без бензина на одном локальном участке 26 июня года, чего стоит. Понять, что там правда, а что художественная гипербола или просто вымысел - невозможно, соответственно использовать как АИ это издание нельзя. Я не согласен с тем, что произошло в обсуждении ниже. С каких пор официальный печатный орган Правительства РФ перестал быть авторитетным? Это же уровень ТАСС. Не говоря уже о том, что помимо Вестей. Итог основывается на том, что случай был один, и я согласен, что если бы случай был один, говорить было бы не о чем, однако случай не один, а два, и в репортаже на России 24, приводимом Вести. Если два фейка, заключающихся в том, что BBC даже не стали проверять, с каким человеком разговаривают, то есть фактически выдали одного человека за другого, это не много, то что тогда много, если бы таких случаев было три? Или три это тоже мало? Я не требую моментально признать BBC неавторитетным и не испытываю к данному СМИ никакой ненависти, но я решительно не понимаю, почему развести огромное бесплотное обсуждение по DW вообще без нормальных аргументов с моей точки зрения, знаю, что не все с ней будут согласны, но тем не менее по своему результату оно оказалось бесплотным и основанное на выгодной трактовке итога в другом обсуждении было можно, а обсуждать BBC, приводя конкретные пруфы и ссылки на пять различных АИ Вести. В связи с тем, что случай фейка со стороны BBC приведён не один, а два, причём два идентичных, то есть был рецидив, и об инциденте с BBC поведали не два АИ, а пять, одно из которых никак нельзя обвинить в аффилированности с заинтересованной стороной, а четыре других в совокупности могут быть отнесены к АИ высокого класса, я всё же хочу обсуждение по BBC начать. Ответить \\\\[ ответить \\\\]. Закрыто второй раз. UnWikipedian , я вас ещё раз предупреждаю, что хождение по кругу и доведение до абсурда в следующий раз закончится вашей блокировкой. Если вы, как утверждаете, не хотите признавать СМИ неавторитетным, то зачем эта тема? По поводу авторитетности и материалов, которые были опровергнуты самим же СМИ, я вам в прошлой теме уже всё написал. В продолжение обсуждения авторитетности различных СМИ по BBC в последнее время появилась компрометирующая информация , которая ставит надёжность данного источника под очень серьёзное сомнение — UnWikipedian обс. Пока нет заведомой авторитетности РГ и Вестей, тут обсуждать нечего. Оспаривайте в АК. Уже долго ведутся прения насчёт этого сайта, коллега Meteorych , например, считает, что это обыкновенный каталог, aGRa также считает, что он не является авторитетным, а коллеги Macuser и Фред-Продавец звёзд говорят, что это АИ. Мне кажется, это лучше обсудить здесь. Вроде обсуждение потухло, поэтому возьму на себя смелость подвести итог. За неделю было собрано несколько разнообразных мнений об источнике, на основе высказанных аргументов постараюсь ответить на 2 вопроса:. Собственно в связи с тем, что авторитетность Cseligman в обсуждении была доказана, я не вижу смысла в продолжении этого топика. Статьи с этим источником рекомендуется оставлять при наличии достаточно подробного описания предмета статьи в исследованиях и научных статьях. Один из ведущих сайтов по лит. Авторы — профессиональные литкритики. Как и сказано в обсуждении, исчерпывающий список АИ создать невозможно, может быть реализована только противоположная опция — внесение целых сайтов в список явно неавторитетных источников. В данном случае оснований для такого шага нет — не продемонстритовано ни массового непрофесионализма публикаций, ни других критичных нарушений. Индивидуальная авторитетность отдельных участников проекта может быть в дальнейшем, при возникновении необходимости, рассмотрена отдельно. Так же, по лит. Многие материалы носят описательный характер, служат источником информации о литературных произведениях, имеют ссылки на первоисточники. Конкретных претензий к сайту нарушения авторских прав, массовая недостоверная информация и т. Если в авторитетности отдельных участников проекта возникнут сомнения, их и надо рассматривать отдельно, а оснований заносить в спамлист сам сайт нет. Я решил немного добавить информации про книгу, которую хочу прочесть, — — но обнаружил, что journal. Насколько я понимаю, автором является этот литературный критик: Владимирский, Василий Андреевич , его рецензия по логике должна быть авторитетным источником. Можно ли использовать как АИ статью «Министерство правды, двоемыслие и новояз: почему роман «» до сих пор актуален»? И как быть с чёрным список в таком случае? Я пока использовал зеркало на зен. Добрый день, коллеги! Предлагаю оценить следующий онлайн-ресурс. Здесь подробнее о том, как он устроен. Обращаю внимание, что не смотря на благородное Wiki в названии, слова туда пополняются опосредованно; а перевод и одобрение проводится командой рецензентов. Сам Корпус поддерживается сотрудниками Национального института , в юрисдикции правительства Японии а конкретно местного МВД. У меня большие сомнения, является ли дама \\\\[32\\\\] АИ в экономике. В рамках такого редкого понятия как «советское экономическое чудо» обсуждались эти две статьи \\\\[33\\\\] и \\\\[34\\\\] , на мой взгляд, мусорного качества. Я, может, слишком требователен к научным статьям, но я бы, лично, не решился такое опубликовать в серьёзном научном журнале. Ваше мнение, коллеги? Mandorakatiki обс. По нашим правилам это АИ, но не ультимативный. Учитывая, что концепции дамы далеки от мейнстримных, ссылаться на её работы можно только с атрибуцией — 'по мнению к. Вахрушевой… '. Мне тут коллега DarDar прекрасную ссылочку скинул на обсуждении статьи о Навальной — СМИ: в Германии подтвердили подлинность гражданства Навальной неопр. Предлагаю при таких обстоятельствах, раз они позволяют себе ссылаться на подобное и перепечатывать их новости, обсудить вопрос об авторитетности этого СМИ в принципе, раз ещё не было в архивах не нашёл. PS: riafan. Шеф-редактор Ura. Решение, по его словам, было связано с поведением федеральных изданий, которые публикуют информацию Ura. В политической тематике Ура. Но если это было бы единственной проблемой. Вот , к примеру, первая же публикация, попавшаяся мне на глаза ещё и эксклюзив этого СМИ. Ну что, может это эксперт в теме, обладающий профессорскими званиями, а фонд является крупной государственной единицей? Да нет, известен он в первую очередь выдвиганием Путина на Нобелевскую Премию мира , никаких достижений у него нет, более того, он является членом-корреспондентом РАЕН, что также не сильно убеждает в его «экспертности»; к тому же этот фонд никак не ищется в Интернете, а его деятельность абсолютно неясна. То есть они цитируют некую неясную и довольно одиозную личность как эксперта. В связи с этим вынужден заметить, что АИ в политической тематике Ура. Этот konzeptual. Тиражирают разное мракобесие, а то и попросту перепечатывают мутотень сталинского времени, теории всемирного заговора и т. Причём, нет бы им взять да написать на переиздаваемом пособии 'Букварь изд. Как будто 'Вождь', 'лучший друг советских детей', сам его писал в Кремле или на Ближней даче. Понял, спасибо, тогда выделим обсуждение в отдельную подтему здесь же. Я бегло посмотрел, что они издают, там все подряд от очевидного трэша которого, действительно, много до вполне себе нормальных вещей, вот например — Энтони Уильямс. Практика многопоточного программирования; Стивен Хокинг. Чёрные дыры и молодые вселенные; Фрэнк Райан. Таинственный геном человека и т. Так что в данном случае логично оценивать не издательство, а автора изданной им книги. Коллеги, я не знаю, на какой странице начать обсуждение на такую тему. Она не касается конкретного источника, оно касается описания событий и явлений при трактовке содержания источников в целом. Поскольку КОИ является институтом, выдающим решения по рекомендациям использования тех или иных источников, решил открыть тему здесь, и надеюсь получить определение здесь. Редактируя статьи русского раздела, неоднократно наталкиваюсь на внесенные в преамбулы статей или в статьи после длительных и обширных обвинительных нарративов в адрес российских официальных властей — имитирующие нейтральность и представление всех точек зрения, односложные предложения о том, что российская официальная сторона «отрицает все обвинения» , «отвергает обвинения» и т. Пытался понять, откуда появился такой нарратив, пока не обратился к английскому разделу. Возьмем, например, статью Cyberwarfare by Russia англ. Кибервойна России. Увы, по этому же принципу строятся многие статьи Русской Википедии, и подобный стиль изложения содержится в формулировках преамбул ряда статей: «Россия в очередной раз отвергла все обвинения» Отравление Сергея и Юлии Скрипаль , «Российские власти отвергли обвинения в причастности к его отравлению» Навальный, Алексей Анатольевич , «Обвинения отвергаются российскими официальными лицами, в том числе лично президентом В. Предлагаю: признать ненейтральными и не рекомендуемыми к использованию формулировки «отвергают все обвинения» , «отрицают все обвинения» и сходные по смыслу в преамбулах и по тексту статей, без указания аргументации, на чем именно базируется отрицание. Слово «отвергают» имеющее явно негативную коннотацию отторжения предлагаю рекомендовать совсем исключить из рекомендуемых при описании представления точек зрения кроме случаев, когда источники фиксируют именно реакцию некоего действительного «отвергания» и рекомендовать использовать вместо этого более нейтральные синонимы: «выражают другую точку зрения» , «по другому представляют события» , «возражают на обвинения» , «выражают противоположное мнение» и т. Выношу этот вопрос на обсуждение сообщества. Обсуждение не по месту. С уважением, -- Seryo93 о. Не слишком ли много источников чуть ли не на каждое слово? Saramag обс. Всем доброго дня. Вчера мне здесь многое объяснили, спасибо. Уже не хотела надоедать своими Рихтерами, но увы. На названой странице появились изменения, как минимум, спорные. В разделе «семья» появилась фраза: «Есть указание также на его связь с Варусеевой\\\\[1\\\\]. Здесь, наверное, есть люди, работавшие с этими списками, которые Вам скажут, что это замечательный источник, но он нуждается в верификации. В нем масса несоответствий и просто ошибок. Это хорошая отправная точка для исследований, но полагаться на него всецело нельзя. Непонятно, почему эти списки, эти машинописные листы, считаются здесь АИ, в то время как документы из госархивов - нет. Таким образом в биографию моего прапрадеда принесли Варусееву, которой никогда не было. Мы уже занимались этим. Варенцовым, известным фольклористом, и потому имела фамилию Варенцова. Вот и вся «варусеева». И, кстати, по-немецки ее имя Maria Berta - и именно в этом порядке. Об ошибке в годе рождения. В результате сегодня у Александра появилось три варианта времени рождения. Знаю, здесь не любят архивные документы, но как ещё объяснить?! Это наш частный документ, показываю только фрагмент. Через несколько дней удалю и верну там портрет. Прошу внести все исправления. Tatiana обс. Но в любом случае, вопрос разрешился. Вопрос разобран в решении по АК : Арбитражный комитет отмечает, что, с точки зрения достоверности и качества содержащейся информации, страницы сайтов вузов принципиально не отличаются от страниц сайтов других организаций и компаний. Согласно правилам и сложившейся практике, они не считаются источниками наивысшего качества, но в отсутствие более авторитетных источников могут использоваться для подтверждения отдельных фактов в статьях. Если нет явных причин сомневаться в достоверности изложенных фактов, возможная аффилированность источников не препятствует их использованию. Вместе с тем, в проекте принят более строгий подход к источникам ключевой информации, обосновывающим соответствие предмета статьи общему либо частным критериям значимости. В этом случае информация, опубликованная от первого лица например, интервью, художественная автобиография и т. Здравствуйте, Мне оставлено сообщение на вышеуказанной странице с угрозой удаления введённых мною сведений. У сообщения нигде нет функции ответа, пришлось отвечать на странице участника, что, очевидно будет воспринято как «преступление». Очевидно, что я не так подробно разбираюсь в функционале Википедии, как «опытные участники». Но я разбираюсь, а точнее - хорошо знаю историю своей семьи. Лейб-медик Александр Андреевич Рихтер - мой прапрапрадед по прямой линии, которую также можно проследить в Википедии. Мое полное имя - Татьяна Яковлевна Рихтер. Там, кстати есть много дат и фото, размещённых, в том числе, мною. Я, мой отец, его брат, мой кузен занимаемся изучением истории семьи с начала х. За это время нами были собраны архивные документы в различных архивах Москвы, С. Также в семье сохранился свой архив документов, переписки и фотографий. Нами написаны и опубликованы книги и статьи по истории семьи. Имеем по своим специальностям научные степени докторов и кандидатов наук, Ph. Являемся ли мы «авторитетными источниками»? Безусловно, да - для редакторов журналов «Историко-биологические исследования», «Энтомологическое обозрение» и др. А для Википедии? Приходится оправдываться, в то время как неизвестные люди под псевдонимами постят в Википедии не всегда точные тексты из энциклопедий, касающиеся наших предков. Конечно, спасибо им большое за создание страниц. И тут, казалось бы, у них могло возникнуть чувство небольшого интереса или маленькой благодарности за неизвестную им информацию, ведь все мы вроде бы стремимся к совершенствованию наших знаний? Но это было бы чрезмерным - все силы и время уходят на создание страниц и размещение чужих текстов. Надеюсь, что большинство не оскорбится и поймёт, что я пыталась сказать. Всем спасибо за прочтение моего длинного письма, Татьяна Tatiana обс. Тема для данного раздела не вполне профильная, но тем не менее, ответы даны. Как указать источник? Kaiyr обс. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений. Прошу оценить источник. Является ли АИ источник, который ссылается на заведомо не АИ? Пешкова Н. Источники к статье. БелТА, EcooM белор. Дата обращения: 16 марта СТВ 10 марта Дата обращения: 17 марта BY 10 марта Поляков, Александр Филатович. Российская Газета и прочие BBC обсуждение 2. Сайт «Горький». Вахрушева Наталья Андреевна. Книги издательства «Концептуал», konzeptual. Нейтральность формулировок 'отрицает обвинения' и 'отвергает обвинения'. Ашрам Шамбалы. Рихтер, Александр Александрович. Об авторитетности официальных сайтов ВУЗов. Рихтер, Александр Андреевич медик. Список послов в Казахстане.

Пробы Героин, Метадон Углегорск