Трамадол в Артемовском

__________________________

Проверенный магазин!

Гарантии и Отзывы!

__________________________

Наши контакты (Telegram):

НАПИСАТЬ НАШЕМУ ОПЕРАТОРУ ▼

>>>🔥✅(ЖМИ СЮДА)✅🔥<<<

__________________________

ВНИМАНИЕ!

⛔ В телеграм переходить по ссылке что выше! В поиске фейки!

__________________________

ВАЖНО!

⛔ Используйте ВПН, если ссылка не открывается или получите сообщение от оператора о блокировке страницы, то это лечится просто - используйте VPN.

__________________________

Купить трамадол в Нижний Новгород

Артем, Приморский край 14 января года. Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т. Артема Рогозной Н. Она же, являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию с ограничением трудоспособности второй степени, и, имея возможность по рецептам лечащего врача-терапевта получать для себя в лечебных целях лекарственные препараты «реладорм», «релиум», «нитразепам», достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот сильнодействующих веществ, преследуя корыстные побуждения на личное обогащение путем незаконного сбыта вышеуказанных сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, по имевшимся у нее рецептам лечащего участкового врача терапевта городской больницы г. Артема на получение вышеуказанного сильнодействующего вещества, приобрела в аптеке г. Артема 5 упаковок лекарственного препарата «реладорма» массой не менее 0,67грамма, 2 упаковки лекарственного препарата «релиума» массой не менее 0,грамма, которые являются сильнодействующим веществом диазепамом, а также 6 упаковок лекарственного препарата «реладорма» массой не менее 0,грамма, которые являются сильнодействующим веществом смесью, содержащей сильнодействующее вещество диазепам, и 3 упаковок лекарственного препарата «нитразепам» массой не менее 0,грамма, которые являются сильнодействующим веществом нитразепамом. Вышеуказанные сильнодействующие вещества включены в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от Так, 19 декабря г. Артем, Л. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, а также, реализуя умысел на сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, Л. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт наркотического средства и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, Л. Артем покушалась на незаконный сбыт наркотического средства и сильнодействующих веществ, продав за рублей О. Приобретенное, О. Таким образом, преступления не были доведены Л. Артема 2 упаковки лекарственного препарата «клоназепам» массой не менее 0,73грамма, являющегося сильнодействующим веществом клоназепамом, включенным в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от Артем, покушались на незаконный сбыт наркотического средства и сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, путем продажи за рублей О. При этом Л. Таким образом, Артем наркотическое средство каннабис марихуану массой 7,69 гр. Подсудимая Л. Дочь периодически приходила ночевать, когда она болела, делала ей уколы, помогала по хозяйству. Из членов её семьи наркотики и сильнодействующие вещества употребляет дочь, какие именно не знает. Она преступлений не совершала. Событий Употребляла транквилизаторы в силу ряда хронических заболеваний по назначению врача. Бывало, что обращались к ней с просьбой, выпрашивали средства, которые ей выписывали, но она старалась не продавать, поэтому никому никогда не продавала. Её подъезд- притон для наркоманов, самой приходилось выходить и разгонять наркоманов, устраивающих торговлю в подъездах. Когда на этапе она встретилась с одной девочкой, она сказала, что знает Т. Умышленно она этого сделать не могла, так чтобы знала, что кому-то передала наркотики. У неё часто бывает плохое состояние здоровья, бывает невменяемое состояние. Во время обыска никаких веществ, кроме её транквилизаторов, не изымали. Таблетки, которые были обнаружены дома, были приобретены по рецептам врачей. По назначению хирурга употребляла транквилизаторы нитразепам, релиум, реладорм и клоназепам. Клоназепам покупала один раз, так как не было реладорма. Таблетки приобретала в аптеке г. Она не знает, почему именно ей звонили по телефону и предлагали рецепты, видимо знали, что болеет и пьёт такие таблетки. Ранее до года сама употребляла наркотические вещества, приходилось общаться с такими лицами до тех пор, пока не стали выписывать транквилизаторы, поэтому у неё спрашивали наркотические вещества. По телефону в процессе разговора могла подсказать, посоветовать, но сама не продавала наркотики. В разговорах участвовала в качестве продавца, потому что говорить могла хоть что, делала вид, что, готова продать, но продавать наркотики не собиралась и никому никогда не продавала. Она делала вид, что у неё есть трамал, но продавать не собиралась, хотела помочь человеку, который к ней приезжал, но ничего не продавала. С просьбой за рецептом на сильнодействующие вещества к кому-либо не обращалась и не приобретала таблетки, не выписанные врачом. Зафиксированные телефонные переговоры не свидетельствуют о том, что она продавала наркотики и таблетки, она разговаривала со своими знакомыми и подругой, которая просила таблетки для сына и с парнями, которые одалживали ей таблетки в больнице. Свою вину по всем эпизодам полностью не признаёт, но допускает возможность, что продавала, так как за себя не отвечает, когда находилась в депрессии, принимала таблетки, была на грани смерти, так как был период, когда никого не узнавала, и могли выпросить. Когда она не контролировала себя, находилась в болезненном состоянии, то могла передать таблетки чужим лицам. Наркотическое средство не могла передавать, так как дома не держала и не употребляла его. Всего у неё имеются две медицинские карты: одна приобщена к уголовному делу, вторая находится в СИ-1 г. Владивостока, там имеется одна страница. Подсудимая М. Транквилизаторы ей не принадлежат. Миска с коноплёй и марихуана её, так как употребляет коноплю, и хранила для личного употребления. Кроме неё наркотики никто не употребляет. Иногда она употребляет героин, у матери его не приобретала. С декабря года по март год она видела мать в состоянии опьянения, так как она употребляла транквилизаторы, было ли это наркотическим опьянением, она не знает. Чтобы к матери приходили посторонние люди и просили продать наркотики и таблетки, она не видела, так как не контролирует мать. По факту продажи героина и таблеток 16 февраля года вину не признает, поскольку героин и таблетки она не продавала. Однако, в этот день по просьбе матери она передавала таблетки незнакомому мужчине. Количество таблеток не помнит. Почему мать сама не передала таблетки, она не помнит, может, была не в состоянии. Героин в этот день не передавала. Почему О. Кто-то пришёл, мать открыла дверь, потом вошла в комнату и попросила её передать таблетки человеку. Сказала взять таблетки и передать человеку, имя которого, не помнит. Она взяла таблетки, название которых не помнит, но не ампулы, скорее всего в блистерах, таблетки и пошла в прихожую. Точно не помнит в прихожей или за дверью находился незнакомый ей мужчина. Она передала ему таблетки, они не разговаривали. Денег ни у мужчины, ни у матери она не видела. Передавая таблетки, мысль, что действует незаконно, у неё не возникала, так как не думала, что это те таблетки, иначе бы не продала. Ей известно, что мать принимает сильнодействующие таблетки, определила это по состоянию матери. Она знала, что сильнодействующие вещества запрещены. Мать была в этот момент в состоянии опьянения под воздействием транквилизаторов. Мать часто находилась в неадекватном состоянии, вызванном приемом сильнодействующих медицинских препаратов, она не реагировала на окружающую действительность, не могла выполнять простейшую домашнюю работу. В своей квартире героин она не видела. В том, что хранила наркотики для личного употребления, раскаивается. Виновность подсудимых Л. Свидетель С. Артёме Л. Для подтверждения факта сбыта наркотиков и сильнодействующих веществ были проведены ОРМ «проверочная закупка», а также «прослушивание телефонных переговоров» с соблюдением требований закона и получением разрешения в суде. Факт сбыта был подтвержден по разговорам между собой и с посторонними лицами из г. Артёма, г. Большой- Камень. Из прослушания телефонных переговоров, которым пользовалась Л. По телефону она давала указание своей дочери на сбыт наркотических средств. Было известно, что они обе являются потребителями наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Для участия в них на добровольной основе каждый раз приглашался закупщик по фамилии О. Ход проведения оперативно-розыскных мероприятий каждый раз был одинаков, вся процедура проходила по одной схеме. Закупщик предварительно созвонился по телефону с Л. Получив положительный ответ, выдвинулись в пос. Он задал закупщику вопрос, есть ли при нем что-либо запрещенное. Закупщик ответил, что ничего запрещенного нет у него. Он досмотрел закупщика на заднем сидении автомашины «Тойота Карина», ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Закупщику были вручены денежные средства в сумме рублей, купюрами две по рублей и четыре по 50 рублей. Номера данных денежных купюр совпадали с номерами на ксерокопии. После чего закупщик с одним из присутствующих вышли из машины и направились по месту жительства семьи Л. Он и второй присутствующий остались в автомашине, так как ими хорошо просматривались все четыре подъезда дома. Через несколько минут, из указанного подъезда вышел сначала закупщик, следом за ним присутствующий и направились к автомашине. Во время следования закупщик ни с кем не здоровался, никуда не заходил, с земли ничего не поднимал. В машине закупщик пояснил, что добровольно желает выдать наркотическое средство «героин», которое у него находится в правой руке, после чего выдал один сверток из фольги, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток он развернул и продемонстрировал присутствующим. После чего сверток упаковал в пустой бумажный белый конверт, горловину которого заклеил и опечатал биркой. На конверте сделал пояснительную надпись о месте и времени изъятия. На бирке поставили свои подписи закупщик и присутствующие. Закупщик пояснил, что приобрел сверток у Л. На вопрос закупщику, есть ли у него что запрещенное, был получен отрицательный ответ. Он досмотрел его, ничего запрещенного не обнаружил. Позже было получено заключение эксперта, что порошкообразным средством является наркотическое средство «героин». Закупщик пояснил, что все это продала ему Л. Закупщик приобрел наркотическое средство «героин» и сильнодействующие вещества в виде таблеток клонозепама. В этой закупке со слов закупщика, последний заходил в квартиру, отдал денежные средства Л. Потом наркотики и таблетки ему вынесла М. Присутствующий Т. Приобрел закупщик все это у Л. Каждый раз он упаковывал сверток с порошкообразным веществом отдельно в конверт, а блистеры с таблетками в другой отдельный конверт. Названия таблеток были написаны на блистерах, но на некоторых не хватало по одной букве, на некоторых было полностью написано наименование лекарств. Прочитать было возможно, угадывать не приходилось. Закупщик о встрече каждый раз договаривался по телефону, но не всегда в присутствии понятых. Сумма денежных средств отличалась на каждой «проверочной закупке», так как точной цены на таблетке не было, Л. Он также участвовал в проведении обыска. В ходе обыска Л. Из той же сумочки, которая находилась на журнальном столике, была изъята картонная коробка с надписью «сибазол», где находились блистеры с различными названиями таблеток. Был изъят стеклянный пузырек с таблетками в россыпь; стеклянный пузырек с порошкообразным веществом. В самом столе были изъяты свертки из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. В холодильнике была изъята миска с налетом вещества зеленого цвета. На вопрос кому принадлежит данная миска, М. В холодильнике был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю. Во время обыска следователем составлялся протокол. Замечания к нему поступили только от Л. В ходе проведения обыска Л. Закупщик говорил, что ранее, до проведения этих закупок, он приобретал наркотик у М. Артеме, г. Большой Камень, Шкотовском районе. Поэтому, он допускает, что закупщик мог знать ее, но в ходе проведения проверочных закупок не проявлялось наличие неприязненных отношений, полагает, что их не было. Закупщик и присутствующие Т. При прослушивании телефонных переговоров было установлено, что пользовались зашифрованными словами. О таблетках говорили в уменьшительном ласкательном виде. Из показаний свидетеля О. Каждый раз при закупках присутствовали понятые -мужчины. Каждый раз он созванивался с Л. После чего выезжали к Л. Каждый раз сотрудник госнаркоконтроля досматривал его при понятых, давали деньги, сверенные с ксерокопиями. Сотрудник госнаркоконтроля каждый раз вручал ему деньги, После этого он каждый раз выходил из автомашины и ходил к Л. За ним шёл человек, который наблюдал за ним весь его путь. В подъезде они поднимались на второй этаж. Понятой смотрел дверь, потом спускался вниз на первый этаж, а он заходил вовнутрь квартиры, покупал наркотики. Из зала вышла Л. Через некоторое время М. Добровольно выданные им наркотики и таблетки, каждый раз были помещены в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. В ходе каждого повторного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Во всех случаях по итогам проведения проверочных закупок составлялись документы, все с ними знакомились, замечаний не было никогда. В указанные дни из наркотика приобретал «героин», упакованный в фольгу, таблетки под названием «реланием», «клоназепам», «фенозепам», «реладорм», «элениум» в пачках, как в аптеке, и штучно порезанные. Считает, что доход от продажи таблеток и наркотиков получали и Л. Между ним и Л. Всё было как в магазине, приехал, купил и уехал. Согласно протоколу опознания от 11 марта г. Артеме, продала ему за рублей наркотическое средство-героин; 16 января года в 14 часов, находясь в г. Артёме, продала ему за рублей наркотическое средство-героин и четыре таблетки реладорма; 16 февраля года в 17 часов в г. Артеме продала за рублей наркотическое средство — героин в свертке из фольги и 4 таблетки клоназепама; 03 марта года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», находясь в г. Артёме, продала ему за рублей наркотическое средство-героин в бумажном свертке и таблетки реладорма, релиума и нитразепама т. Согласно протоколу опознания от 13 марта года О. Артеме после того, как он передал ее матери Л. Свидетель Т. Им представили закупщика О. Затем на автомашине сотрудников проехали в пос. В автомашине сотрудник досмотрел закупщика, при нём ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол. После чего сотрудник вручил закупщику денежные средства в размере рублей, сверили с ксерокопиями, номера и серии совпадали, расписались в протоколе и на ксерокопии денежных средств. Сотрудник объяснил закупщику, куда отправиться, для того, чтобы приобрести наркотическое средство, указал, что он должен пройти по адресу г. Он и закупщик вышли из машины, и пошли по указанному адресу. Вошли в первый слева направо подъезд, поднялись на второй этаж. Закупщик постучался в квартиру, если смотреть слева направо, то в третью квартиру. Дверь была ободранная или обожженная, из дерматина. Когда закупщик постучался, он спустился на площадку ниже этажом и слышал, как открылась дверь, и закупщик зашёл в квартиру, так как потом он посмотрел на площадку, где стоял закупщик и его не увидел. В квартире закупщик находился около 10 минут. Потом О. В автомашине сотрудник задал вопрос закупщику о наличии у него запрещенных веществ или препаратов, на что тот ответил положительно и выдал сверток из серебристой фольги из-под пачки сигарет, закупщик сказал, что внутри находится героин, а также несколько полосок с таблетками, вырезанных из заводской упаковки, пояснив, что приобрёл данный сверток с героином и таблетки на врученные ему деньги у девушки, которую среди своих называют «Л». Сотрудник упаковал в другой пустой конверт таблетки, название которых он прочитал как «реладорм», «феназепам», заклеил, наклеил бирку с печатью, на которой все расписались. Сотрудник развернул сверток и продемонстрировал содержимое, внутри находился белый порошок. Закупка происходила аналогичным образом. Денежные средства вручались в сумме рублей купюрами по рублей. В этот раз закупщик предварительно при них звонил, разговаривал с Л. Созванивался закупщик предварительно на всех трех закупках, но в этот раз при них. По возвращении закупщик выдал сверток из фольги с героином и таблетки «нитразепам», название вторых таблеток не помнит. Закупщик пояснял, что ему продала наркотики та же самая девушка по фамилии Л. Он слышал, как открылась дверь, и закупщик с кем-то разговаривал. По голосу он понял, что это женщина, с которой закупщик поздоровался. Дальше четкого разговора он не слышал. После чего закупщик зашёл в квартиру, где находился минут. Закупщик пояснял, что время зависит от состояния самой Л. Со слов закупщика 3. Со слов закупщика, ему известно, что М. По возвращении закупщик выдал наркотическое средство героин и таблетки «релиум». Все три закупки происходили у одной и той же женщины. Каждый раз выданное упаковывалось в бумажный пакет, опечатывалось, все расписывались. Затем сотрудник составлял протокол о выдаче. Каждый раз в ходе повторного досмотра ничего запрещенного у закупщика обнаружено не было, был составлен протокол досмотра. К протоколам со стороны всех присутствующих лиц замечания не поступали. Содержание каждого протокола соответствовало действительности. Закупщик во всех трех закупках участвовал добровольно. Из разговора между закупщиком и Л. Из показаний свидетеля Б. Также была приглашена вторая девушка. Вместе с сотрудниками наркоконтроля они проехали в п. Заводской и зашли в дом в г. В квартире находились подсудимые Л. Следователь предъявил постановление на производство обыска. Она не помнит, лично Л. После этого был задан вопрос о наличии запрещенных предметов в квартире и следователь попросил Л. Что пояснила М. Были изъяты смывы с рук, опечатаны. В ходе обыска в женской сумочке Л. Названия таблеток она не помнит, похоже на «сибазон». На кухне была изъята чашка с налетом зеленого цвета. Также на кухне в холодильнике был изъят пакет. С журнального столика в зале был изъят сотовый телефон с симкартой. Кому принадлежал телефон, не помнит. Всё изъятое упаковали, опечатали. Был составлен протокол обыска, в котором после прочтения следователем вслух, все расписались. Свидетель Д. Знает Л. Узким специалистам не разрешалось выписывать лекарства, поэтому они делали назначение в медицинской карте, а непосредственно рецепты на эти назначения выписывали терапевты. По назначению хирурга она выписывала Л. Все выписанные рецепты на лекарственные препараты она заносила в амбулаторную карту, где ставится номер рецепта, отдельный журнал не ведется. Когда она выписывала Л. Из показаний свидетеля А. Был выставлен диагноз «неврозы 3 степени выраженности, психо-вегетативный синдром». В периоды приступов Л. Она пыталась направить больную к врачу-психиатру. Обращалась ли Л. В связи с выставленным диагнозом, она выписывала Л. В терапевтических дозах больной назначались седативные транквилизаторы: себазон, реладорм или реланиум, возможно клоназепам, нитразепам. Каждое лечение назначалось на месяц- два месяца. Препараты можно приобрести только в аптеке. При этом О. Артем у женщины по фамилии Л. Артеме, согласно которому О. Артёме у женщины по фамилии Л за рублей т. Артеме, согласно которому у О. Артем ему передала девушка М. Артем у Л. Вещество в свертке, добровольно выданное О. Масса героина составила 0,09г. Согласно справке об исследовании первоначальная масса героина составляла 0,14г. Масса героина составила 0,14г. Согласно справке об исследовании первоначальная масса героина составляла 0,19г. Таблетки «реладорм» массой 0,50г. Таблетки феназепама массой 0,29г, выданные О. Согласно справке об исследовании первоначальная масса таблеток «реладорма» составляла 0,67г. Порошкообразное вещество, массой 0,17г. Артеме Приморского края, является наркотическим средством — героином диацетилморфином. Согласно справке об исследовании первоначальная масса героина, добровольно выданного Три таблетки белого цвета общей массой 0,55 г. Артёме Приморского края, являются сильнодействующим веществом — клоназепамом. Согласно справке об исследовании первоначальная масса четырех таблеток клоназепама, добровольно выданных Представленные на исследование таблетки под названием «релиум» общей массой 0,г. Представленные на исследование таблетки под названием «реладорм» общей массой 0,г. Представленные на исследование таблетки под названием «Нитразе…», общей массой 0,г. Артем, в ходе которого у Л. Из холодильника на кухне были изъяты эмалированный контейнер миска и бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При обыске у Л. Также у Л. Среди препаратов, изъятых в сумочке у Л. Артеме, имеются таблетки «Сибазон» в картонной упаковке, являющиеся сильнодействующим веществом — диазепам массой 1,16г; таблетки «Нитразепам» в блистере, являющиеся сильнодействующим веществом — нитразепам массой 0,39г; таблетка «Трамал» во фрагменте блистера, являющаяся сильнодействующим веществом — трамадол массой 0,32г; таблетки без названия россыпью в пакете, являющиеся сильнодействующим веществом — метилэфедрин массой 0,65г. Остальные препараты, изъятые в сумочке Л. Вещество в газетном свертке является наркотическим средством — марихуаной массой 7,69г. На представленном ватном тампоне со смывами с рук М. На ватном тампоне со смывами с рук Л. На представленном эмалированном контейнере, изъятом при обыске г. Артеме Артем, в ходе которого были изъяты медицинские рецепты, выписанные врачами на имя Л. Артем, в ходе которого была изъята амбулаторная медицинская карта Л. Согласно результатов оперативно—розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что в период времени с При этом в некоторых переговорах, когда Л. Из осмотренной в ходе судебного заседания амбулаторной карты на имя Л. По ходатайству подсудимой Л. Был выставлен предварительный диагноз « легкое невротическое расстройство». Обследование Л. После года Л. Снята с учёта в году в связи с обращением родственников, указавших, что ею получена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Л. При юридической оценке действий подсудимой Л. Артеме наркотического средства героин весом не менее 0, 47 гр. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что факты совершения Л. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Все свидетели были допрошены судом после предупреждения об уголовной ответственности по ст. Оба свидетеля указали, что не испытывают к подсудимым злобы, неприязни, между ними также не имеется отношений, в силу которых свидетели могли бы давать в судебном заседании неправдивые показания. Доводы стороны защиты о том, что свидетель О. Доводы подсудимой Л. Объективность показаний вышеуказанных свидетелей подтверждена также результатами оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка» от Исследованные судом материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров» свидетельствуют о наличии у Л. Несмотря на то, что при телефонных разговорах подсудимая Л. Тем самым, опровергаются доводы подсудимой Л. Указанные оперативно- розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», являются допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора,. Артема и п. Заводкой, опровергаются результатами осмотра ее амбулаторной карты, в которой отсутствуют сведения о посещении Л. С учетом вышеизложенного оснований для оправдания подсудимой Л. Поскольку передача наркотического средства и сильнодействующих веществ осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать со ссылкой на ст. С учетом изложенного действия подсудимой Л. По фактам сбыта сильнодействующих веществ При юридической оценке действий подсудимых Л. Артеме наркотического средства героин весом не менее 0, 20 гр. Факт совершения Л. Кроме того, доказательствами их вины являются протоколы опознания, заключения экспертиз, результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Так, свидетель О. Артем Л. Согласно сводке, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», Указанные оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», являются допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. Из показаний подсудимой М. Данные показания подсудимой М. Из показаний свидетеля Т. То, что свидетель Т. Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 16 февраля года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 40 минут в г. Артеме, согласно которого О. Таким образом, дата совершения Л. С учетом изложенного, поскольку по смыслу уголовного закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору и в том случае, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Поскольку передача наркотического средства и сильнодействующего вещества осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное Л. С учетом изложенного, действия подсудимых Л. Их же действия по факту покушения Вина подсудимой М. В судебном заседании установлено, что изъятое при обыске Поскольку обстоятельства приобретения М. С учетом изложенного, действия М. Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и стационарной судебно-психиатрической экспертизы Л. Однако степень изменений психики испытуемой при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления, и при сохранности критических способностей не столь выражена, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, так и в настоящее время. Учитывая адекватность поведения подсудимой Л. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Л. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным УВД по г. Артему отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению правонарушений, замеченное в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению правонарушений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характеристику личности подсудимой, степень тяжести и общественную опасность совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой Л. Принимая во внимание, что преступления совершены Л. Артёму характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению правонарушений, замеченное в употреблении наркотических средств, замеченное в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению правонарушений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступлений впервые, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. Учитывая характеристику личности подсудимой, степень тяжести и общественную опасность совершенных ею преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой М. С учетом семейного и материального положения подсудимых, наличия на иждивении у Л. Оснований для применения в отношении подсудимых ст. На основании п. Принимая во внимание, что ребенок Л. На основании изложенного и руководствуясь ст. Признать Л. На основании ст. Меру пресечения Л. Срок наказания исчислять с 14 января года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 марта года по 13 января года включительно. Признать М. Меру пресечения М. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13 марта года по 13 января года включительно. Несовершеннолетнюю А. Вещественные доказательства: 1 Наркотические средства: героин, весом 0,04гр. Артеме т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Л. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления, осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от А А А Обычная версия сайта. Артем, ул. Кирова, д. Артёмовский городской суд Приморского края. Мобильная версия. Карта сайта. Судебное делопроизводство. Территориальная подсудность. Калькулятор госпошлины. Подача процессуальных документов в электронном виде. О СУДЕ. Правосудие с участием присяжных заседателей. Оставьте ваше мнение о сайте. Обзоры судебной практики Организация деятельности суда Процессуальные документы суда Судебная статистика. Документы по уголовным делам Документы по административным делам Документы по гражданским делам. Приговор в отношении: Л. Указанные оперативно- розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», являются допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, Доводы подсудимой Л. Судья: подпись Определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от Обычная версия сайта.

Трамадол в Артемовском

Стафф бот телеграмм Новосибирск

Соль alpha Череповец

Трамадол в Артемовском

Красноярск Гашек, твердый, гарик купить

Купить закладки марки в Прохладном