Трамадол Динская Краснодарский
Трамадол Динская КраснодарскийТрамадол Динская Краснодарский
• • • • • • • • • • • • • • • • •
Трамадол Динская Краснодарский
• • • • • • • • • • • • • • • • •
Гарантии ❗ Качество ❗ Отзывы покупателей ❗
• • • • • • • • • • • • • • • • •
👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇
Наши контакты:
▶️▶️▶️ (НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ)️ ◀️◀️◀️
👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆
• • • • • • • • • • • • • • • • •
🚩 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!
🚩 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!
• • • • • • • • • • • • • • • • •
Трамадол Динская Краснодарский
Шикарный обменник. Говоря моментальные , говорю на полном серьезе. Каждый обмен моментальный и минуты не проходило , деньги уже на счету. Всем советую. Я доволен. Хороший обменник, сайт попросил проверку аккаунта на бота, закинул через мин 10 деньги пришли на счет все норм. Главная Пополнение счета. Депозит обменника: 5. Последние отзывы. Покупок: 2. Покупок: Покупок: 9. Покупок: 4. Напишите в поддержку с пометкой 'Реклама'. Информация Правила площадки Создание магазина Пополнение Гарант.
Несправедливый суд
Купить Мефедрон Кристаллы Силуэт Сейшелы
Трамадол Динская Краснодарский
Трамадол Динская Краснодарский
Несправедливый суд
Трамадол Динская Краснодарский
Несправедливый суд
Через Динской районный суд Краснодарского края , ст. Динская, ул. Луначарского, д. Динская, переулок Гайдара, д. Краснодар, ул. Атарбекова, 5 кв. Новороссийск, ул. Советов, 20 кв. Карамзина, 31 кв. Признать договор — купли продажи автомобиля от И Хошабовой Р. Применить последствия недействительности сделки, путем отмены регистрации автомобиля «ВАЗ Калина», года выпуска, белого цвета, гос. Номер Т ВВ , и включить его в наследственную массу. Признать договор дарения от 01 марта года домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, пер. Гайдара, 2, заключенный между Беляевым С. Применить последствия недействительности сделки, путем отмены регистрации права собственности на выше указанную недвижимость в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и включить его в наследственную массу. Взыскать с Хошабовой Р. В пользу Архиповой М. Решение считаю необоснованным и незаконным в части: Признания договора дарения от 01 марта года домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Применение последствий недействительности сделки, путем отмены регистрации права собственности на выше указанную недвижимость в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и включить его в наследственную массу. По следующим основаниям: Правовым основанием для удовлетворения иска послужила ст. В основание вывода суда о том, что подпись в договоре дарения заключенном между Беляевым С. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Хошабова Рита Анатольевна и Беляев Станислав Павлович вместе проживали с года и вели общее хозяйство. Хошабова Рита Анатольевна досматривала пожилых родителей Беляева Станислава Павловича, а так же участвовала в похоронах родителей Беляева Станислава Павловича, однако официально брак между Хошабовой Ритой Анатольевной и Беляевым Станиславом Павловичем был зарегистрирован Согласно свидетельства о заключении брака. Гайдара, 2 своей супруге Хошабовой Рите Анатольевне. На данный шаг Беляев Станислав Павлович был вынужден пойти в связи с тем, что между ним и его детьми Архиповой М. И Беляева Е. Были не доверительные отношения. Похоронные мероприятия были организованны его супругой Хошабовой Р. В ходе судебного процесса были допрошены свидетели: Из показаний свидетеля Осипова Алика Николаевича было установлено, что Беляев Станислав Павлович в момент подписания договора дарения давал оценку своим действиям, более того перестал управлять автотранспортным средством за неделю до своей смерти. Свидетели Полукаров Ю. Ставил их в известность о дарении дома и земельного участка Хошабовой Р. Свидетель Полукарова Л. В судебном заседании пояснила, что видела Беляева С. В первых числах февраля года, когда он ехал на своем автомобиле мимо магазина «Остапенко» и он ей говорил, что Риту не обидит. Так же в судебном процессе были допрошены свидетели Фролова Т. И, что Беляев С. Полностью отвечал за свои действия, но судом данные показания даже не были отражены в решение Динского районного суда Краснодарского края по «не понятным» причинам в прямом противоречии с п. Так же по ходатайству Истцов в судебном заседание были допрошены свидетели Пилипенко Н. Помогала Беляевой А. По хозяйству так же помогал ухаживать за ее мужем родители Беляева С. На разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. В каком психофизическом состоянии выполнена подпись в договоре дарения на дом, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Гайдара, 2, от 11 марта года, заключенный между Беляевым С. Способен ли был Беляев С. В момент совершения сделки осознавать значение своих действий и руководить ими? Какое воздействие на психическое состояние Беляева С. Оказывали процедуры и препараты, которые он принимал в связи с лечением от онкологического заболевания, в соответствии с медицинскими картами? Ознакомившись с заключением комиссии экспертов от Ответ: данный вопрос сформулирован не корректно и не входит в компетенцию врачей судебной психиатрической экспертизы. Ответ: Прием препаратов при лечении им при жизни онкологического заболевания не могли оказывать существенного влияния на психическое состояние Беляева С. И на момент подписания договора дарения, а именно Выше указанная психолого-психиатрическая экспертиза Беляева Станислава Павловича дала развернутый ответ на самый главный вопрос, но по каким, то не понятным соображениям судья поставила данную экспертизу проведенную высоко квалифицированными экспертами под сомнения и приняла повторное ходатайство от представителя Истцов о назначении повторной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Беляева. Медицинские документы, представленные на экспертизу явились основанием для вывода экспертов о вменяемости как в момент заключения оспариваемого договора дарения, так и по настоящее время, ввиду его заболевания. По своему процессуальному статусу данные документы являются ничем иным, как доказательствами ст. Однако судом в нарушение п. Почему суд, если поставил под сомнения вышеуказанную экспертизу не направил в органы следствия материал для проверки состава преступления предусмотренного ст. Повторная экспертиза была поручена экспертам «Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. Сербского Минздрава России». Дела, дата оформления сделки — Осознавать значения своих действий и руководить ими? Какое воздействие на психофизическое состояние Беляева С. Оказали процедуры и препараты, которые он принимал связи с лечением онкологического заболевания, в соответствии с медицинским картами? Определить индивидуальные психические особенности Беляева С. В момент совершения сделки, заключенной между Беляевым С. Ответ: По своему психическому состоянию указанный юридически значимый период перед оформлением договора дарения от Ответ: Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что применявшиеся в связи с лечением от онкологического заболевания процедуры и лекарственные препараты в том числе кеторол и трамадол назначались Беляеву С. В терапевтических дозах и не оказали на его психическое состояние в период оформления договора дарения от Ответ: в объективных данных медицинской документации содержаться сведения о том, что в период, непосредственно приближенный к юридически значимому, Беляев С. Обнаруживал признаки некоторого когнитивного снижения, однако каких — либо выраженных признаков нарушений в когнитивной, эмоциональной — волевой и личностный сферах в период, интересующий суд оформление договора дарения от Но судья Динского районного суда Краснодарского края Дубовик С. Таким образом, с точки зрения законности и обоснованности отсутствует тождество информации по выводам эксперта зафиксированной в материалах дела и в судебном решении. Ознакомившись с материалами экспертизы: экспертом указаны предположения, подпись в договоре дарения заключенный между Беляевым С. Так же были выявлены грубейшие нарушения в выше указанной экспертизы: 1. По делу исследовалась недостаточно подписей Беляева С. Не исследовалась подпись Беляева С. Как следует из п. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Пункт 2 ст. Право эксперта просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования закреплено пунктом 3 ст. Несмотря на то, что эксперт в явном виде обошел вопрос о наличии онкологической болезни, никаких исследований возможных изменений болезнью не проведено. Следует выяснить вопрос о возможном влиянии заболевания, которое могло повлиять на письменно — двигательную функцию можно только путем отдельного вынесения на рассмотрение комплексной экспертизы с участием специалиста-психиатра. Несмотря на то, что на экспертизу были представлены образцы подписи Беляева С. В то же время, как следует из описания представленных образцов, время их исполнения сильно варьирует, а возможный характер изменения почерка Беляева С. За это время никак не исследован. В этой связи представляется более логичным исследовать самые поздние по времени исполнения образцы, которые могли бы быть затребованы дополнительно, например, подпись Беляева С. В пенсионной ведомости, подпись в заявлении в отдел ЗАГС 4. Уделив детальное внимание различающимся признакам, эксперт полностью обошел вопрос о наличии совпадающих признаков и их весомости. В то же время различающиеся признаки, указываемые экспертом, по характеру проявления являются частичными, приблизительными, вследствие чего мало информативны, и могут быть объяснены естественными различиями подписей. Вызывает сомнение указанная экспертом степень выработанности исследуемой подписи выше средней, при том, что одновременно с этим эксперт указывает на замедление темпа и нарушение координации движений. Описывая общие признаки выполнения подписи, эксперт обошел вниманием такие важные признаки, как: — размещение подписи в документе относительно бланковой строки, относительно текста и относительно центра документа эти признаки наиболее устойчивы и не менее важны, чем частные признаки ; — форма основания подписи; — форма подписи. Таким образом, фактически исследована только половина общих признаков. Эксперт использует неупотребительные и не имеющие отношения к делу термины, такие как» гладкость штрихов» — не применяемый в отношении к плоским документам;» завитковая» форма движения, и т. Эксперт исследовал лишь отдельные частные признаки, никак не обосновывая принципы отбора именно их, что оставляет впечатление незаконченной работы. Но даже отобранные признаки прослежены экспертом не во всех отобранных для исследования подписях. В первой части исследования эксперт указывает на признаки выполнения подписи в необычных условиях. При этом не приводятся фотографии с разметкой соответствующих признаков. Вопрос о том, выполнены ли все представленные образцы одним и тем же лицом, не исследован вообще. Эксперт не мог полноценно выполнить судебно — почерковедческую экспертизу без показаний главного свидетеля нотариуса Динского нотариального округа Краснодарского края Л. Однако судом полностью проигнорированы данные юридически значимые обстоятельства по делу и в вынесенном судебном акте им не дается никакой надлежащей правовой оценки. Что противоречит пункту 2 статьи 67 ГПК РФ После чего мною было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, но по не понятным для меня причинам мне было отказано, тем самым нарушив грубо мое право на правосудие статья 12 ГПК РФ. При этом суд не обосновал, по каким критериям соответствия диспозиции статьи 87 п. Мог понимать значение своих действий и руководить ими, и подписывал договор дарения лично Беляев С. Нотариус пояснила объяснения в деле что всегда при заключении сделки разъясняет сторонам ее последствия и существенные условия, в частности, в случае если договор заключает пожилой человек, она разъясняет отличие завещания от договора дарения, пожизненного содержания. При заключении договора дарения, разъясняет безвозмездность договора и последствия перехода права собственности. Она не говорила, что при заключении оспариваемого договора сделала, какое либо исключение. Очевидно, нотариус действовала, согласно, инструкции о проведении нотариальных действий, что и подтвердила в судебном заседании. Для получения любыми документами и предметами статуса доказательств они должны быть в установленном законом порядке приобщены к материалам дела а именно, посредством обсуждения в судебном заседании вопроса об их приобщении и вынесения судом соответствующих протокольных определений ст. Любой иной порядок появления в деле доказательств исключает возможность для суда ссылаться на них в обоснование своих выводов п. Таким образом, заключение судебной почерковедческой экспертизы в отношении Беляева С. Было получено судом с нарушением норм действующего процессуального законодательства и, в силу части 2 статьи 55 ГПК РФ, не могло быть положено в основу оспариваемого Решения суда. В решении суда в нарушение диспозиции п. Согласно ст. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, все принятые во внимание факты, которые суд посчитал установленными и учитывал при удовлетворении иска, не доказаны и не соответствуют действительности. Полагаясь на заключении почерковедческой экспертизы основанной на предположениях, на фоне совокупности доказательств объективной вменяемости лица и свободы волеизъявления установленной свидетельскими показаниями, ДВУМЯ! Экспертными заключениями и показаниями нотариуса Жихаревой Л. Что противоречит пункту 3 статьи 67 ГПК РФ «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности». В этой связи, полагаем, что имеющиеся противоречия в фиксации доказательств по разному в разных судебно-процессуальных документах без надлежащей судебной оценки являются основанием для отмены решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного и в соответствии со ст. Принять новый судебный акт, в котором отказать Архиповой Майи Станиславовне и Беляеву Евгению Станиславовичу в исковых требованиях к Хошабовой Рите Анатольевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде отмены регистрации и включения имущества в наследственную массу. Приложение: 1. Копия апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле; 2. Копия предварительной апелляционной жалобы; Представитель адвокат Мамиконян М. Перейти к контенту. Главная » Краснодарский край. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере рублей. Вероятно выполнено не Беляевым С. Досматривала и участвовала в похоронах родителей Беляева С. Ухаживала за Беляевым С. И Бузукашвили Е. Хошабова Р. В момент совершения сделки заключенной между Белевым С. Мог понимать значение своих действий и руководить ими! Не выявлялось! Похожие письма: Несправедливый суд Несправедливый суд Несправедливый транспортный налог Горгаз без предупреждения подали в суд и открутили газовый счетчик, якобы. Понравилась статья? Поделиться с друзьями:. Для комментирования - войдите через вашу соц. Inline Feedbacks. Would love your thoughts, please comment.
Трамадол Динская Краснодарский
Трамадол Динская Краснодарский
Несправедливый суд
Трамадол Динская Краснодарский
Бошки Шишки бесплатные пробы Бёрд Сейшелы